eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoprzedawnienie o ustalenie ojcostwa i alimenty › Re: przedawnienie o ustalenie ojcostwa i alimenty
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta
    .pl!news.dialog.net.pl!not-for-mail
    From: "Sandra" <S...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: przedawnienie o ustalenie ojcostwa i alimenty
    Date: Tue, 23 Sep 2003 23:00:21 +0200
    Organization: Dialog Net
    Lines: 31
    Message-ID: <bkqbv8$jbf$1@absinth.dialog.net.pl>
    References: <bknga7$kd4$1@atlantis.news.tpi.pl> <bkntt0$4sa$1@absinth.dialog.net.pl>
    <bkpsar$br7$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: klient-6-168.nd.e-wro.net.pl
    X-Trace: absinth.dialog.net.pl 1064350504 19823 81.168.245.168 (23 Sep 2003 20:55:04
    GMT)
    X-Complaints-To: http://www.dialog.pl/dialog/internet/internet.php?id=41
    NNTP-Posting-Date: Tue, 23 Sep 2003 20:55:04 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:166270
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik jacobs <p...@w...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
    napisał:bkpsar$br7$...@n...news.tpi.pl...
    > Zadałem sobie trudu poczytania Kodeksu rodzinnego i Opiekuńczego.
    >
    > Podałaś art.84.1
    >
    > Ale wobec tego co z ART. 137

    :) nie moze przedawnic sie roszczenie ,ktore nie istnialo wiec nalezy
    zgodnie art.143 k.r.o a 84 bylo odpowiedzia dot. przedawnienia wiec
    wskazalam ,ze matka moze wystepowac o takie ustalenie do pelnoletnosci
    dziecka natomiast art.137 bedzie mial zastosowanie gdy juz taki obowiazek
    powstanie

    I JESZCZE 141.2 TEGO SAMEGO KODEKSU
    > RODZINNEGO. ?

    art.141.2 odn. sie do roszczen zwiazanych z art.141.1 matka w tym przypadku
    nie wystapila z takim roszczeniem wiec sie przedawnilo sie roszczenie po
    uplywie 3 lat od urodzenia dziecka a tzn. ,ze nie moze domagac sie zwrotu
    np. wydatkow z tyt.utrzymania w okresie porodu
    >
    > CZY TO NIE JEST PODSTAWA DLA SĄDU DO ODRZUCENIA WNIOSKU ? LUB PRZYNAJMNIEJ
    > UZNANIA GO JAKO BEZSADADNY ?

    nie

    Sandra


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1