Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0411031136210.1916@athlon...

> Zabiłeś mi ćwieka.
> Powiadasz że "tytuł zapłaty" nie stanowi np. "wskazania długu"
> w rozumieniu art. 451 K.C. ??
> Nie neguję iż sama wpłata to może być mało jako "dowód istnienia
> zobowiązania". Ale to JEST deklaracja strony ("oświadczenie
> woli") za co płaci !!
> IMHO mocniejsza niż pokazanie palcem kioskarzowi "tamtą gazetę,
> za papierosami"...

Deklaracja, deklaracją. Jak Ty poprosisz mnie, bym wziął z Twojej firmy
Twoje 100 zł i idąc do domu przy okazji wpłacił na Twoje konto te
pieniądze - ot taka przysługa - to co mam niby wpisać w ten tytuł przelewu,
jak nie "wpłata własna"? Mam całe uzasadnienie tam umieszczać, że to cudza
wpłata, tylko kolega mnie prosił?

Tytuł przelewu ma znaczenie tam, gdzie ma znaczenie. Kodeks cywilny
przewiduje na przykład prawo do wskazania przez dłużnika, który dług chce
regulować, jeśli ma ich kilka. No i można to prawo w mojej ocenie właśnie
zrealizować tym tytułem przelewu. Ale, jak co do tego nie będzie
wątpliwości, to mogę wpisać cokolwiek.

W będącym przedmiotem naszych rozważań przypadku dziewczyna spokojnie może
podnosić, ze dała chłopakowi te pieniądze, by wyświadczył jej przysługę i
wpłacił na jej konto. I jak chłopak nie będzie miał jakiegoś mocnego dowodu,
to moim zdaniem nie ma sędziego, który by zwrot tych pieniążków zasądził. Bo
na jakiej podstawie.

Sam tytuł, to tylko oświadczenie jednej ze stron, a i to ułomne, bo w sumie
ograniczone do iluś tam znaków (system ma ograniczenia). Jak pójdę do banku
i w tytuł przelewu 100 zł na Twoje konto wpiszę, że to pożyczka i masz mi za
2 dni oddać 200 zł, to niby będzie z tego jakieś moje prawo do owych 200 zł
wynikać? Bo moim zdaniem nie.