On Wed, 23 May 2012, m4rkiz wrote:

> jezeli przynajmniej jedna osoba >>uczestniczaca w rozmowie<< wiedziala
> ze jest nagrywana to tak, inaczej to podsluch
>
> podkrecilem jasnosc wypowiedzi

IMHO nie widać podstaw do takiej tezy.
Zbiory zdarzeń sa rozłaczne, wystarczy że wskażę jeden przypadek.
Już się robi :)

Jesli nie wiem, że sam siebie nagrywam (zapomnę wyłaczyć zapis :P),
to z tego faktu nie można wywiesc, że *moje* nagranie (przypominam:
nikt, włacznie ze mna, nie wiedział że jest nagrywany, nagrałem
"sobie siebie" przypadkiem) jak najbardziej uważam za legalne.

Dlaczego uważasz inaczej i wymagasz swiadomosci nagrywania siebie?
Z Twojej tezy, literalnie odczytanej, wynikałoby że jak niechcacy
nagram sam siebie (własny monolog), to powinienem isc siedzieć.
Protestuję, wysoki sadzie!

pzdr, Gotfryd

do góry

Dowód jak dowód, zależy od sędziego.
Tak czy inaczej musisz sporządzić transkrypcję (stenogram), a jeśli będzie
wniosek o biegłego w fonoskopii, to wartość takiej opinii może przekroczyć
wartość przedmiotu sporu.
Generalnie nagranie lepiej mieć, niż nie mieć ;-))


-----
> Dokladnie o takie nagranie chodzi - spor handlowy miedzy dwiema stronami.
> Podczas rozmowy jedna ze stron nagrywa rozmowe, by miec pozniej dowod.
> Druga nie wie, ze rozmowa jest nagrywana.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Thu, 24 May 2012, Massai wrote:
>
> > Chcesz powiedzieć że jeśli podrzucę ci pluskwę i nagram
>
> To jest INNY przypadek.
> To nie jest 'twoja rozmowa', lecz CZYJAS rozmowa, nie bierzesz
> w niej udziału.

Ano właśnie, ale przedpiścia uzależnił "nielegalność" tylko od
zarabiania czy rozpowszechniania, pod warunkiem że sam nagrałeś...

--
Pozdro
Massai

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.64.1205242350250.1084@quad...
>> jezeli przynajmniej jedna osoba >>uczestniczaca w rozmowie<< wiedziala
>> ze jest nagrywana to tak, inaczej to podsluch
>> podkrecilem jasnosc wypowiedzi
> IMHO nie widać podstaw do takiej tezy.
> Zbiory zdarzeń sa rozłaczne, wystarczy że wskażę jeden przypadek.
> Już się robi :)
> Jesli nie wiem, że sam siebie nagrywam (zapomnę wyłaczyć zapis :P),
> to z tego faktu nie można wywiesc, że *moje* nagranie (przypominam:
> nikt, włacznie ze mna, nie wiedział że jest nagrywany, nagrałem
> "sobie siebie" przypadkiem) jak najbardziej uważam za legalne.
> Dlaczego uważasz inaczej i wymagasz swiadomosci nagrywania siebie?


ale wczesniej wyraziles i nigdy nie cofnales zgody na nagrywanie ;)

do góry

On Fri, 25 May 2012, m4rkiz wrote:

> "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote
>> Jesli nie wiem, że sam siebie nagrywam (zapomnę wyłaczyć zapis :P),
>> to z tego faktu nie można wywiesc, że *moje* nagranie (przypominam:
>> nikt, włacznie ze mna, nie wiedział że jest nagrywany, nagrałem
>> "sobie siebie" przypadkiem) jak najbardziej uważam za legalne.
>> Dlaczego uważasz inaczej i wymagasz swiadomosci nagrywania siebie?
>
>
> ale wczesniej wyraziles i nigdy nie cofnales zgody na nagrywanie ;)

Hm... trudno będzie udowodnić że jest inaczej ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 25 May 2012, Massai wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> To jest INNY przypadek.
[...]
>
> Ano właśnie, ale przedpiścia uzależnił "nielegalność" tylko od
> zarabiania czy rozpowszechniania, pod warunkiem że sam nagrałeś...

Fakt, tresc jest co najmniej wieloznaczna i doszukałem się tam
nie tego co wyrażono, mea culpa!

pzdr, Gotfryd

do góry

Massai <t...@w...pl> wrote:
> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> On Thu, 24 May 2012, Massai wrote:
>>
>>> Chcesz powiedzieć że jeśli podrzucę ci pluskwę i nagram
>>
>> To jest INNY przypadek.
>> To nie jest 'twoja rozmowa', lecz CZYJAS rozmowa, nie bierzesz
>> w niej udziału.
>
> Ano właśnie, ale przedpiścia uzależnił "nielegalność" tylko od
> zarabiania czy rozpowszechniania

Ależ bynajmniej. Przedpiśca uzależnił legalność nagrania od samodzielności
jego wykonania.

do góry

On 2012-05-23 14:15, air force one wrote:
> Czy w sporze cywilnym mozna uzyc jako dowodu nagranie (np. dyktafonem)
> rozmowy telefonicznej z druga osoba, bez wczesniejszego poinformowania
> jej o tym, ze rozmowa jest nagrywana?
>
> Jakie ewentualnie inne konsekwencje moze miec takie nagranie?

Jeżeli Ty jesteś uczestnikiem rozmowy, dowód może być użyty w sprawie,
aczkolwiek trudno mi się tu podeprzeć konkretnym przepisem.

Oczywiście sa ograniczenia w stosunku do rozpowszechniania takiego
nagrania, ale jak rozumiem to tu nie jest tematem.

do góry

On 2012-05-24 09:20, Massai wrote:
> ToMasz wrote:
>
>> W dniu 23.05.2012 14:15, air force one pisze:
>>> Czy w sporze cywilnym mozna uzyc jako dowodu nagranie (np.
>>> dyktafonem) rozmowy telefonicznej z druga osoba, bez wczesniejszego
>>> poinformowania jej o tym, ze rozmowa jest nagrywana?
>>>
>>> Jakie ewentualnie inne konsekwencje moze miec takie nagranie?
>> bez jaj. Idziesz do sądu i mówisz: jan kowalski mnie obraził
>> publicznie nazywając "ty xxxxxx" Jan Kowalski na to - takie
>> zdarzenie nie miało miejsca, nie przyznaję się. Ty: mam dowód w
>> postaci nagrania. Na to sąd: Wsadź se pan ten dowód w d...? Gdyż
>> Kowalski powinien być poinformowany że będzie nagrywany przed
>> obrażeniem Pana?
>>
>> Jeśli owo nagranie sam wykonałeś to jest ono LEGALNE. PRawo
>> złamiesz dopiero wówczas, gdy w jakiś sposób zaczniesz na takim
>> nagraniu zarabiać, albo rozpowszechniać bez zgody nagrywanych.
>
> Chcesz powiedzieć że jeśli podrzucę ci pluskwę i nagram jak
> psioczysz nad usenetem, to nie będziesz miał nic przeciwko, póki
> tego nie zacznę rozpowszechniać?
>

Tematem nie jest pluskwa, tylko bezpośrednie uczestnictwo jednej strony
w nagraniu (tej która nagrywa). Swoje rozmowy i ustalenia mogę jak
najbardziej utrwalać w celach dowodowych, nie upoważnia mnie to jednak
do ich rozpowszechniania.

do góry

Osobnik posiadający mail r...@l...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> Chcesz powiedzieć że jeśli podrzucę ci pluskwę i nagram jak
>> psioczysz nad usenetem, to nie będziesz miał nic przeciwko, póki
>> tego nie zacznę rozpowszechniać?
>>
>
> Tematem nie jest pluskwa, tylko bezpośrednie uczestnictwo jednej strony
> w nagraniu (tej która nagrywa). Swoje rozmowy i ustalenia mogę jak
> najbardziej utrwalać w celach dowodowych, nie upoważnia mnie to jednak
> do ich rozpowszechniania.

chcesz powiedzieć, że jeżeli będzie to nagranie np. z pluskwy, to nie
będzie ono mogło stanowić dowodu w sądzie?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nigdy nie rozcinaj tego co można rozwiązać"
H. Jackson Brown, Jr.

do góry