Czy jeśli umieszczę na aukcji informację, że "zawsze przyjmę towar w
ciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki" to czy będąc osobą prywatną
tym samym obliguję się do przyjęcia zwrotu towaru podobnie jak to ma
miejsce w przypadku zakupu przez konsumenta od firmy, czy też, nawet
jeśli nie umieszczę takiej informacji jawnie to mogę odmówić przyjęcia
zwrotu towaru uzasadniając, że tak naprawdę to chodziło o zwrot towaru
uszkodzonego a nie np. zwrot bez podawania przyczyny?

Proszę o informacje przydatne dla obu stron tj. jak może bronić się taki
sprzedający i jak argumentować swoje żądanie zwrotu kupujący.

Wojtek

do góry

januszek wrote:
> Wojtek napisa?(a):
>
>> Proszę o informacje przydatne dla obu stron tj. jak może bronić się taki
>> sprzedający i jak argumentować swoje żądanie zwrotu kupujący.
>
> W taki sposób sformułowałeś pytanie, że nie nie wiem o co konkretnie
> pytasz. Czy możesz je jakoś uprościć?

Załóżmy, że w opisie aukcji umieszczam regulamin aukcji a w nim zdanie,
że "zawsze przyjmę towar w ciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki".

Czy tym samym obliguje mnie to (jako osobę prywatną) do przyjęcia zwrotu
towaru od kupującego bez podania przez niego przyczyny (czyli podobnie
jak to ma miejsce przy zakupie zdalnym dokonanym przez osobę prywatną od
firmy), czy też mogę odmówić przyjęcia towaru bez podania przyczyny,
uzasadniając że powyższy regulamin dotyczy towaru uszkodzonego (co nie
jest jawnie w tymże regulaminie ujęte).

Mam nadzieję, że teraz jest jaśniej. Proszę o informacje przydatne dla
obu stron sporu.

Wojtek

do góry

W dniu 23.05.2012 13:21, Wojtek pisze:
> januszek wrote:
>> Wojtek napisa?(a):
>>
>>> Proszę o informacje przydatne dla obu stron tj. jak może bronić się
>>> taki sprzedający i jak argumentować swoje żądanie zwrotu kupujący.
>>
>> W taki sposób sformułowałeś pytanie, że nie nie wiem o co konkretnie
>> pytasz. Czy możesz je jakoś uprościć?
>
> Załóżmy, że w opisie aukcji umieszczam regulamin aukcji a w nim zdanie,
> że "zawsze przyjmę towar w ciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki".
>
> Czy tym samym obliguje mnie to (jako osobę prywatną) do przyjęcia zwrotu
> towaru od kupującego bez podania przez niego przyczyny (czyli podobnie
> jak to ma miejsce przy zakupie zdalnym dokonanym przez osobę prywatną od
> firmy), czy też mogę odmówić przyjęcia towaru bez podania przyczyny,
> uzasadniając że powyższy regulamin dotyczy towaru uszkodzonego (co nie
> jest jawnie w tymże regulaminie ujęte).

Jeżeli deklarujesz że przyjmujesz zawsze, to zawsze. Deklaracja jest jasna.

Z drugiej strony, nie obliguje cię ona (raczej) do zwrotu pieniędzy za
towar, a czy tylko do przyjęcia towaru jakby się komuś nie podobał :).

p. m.

do góry

m wrote:
> Jeżeli deklarujesz że przyjmujesz zawsze, to zawsze. Deklaracja jest jasna.

Czy jeżeli sprzedawca (osoba prywatna) oświadczy że deklaracja jest
wynikiem przeoczenia, błędu i w istocie zamierzeniem był ukłon w stronę
kupujących jeśli towar okazałby się uszkodzony, posiadający wady itp. a
nie bezwzględne przyjęcie towaru to czy jest to argument to nieuznania
prawa do zwrotu?

I drugie pytanie. Jak zauważyłeś nie ma w tej deklaracji informacji o
zwrocie pieniędzy. Czy w takim razie sprzedawca może argumentować, że
skoro deklaracja jest interpretowana dosłownie to on naprawdę nie musi
zwracać pieniędzy?

Wojtek

do góry

Wojtek napisa?(a):

> Proszę o informacje przydatne dla obu stron tj. jak może bronić się taki
> sprzedający i jak argumentować swoje żądanie zwrotu kupujący.

W taki sposób sformułowałeś pytanie, że nie nie wiem o co konkretnie
pytasz. Czy możesz je jakoś uprościć?

j.

--
Uprzejmie Państwu deklaruję, że w czasie Euro2012
będę bojkotował polityków i politykę!

do góry

januszek wrote:
> To sprzedawca odpowiada za blad w ofercie.

To jest błąd w procedurach około sprzedażowych. Czy taki sprzedawca nie
ma szans się wybronić z niego?

> Nie ma tez deklaracji o nie zwracaniu pieniedzy.

Na jakiej podstawie sąd może nakazać zwrotu pieniędzy jeśli sprzedawca
się uprze nie zwracać?

Wojtek

do góry

Wojtek napisa?(a):

> Czy jeżeli sprzedawca (osoba prywatna) oświadczy że deklaracja jest
> wynikiem przeoczenia, błędu i w istocie zamierzeniem był ukłon w stronę
> kupujących jeśli towar okazałby się uszkodzony, posiadający wady itp. a
> nie bezwzględne przyjęcie towaru to czy jest to argument to nieuznania
> prawa do zwrotu?

To sprzedawca odpowiada za blad w ofercie.

> I drugie pytanie. Jak zauważyłeś nie ma w tej deklaracji informacji o
> zwrocie pieniędzy. Czy w takim razie sprzedawca może argumentować, że
> skoro deklaracja jest interpretowana dosłownie to on naprawdę nie musi
> zwracać pieniędzy?

Nie ma tez deklaracji o nie zwracaniu pieniedzy.

j.

--
Uprzejmie Państwu deklaruję, że w czasie Euro2012
będę bojkotował polityków i politykę!

do góry

Wojtek napisa?(a):

>> To sprzedawca odpowiada za blad w ofercie.

> To jest błąd w procedurach około sprzedażowych. Czy taki sprzedawca nie
> ma szans się wybronić z niego?

Obronic mozna sie przed czyms, tu mowimy o poniesieniu konsekwencji
poplenionego bledu.

>> Nie ma tez deklaracji o nie zwracaniu pieniedzy.

> Na jakiej podstawie sąd może nakazać zwrotu pieniędzy jeśli sprzedawca
> się uprze nie zwracać?

To pytanie kieruj do Sadu.

j.

--
Uprzejmie Państwu deklaruję, że w czasie Euro2012
będę bojkotował polityków i politykę!

do góry

Użytkownik "Wojtek" <N...@e...ukryty.com> napisał w wiadomości
news:4fbcd8ce$0$1789$c3e8da3$92d0a893@news.astraweb.
com...
> januszek wrote:
>> To sprzedawca odpowiada za blad w ofercie.
>
> To jest błąd w procedurach około sprzedażowych. Czy taki sprzedawca nie ma
> szans się wybronić z niego?
>
>> Nie ma tez deklaracji o nie zwracaniu pieniedzy.
>
> Na jakiej podstawie sąd może nakazać zwrotu pieniędzy jeśli sprzedawca się
> uprze nie zwracać?

Na takiej, ze poslugujesz sie terminem, ktory w tych
okolicznosciach (prowadzenie sprzedazy na odleglosc) ma
konkretne znaczenie. Klienci, czytajac o prawie do zwortu
towaru, nie maja mozliwosci domyslic sie, ze chodzi o zwrot
towaru bez zwrotu pieniedzy (sic!) lub tez, ze sprzedawca mial
na mysli cos innego, niz napisal, poniewaz zmylilo go swiatlo
planety Wenus, odbite od gazu wydobywajacego sie z bagien
... i tak dalej.

do góry

On Wed, 23 May 2012, Wojtek wrote:

> januszek wrote:
>> To sprzedawca odpowiada za blad w ofercie.
>
> To jest błąd w procedurach około sprzedażowych. Czy taki sprzedawca nie ma
> szans się wybronić z niego?
>
>> Nie ma tez deklaracji o nie zwracaniu pieniedzy.
>
> Na jakiej podstawie sąd może nakazać zwrotu pieniędzy jeśli sprzedawca się
> uprze nie zwracać?

Pominę argumentację "ikarka" o wprowadzeniu w bład (wcale nie
umniejszam wagi tego argumentu, w KC jest przepis o "przyjetych
zwyczajach") i rzucę rzecza oczywista: "bezpodstawne wzbogacenie".

Jak wyjasnisz fakt, że bez uzasadnienia zostaje Ci w magazynie
całkiem dobra rzecz?
(uprzedzę różnicę wobec np. "sprawy opakowań" - w tamtym przypadku
sprzedawca MUSI opakowanie przyjac, zas w opisywanym CHCESZ przyjac
niepodobajacy się towar, do tego strony transakcji sa zamienione
miejscami a klientowi niełatwo się "bezkosztowo" wycofać z pułapki,
bo wchodza koszty przesyłek, to jest drobna różnica :))

pzdr, Gotfryd

do góry