W dniu 04.06.2023 o 11:17, Shrek pisze:

>>> Także działanie prawa wstecz jest wątpliwe "moralnie" ale prawnie
>>> niestety (albo stety, bo bez tego nie dałoby się wyprostować złego
>>> prawa) dopuszczalne. I jęczenie esbeków że oni zgodnie z prawem
>>> nękali obywateli jest "kasowane" przez ich własną logikę - teraz oni
>>> są nękani zgodnie z prawem. Do tego prowadzi gówniane prawo, ale "we
>>> didn't start the fire".
>> I z tego najważniejsze jest stwierdzenie przez Ciebie, że oni nie
>> działali zgodnie z ówczesnym prawem.  tym, że czasami.
> Jak napisałem to jest inny problem (i tu nawet możemy się zgadzać). Ja
> piszę o tym, że ty jako zwolennik odpowiedzialności zbiorowej i
> działania zgodnie z obowiązującym prawem nie powinieneś mieć żadnego
> problemu z odbieraniem emek esbekom czy nawet tym co przypadkiem się w
> okolicy znaleźli - jest to zgodne z obowiązującym aktualnie prawem, więc
> należy to robić - prawda? Z odpowiedzialnością zbiorową też nie masz
> problemów - więc z czym w zasadzie masz problem? W czym gość biorący
> udział w legalnym zgromadzeniu jest gorszy od telefonistki w esbecji, że
> jednego chciałbyś puścić z torbami a inną nie?

Ale to0 stanowił cały naród. Więc może zastanowić się, kto za to ponosi
winę, ze mamy głupie prawo? Rzeź Wołyńska była pokłosiem tego, że po I
Wojnie Światowej Liga Narodów przyznawała demokratycznie dzieliła tereny
wg tego, kogo tam więcej było. To Ukraińcy wykombinowali, że jak Polaków
wymordują i wypędzą, to ich bedzie więcej. B ona Wołyniu było mniej
więcej po równo. Tu dalekowzrocznością pochwalić mógł się Stalin. Nie
udawał, że to demokracja. narysował granice a następnie mieszkańców
poprzeganiał na właściwą stronę granicy. Polaków z ziem wschodnich
wrzucił na "Ziemie Odzyskane". Jakby po jego śmierci niepoprawiano
granic Ukrainy, to nie mieli byśmy teraz problemu.

Innym sposobem jest zniesienie tych granic. Przecież nikt nie będzie się
bił o to, co jest wspólne.
>
>> Żadne prawo nigdy nie zezwalało na porywanie ludzi, ich torturowanie,
>> czy zabijanie.
> E tam...
>
To daj przepis. Problemem był otolerowanie łamania prawa,m ale to osobna
sprawa.
>
>> I tych, którzy tak robili należy osądzić i skazać. tylko, że wówczas
>> mogło by się okazać, że nie było ich zbyt wielu i mit o złym SB by się
>> rozmył.
> Tak, tak - to fajna organizacja była - nieco polityczna ale fajna i
> dobra - powiedzmy jak ZHP;)

Sądzisz, że ZHP było w owym czasie mniej upolitycznione? Sam znajdziesz
harcerzy maszerujących w pochodach pierwszomajowych, czy mam Ci poszukać?
>
>> Nie znam dokładnie struktury SB, bo ja to raczej z opowiadań znam, niż
>> analizy jakiś dokumentów. Ale tak zdroworozsądkowo, to ilu ludzi mogło
>> zajmować się w takim powiecie przykładowo "rozpracowywaniem" kleru?
>> Sądzę, że w całym SB na poziomie powiatu było pewnie góra kilku nastu
>> funkcjonariuszy operacyjnych.
> Nie sądzę, ale to bez znaczenia. To czym w zasadzie zajmowało się SB?
> Kierowali ruchem? Ścigali złodzieji?

Złodziei akurat tak. Zwalczali Przestępczość Gospodarczą przykładowo. Z
likwidacją SB zlikwidowano pion zwalczania przestępczości gospodarczej,
który zaczęto odtwarzać w połowie lat 90-tych. Wcześniej po kilku
policjantów w pionach kryminalnych tym się zajmowało. W owym czasie
struktury celników były tylko na granicach, a przemytem, czy innymi
podobnymi przestępstwami na terenie kraju zajmowała się milicja /
policja. Likwidacja przejść granicznych z chwilą wejścia do Schengen
spowodowała, ze rzesza celników zaczęła działać na terenie całego kraju.

SB zajmowała się kontrolą nielegalnego pobyto ludzi. WOP, a później
wiele lat Straż Graniczna działały tylko w strefie nadgranicznej.
Jeszcze XXI wieku Straż Graniczna miała uprawnienia do legitymowania
tylko w strefie. Już zaczynali się zajmować wnętrzem kraju, ale nie
nadążały za tym ustawy. Teraz na granicy polikwidowano placówki, a
granicę chronią z placówki oddalonej od graniczy o 100 km. Pół służby
trwa dojazd do granicy.

Jak już tu podnosiłem, zajmowali się ewidencją ludności (dowody
osobiste, paszporty).

Zwalczali korupcję, zarówno w Milicji, jak również w zasadzie w całym
kraju. Potem do tego powołano UOP. Wydaje mi się, że spokojnie można
uznać, że właśnie również i jego zakres można im przypisac, bo przecież
UOP powstał, jako kontynuacja wyłączonego ze struktur Milicji / Policji
SB. Urząd Ochrony Państwa (UOP) był polską służbą specjalną działającą w
latach 1990-2002. Jego głównym zadaniem było zapewnienie bezpieczeństwa
państwa i obywateli, ochrona porządku konstytucyjnego oraz zwalczanie
przestępczości zorganizowanej i zagrożeń dla interesów państwa. Poniżej
przedstawiam niektóre z ustawowych zadań Urzędu Ochrony Państwa:

Kontrwywiad i przeciwdziałanie szpiegostwu: UOP odpowiadał za
prowadzenie działań kontrwywiadowczych mających na celu wykrywanie,
zapobieganie i zwalczanie szpiegostwa oraz działalności wywiadowczej
obcych państw i organizacji w Polsce. UOP podejmował również działania w
celu ochrony tajemnic państwowych i informacji poufnych.

Ochrona ustroju demokratycznego: Urząd Ochrony Państwa był
odpowiedzialny za ochronę porządku konstytucyjnego i zabezpieczanie
demokratycznych instytucji państwowych. Zajmował się zwalczaniem
zagrożeń dla bezpieczeństwa państwa, w tym terroryzmu, ekstremizmu
politycznego i przestępczości zorganizowanej.

Zapobieganie przestępczości zorganizowanej: UOP prowadził działania
mające na celu zwalczanie przestępczości zorganizowanej, w tym m.in.
handlu narkotykami, przemytu broni, przestępczości gospodarczej i
korupcji. Działał również w zakresie zwalczania przestępstw przeciwko
bezpieczeństwu państwa i obywateli.

Ochrona ważnych obiektów i osób: Urząd Ochrony Państwa pełnił funkcję
ochrony ważnych obiektów państwowych, takich jak budynki rządowe,
ambasady, a także osób zajmujących kluczowe stanowiska w państwie, w tym
wysokich urzędników państwowych i polityków.

Wywiad gospodarczy: UOP zajmował się również zbieraniem informacji w
zakresie wywiadu gospodarczego, tj. monitorowaniem zagranicznej
działalności gospodarczej mającej wpływ na interesy państwa, w tym
kwestii transferu technologii, konkurencji gospodarczej i inwestycji
zagranicznych.

Należy zaznaczyć, że po 2002 roku Urząd Ochrony Państwa został
zlikwidowany, a jego funkcje oraz zadania zostały włączone do innych
służb specjalnych, takich jak Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW)
i Centralne Biuro Antykorupcyjne (CBA). Powołanie tych nowych służb
specjalnych wynikało z potrzeby dostosowania struktur i działań do
nowych wyzwań bezpieczeństwa w Polsce po przemianach politycznych i
ustrojowych.

Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW) przejęła większość funkcji
związanych z kontrwywiadem, ochroną tajemnic państwowych, zwalczaniem
szpiegostwa i terroryzmu. Jej zadaniem jest zapewnienie bezpieczeństwa
wewnętrznego, ochrona interesów państwa oraz walka z przestępczością o
charakterze politycznym i gospodarczym.

Centralne Biuro Antykorupcyjne (CBA) zostało powołane do zwalczania
korupcji, w tym korupcji w sferze publicznej, działalności przestępczej
w administracji publicznej i nadużyć władzy. CBA zajmuje się również
przeciwdziałaniem przestępstwom gospodarczym, które stanowią zagrożenie
dla interesów państwa.

Po likwidacji UOP i powstaniu nowych służb specjalnych, ich działania
podlegają bardziej surowej kontroli i są ograniczone przez przepisy
prawa, zapewniające poszanowanie praw człowieka, demokracji i zasad
państwa prawa.

Problemem w wypadku SB było uznawanie za ekstremizm polityczny poglądów
antykomunistycznych i wynikające z tego skutki.
>
>>> Jak nie jak tak - właśnie tak działało - słuchasz wolnej europy to ci
>>> uprzykrzymy życie. Od rozmowy ze smutnymi panami, przez kłopoty w
>>> pracy, relegowaniem ze studiów a kończywszy na internowaniu albo
>>> zwykłym wpierdolu od nieznanych sprawców.
>> Mniej czytaj wspomnień partyzanckich, a więcej myśl samodzielnie. Jak
>> sądzisz? Skąd SB mogło wiedzieć, czego słuchasz?
> Źródła osobowe?

Znasz jakąś wiarygodną relację osoby, która by była ścigana tylko i
wyłącznie za słuchanie "Wolnej Europy"?
>
>> Wszyscy słuchali - albo prawie - WE.
> Bez przesady.

Ale ja pamiętam czasy Stanu Wojennego, więc mi nie opowiadaj. Przecież
to można był ona każdy radioodbiorniku złapać. Tylko jedni słuchali, a
drudzy biegali i się popisywali i w tym problem.

>> Wracając do uprzykrzania życia, to w grupie słuchających zawsze się
>> znalazło kilku, co to się tym popisywało. Najczęściej z tego powodu,
>> ze sami niczego mądrego wymyślić ne potrafili. Co więcej, ponieważ nie
>> było w "dobrym tonie" chwalenie się, ze się słucha WE, no to jak taki
>> idiota wygłaszał osobiście wymyślone idiotyzmy podpierając się WE, to
>> nawet pozostali - co też tego słuchali -0 nie mogli go oprotestować
>> wskazując, że tam nikt takich głupot nie gadał - bo by wyszło na to,
>> że też słuchali.
> Ok - czyli winni byli ci co słuchali a nie ci co ich za to gnębili -
> masz "nieźle" poukładane w mózgu.

W mojej ocenie nikt nikogo nie ścigał za słuchanie, tylko za działalność
sprzeczną z ówczesnym prawem.
>
>>> A to już jest inny problem, ale ty nie powinieneś mieć z tym żadnego
>>> problemu. Jesteś zwolennikiem odpowiedzialności zbiorowej i uważasz,
>>> że skoro prawo jest jakie jest, to należy ich jebać zgodnie z prawem.
>>> Widzisz do czego prowadzi twoje myślenie?
>> A jak doszedłeś do tej genialnej konstatacji?
> O "przestrzeganiu" obowiązującego prawa już pisałeś nawet tu. O ściganiu
> przypadkowch ludzi za zgromadzenia publiczne, bo akurat takiego udało
> się wam złapać też.
>
Kolejny raz wymyślasz jakąś bzdurę, a potem ofiarnie z nią walczysz.
Sądzę, ze wiem, o co Ci chodzi, bo od dłuższego czasu nie potrafisz
zrozumieć tego, że walka nie może się odbywać kosztem osób postronnych.
Choćby w najważniejszej sprawie - przykładowo - nie należy wybijać szyb
w sklepach. Właściciele sklepów chcieli by, by im pokryto straty. Czemu
oni mają ponosić straty z tego powodu, ze Tobie się nie podoba linia
polityczna obecnie rządzącej partii?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2023-06-04 o 10:55, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 04.06.2023 o 10:14, cef pisze:
>
>>>>> Próbowałeś kupić chleb bez VAT?
>>>> Akurat chleb chyba wciąż jest - a na pewno dłuższy czas był - bez
>>>>  VAT, czy też ściślej na 0% VAT.
>>> Chyba nie, bo była afera o zwrot VAT z piekarni, ale nie będę się
>>> upierał. To zostaje chleb i woda z rzeki.
>> Afera była o VAT od darowanego chleba kiedy opodatkowany był
>> normalnie ( i to było dawno temu, a pomocowe stawki na spożywkę
>> wprowadzono niedawno), więc zostaje Ci woda. Wybierz taką, która ma
>> dużo soli, bo to lepiej wpływa na pracę kory.
>>
> Ale to nie ja miałem problem z tym, że płacę podatki. Zauważ, że to
> wyrwany z kontekstu fragment związany z pomysłem, że są ludzie, którzy
> podatków nie płacą. I nie jest to mój pomysł.

Zauważ, że kontekst dotyczył zupełnie czego innego.
Mianowicie usiłowałeś stwierdzić, że obowiązek podatkowy
jest prześladowaniem obywateli w odniesieniu czy w porównaniu
do prześladowań obywateli przez władzę za poglądy czy przynależność
partyjną.
Dlatego zaproponowałem Ci użycie czy też pobudzenie rozumu.

do góry

niedziela, 4 czerwca 2023 o 10:59:13 UTC+2 Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 04.06.2023 o 10:20, Dawid Rutkowski pisze:
> > 0% VAT - wielka obniżka z 5%, chlebek gruziński "spadł" z 6zł na
> > 5,70zł na jakiś miesiąc, potem skoczył do 7zł - i póki co stoi (ale
> > ta piekarnia, w której został na 4zł, zamknięta ? ). Nie widziałeś
> > obowiązkowych ogłoszeń, że to dzięki osobistej dobroci pinokia - i że
> > prawie on to finansuje ze sprzedaży działek źony?
> Nie czytuję takich głupot. Szkoda mi życia na analizowanie haseł
> propagandowych. To jest dla "idiotów". Rzad niczego nie finansuje i nic
> nam nie daje. jak dostaję coś ekstra, to zastanawiam się, w którym
> momencie mi to zabierają. Rząd dzieli pieniądze Polaków. Tu akurat
> bardzo wiele racji miał LEPPER, że mądrzej byłoby po prostu ludziom
> mniej zabierać. Z zasady nie angażuję się w rzeczy, na które nie mam
> żadnego wpływu.

I nie zastanawiasz się nad tym, czemu w piekarni stoi laurka o dobroci pinokia? O
dobroci za m.in. twoją kasę?
I czemu na bilbordach za naszą kasę jest o "rządowym programie polski ład"? I 700mld
"od rządu" a nie od UE?
Dobrze sję wpisujesz w Orwella.
Może przeczytaj, dość krótkie.

do góry

W dniu 04.06.2023 o 16:18, Dawid Rutkowski pisze:
> I nie zastanawiasz się nad tym, czemu w piekarni stoi laurka o
> dobroci pinokia? O dobroci za m.in. twoją kasę? I czemu na bilbordach
> za naszą kasę jest o "rządowym programie polski ład"? I 700mld "od
> rządu" a nie od UE? Dobrze sję wpisujesz w Orwella. Może przeczytaj,
> dość krótkie.

Ulotki, czy Orwella? Co do przyczyn stawiania laurek, to cele raczej są
powszechnie znane. Kiedyś były takie duże hasła w stylu "Partia
przewodnia siła narodu". Teraz mamy mniejszą odmianę tego.

Co do Orwella, to mnie zaintrygowałeś, co to może mieć do rzeczy.
Odnoszę nieodparte wrażenie, że sam tego nie czytałeś, albo nie
zrozumiałeś, skoro uważasz, że mają one cokolwiek wspólnego z omawianym
tu tematem. Czytałem dwie, ale żadna mi nie pasuje do stawiania ulotek,
czy polskiego nie-ładu. Orwell po prostu zwraca uwagę na to, że ktoś
rządzić musi i rewolucja odbierająca władz jednym tworzy z czasem
kolejną elitę. Głównym celem władzy jest utrzymanie sytuacji, gdy
większość jest po jej stronie. Ale do tego Orwella nie trzeba.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 04.06.2023 o 12:47, Robert Tomasik pisze:

> Wiesz, to jak upór w tym, że Żydów mordowali Naziści i Hitlerowcy, a nie
> Niemcy. Członkowie tych Rad Narodowych, to niby skąd się wzięli?

Z partii.

> Po prostu komunistom udało się do
> swojej racji przekonać więcej osób, niż kapitalistom. Prawda jest taka,
> ze demokracja jest właśnie oparta na tym "oszustwie".

Przestań pierdolić. Demokrację _ludową_ przyniesiono do polski na bagnetach.

> Część przeciwników wymordował.
> Część "przekonał", że lepiej im będzie na "zgniłym zachodzie".

" prostu komunistom udało się do swojej racji przekonać więcej osób, niż
kapitalistom" :P

> Boję się, że nie przekonasz mnie do takiej tezy.

Tu nie ma się czego bać. Ty po prostu sierotą po komunie jesteś, wiec
nic dziwnego że tęsknisz za matką.

>> Dokładnie. "Rada narodowa (PRL) - przedstawicielski organ władzy
>> państwowej

> I czego to ma być dowodem w Twojej ocenie? Że Gminna Rada Narodowa
> zarządzała krajem, bo była "narodowa"?

Przecież masz wprost napisane - "przedstawicielski organ władzy państwowej"

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.06.2023 o 13:42, Robert Tomasik pisze:

>> Jak napisałem to jest inny problem (i tu nawet możemy się zgadzać). Ja
>> piszę o tym, że ty jako zwolennik odpowiedzialności zbiorowej i
>> działania zgodnie z obowiązującym prawem nie powinieneś mieć żadnego
>> problemu z odbieraniem emek esbekom czy nawet tym co przypadkiem się w
>> okolicy znaleźli - jest to zgodne z obowiązującym aktualnie prawem,
>> więc należy to robić - prawda? Z odpowiedzialnością zbiorową też nie
>> masz problemów - więc z czym w zasadzie masz problem? W czym gość
>> biorący udział w legalnym zgromadzeniu jest gorszy od telefonistki w
>> esbecji, że jednego chciałbyś puścić z torbami a inną nie?
>
> Ale to0 stanowił cały naród. Więc może zastanowić się, kto za to ponosi
> winę, ze mamy głupie prawo?

A co za znaczenie? Prawo jest prawo. Ty jesteś praworządny - powinieneś
jebać esbeków. Ale ponieważ jesteś sierotą po komunie to esbecy są u
ciebie wyżej w hierarchi niż "oszołomy" co przeciw takiem prawu protestują.

>>> Żadne prawo nigdy nie zezwalało na porywanie ludzi, ich torturowanie,
>>> czy zabijanie.
>> E tam...
>>
> To daj przepis. Problemem był otolerowanie łamania prawa,m ale to osobna
> sprawa.

Ostateczne rozwiązanie kwestii żydowskiej, T4 czy jakoś tak, strzelanie
z gradów w ukrainskie miasta, kara śmierci, polowanie na czarownice,
eutanazja, uporczywa terapia ochuia w celu zdobycia danych naukowych czy
co tam sobie jeszcze wymyślisz. Wszystko zgodnie z prawem (czasem
ówczesnym).

>>> I tych, którzy tak robili należy osądzić i skazać. tylko, że wówczas
>>> mogło by się okazać, że nie było ich zbyt wielu i mit o złym SB by
>>> się rozmył.
>> Tak, tak - to fajna organizacja była - nieco polityczna ale fajna i
>> dobra - powiedzmy jak ZHP;)
>
> Sądzisz, że ZHP było w owym czasie mniej upolitycznione?

Oczywiście.

> Sam znajdziesz
> harcerzy maszerujących w pochodach pierwszomajowych, czy mam Ci poszukać?

I uważasz, że pochód pierwszomajowy to to samo co prześladowanie i
mordowanie obywateli? W sumie powinienem się domyślić.
>> Nie sądzę, ale to bez znaczenia. To czym w zasadzie zajmowało się SB?
>> Kierowali ruchem? Ścigali złodzieji?
>
> Złodziei akurat tak. Zwalczali Przestępczość Gospodarczą przykładowo. Z
> likwidacją SB zlikwidowano pion zwalczania przestępczości gospodarczej,
> który zaczęto odtwarzać w połowie lat 90-tych.

Czyli ty w sumie esbek jesteś?:P

>> Ok - czyli winni byli ci co słuchali a nie ci co ich za to gnębili -
>> masz "nieźle" poukładane w mózgu.
>
> W mojej ocenie nikt nikogo nie ścigał za słuchanie, tylko za działalność
> sprzeczną z ówczesnym prawem.

A zakazane było...?


>> O "przestrzeganiu" obowiązującego prawa już pisałeś nawet tu. O
>> ściganiu przypadkowch ludzi za zgromadzenia publiczne, bo akurat
>> takiego udało się wam złapać też.
>>
> Kolejny raz wymyślasz jakąś bzdurę, a potem ofiarnie z nią walczysz.

"ja nie napisałem tego co wam napisałem";)

Wiatek - bierz go:P
> Choćby w najważniejszej sprawie - przykładowo - nie należy wybijać szyb
> w sklepach. Właściciele sklepów chcieli by, by im pokryto straty. Czemu
> oni mają ponosić straty z tego powodu, ze Tobie się nie podoba linia
> polityczna obecnie rządzącej partii?

Ale czemu postulujesz, że odpowiadać powinien ten co akurat był obok i
tylko tego udało się wam złapać?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.06.2023 o 21:52, Shrek pisze:

>> Wiesz, to jak upór w tym, że Żydów mordowali Naziści i Hitlerowcy,
>> a nie Niemcy. Członkowie tych Rad Narodowych, to niby skąd się
>> wzięli?
> Z partii.

Nie chce mi się sprawdzać, ale nie ma zakazu przynależności do partii.
>
>> Po prostu komunistom udało się do swojej racji przekonać więcej
>> osób, niż kapitalistom. Prawda jest taka, ze demokracja jest
>> właśnie oparta na tym "oszustwie".
> Przestań pierdolić. Demokrację _ludową_ przyniesiono do polski na
> bagnetach.

Bo Ty tak chcesz, czy z czegoś to wynika?
>
>> Część przeciwników wymordował. Część "przekonał", że lepiej im
>> będzie na "zgniłym zachodzie".
> " prostu komunistom udało się do swojej racji przekonać więcej osób,
> niż kapitalistom" :P

Dokładnie tak. Niezbyt uczciwymi sposobami, tym nie mniej to już u nas
tradycja.
>
>> Boję się, że nie przekonasz mnie do takiej tezy.
> Tu nie ma się czego bać. Ty po prostu sierotą po komunie jesteś, wiec
> nic dziwnego że tęsknisz za matką. >>> Dokładnie. "Rada narodowa (PRL) -
przedstawicielski organ władzy
>>> państwowej
>> I czego to ma być dowodem w Twojej ocenie? Że Gminna Rada Narodowa
>> zarządzała krajem, bo była "narodowa"?
> Przecież masz wprost napisane - "przedstawicielski organ władzy
> państwowej"

Obawiam się, że nie rozumiem. A jaki miałby być?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 04.06.2023 o 22:07, Robert Tomasik pisze:

>>> Wiesz, to jak upór w tym, że Żydów mordowali Naziści i Hitlerowcy,
>>> a nie Niemcy. Członkowie tych Rad Narodowych, to niby skąd się
>>> wzięli?
>> Z partii.
>
> Nie chce mi się sprawdzać, ale nie ma zakazu przynależności do partii.

Problem w tym, że był nakaz. Znaczy mogłeś nie należeć, ale wtedy miałeś
w zasadzie zakaz pełnienia funkcji publicznych.

>> Przestań pierdolić. Demokrację _ludową_ przyniesiono do polski na
>> bagnetach.
>
> Bo Ty tak chcesz, czy z czegoś to wynika?

Z historii.

>>> Część przeciwników wymordował. Część "przekonał", że lepiej im
>>> będzie na "zgniłym zachodzie".
>> " prostu komunistom udało się do swojej racji przekonać więcej osób,
>> niż kapitalistom" :P
>
> Dokładnie tak. Niezbyt uczciwymi sposobami, tym nie mniej to już u nas
> tradycja.

No więc teraz esbecy przegrali, więc w czym problem? Nawet uczciwie
wybory przejebali. Wiec w czym problem? Demokracja ci się nagle nie
podoba? Bardzo jesteś zmienny w swoich poglądach?

>>> I czego to ma być dowodem w Twojej ocenie? Że Gminna Rada Narodowa
>>> zarządzała krajem, bo była "narodowa"?
>> Przecież masz wprost napisane - "przedstawicielski organ władzy
>> państwowej"
>
> Obawiam się, że nie rozumiem. A jaki miałby być?

Podobno samorządowy - na przykład w warszawie mamy władze samorządowe w
opozycji do władzy państwowej (choć partię to boli i na przykład uznał
że teren miesięcznicy jest wyjątkowo ważny ze wzgledu na obronność kraju
i przekazał go pod jurysdykcje min. płaszczaka).

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.06.2023 o 12:47, Robert Tomasik pisze:

> Komuniści mieli dostęp do ówczesnych mediów. Mieli jednak i bez tego
> spore poparcie.

I to mnie ciekawi, jakie to faktyczne poparcie było. Bo jak by tak
wszyscy nie popierali, to by jebło od razu. Jak by popierali tylko ci
którzy mieli bezpośrednią korzyść, to też przez 45 lat by się nie
utrzymało. Kto popierał?

PD

do góry

W dniu 04.06.2023 o 23:08, PD pisze:

> Kto popierał?
>

Popierały osoby takie same, jakie i dzisiaj popierają rządzących obecnie
bolszewików. Czyli kretyni.
Odnoszę wrażenie, że powojenne referendum wcale nie musiało być
sfałszowane, skoro odsetek kretynów w naszym społeczeństwie jest
prawdopodobnie na stałym poziomie... :(

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry