Użytkownik "kam" <x#k...@w...pl#x> napisał w wiadomości
news:f1igp6$1qm$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik napisał(a):
>> Niegodzenie się na warunki w wypowiedzeniu zmieniającym warunki umowy o pracę
>> jest wypowiedzeniem z winy pracodawcy.
> a jest coś takiego?

Podkręć ostrość, bo nie rozumiem.

do góry

Robert Tomasik pisze:

>
> Podkręć ostrość, bo nie rozumiem.

Nie ma wypowiedzenia z winy pracodawcy. Prawo pracy czegoś takiego nie
przewiduje.
Ale pewnie chodziło ci o wypowiedzenie "z przyczyn niedotyczących
pracowników".
Jeśli tak to twój pogląd i tak nie jest trafny. Czasem odmowa przyjęcia
nowych zaproponowanych warunków umowy o pracę spowoduje że stosunek
pracy rozwiąże się z przyczyn leżących po stronie pracownika (czyli
krótko mówiąc bez odprawy).

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

> Jeśli tak to twój pogląd i tak nie jest trafny. Czasem odmowa przyjęcia
> nowych zaproponowanych warunków umowy o pracę spowoduje że stosunek pracy
> rozwiąże się z przyczyn leżących po stronie pracownika (czyli krótko
> mówiąc bez odprawy).

prosze o podstawe, bo bardzo sie nie zgadzam.
jesli w wypowiedzeniu nie ma mowy o przyczynach lezacych po stronie
pracownika, to pozniej powstac takowe nie moga.

do góry

gardziej pisze:

>> Czasem odmowa przyjęcia nowych zaproponowanych warunków umowy o pracę spowoduje że

>> stosunek pracy rozwiąże się z przyczyn leżących po stronie pracownika
>> (czyli krótko mówiąc bez odprawy).
>
> prosze o podstawe, bo bardzo sie nie zgadzam.
> jesli w wypowiedzeniu nie ma mowy o przyczynach lezacych po stronie
> pracownika, to pozniej powstac takowe nie moga.

Mówimy oczywiście tylko i wyłącznie o wypowiedzeniu zmieniającym.
Pracodawca wręczając wypowiedzenie zmieniające chce kontynuować stosunek
pracy na innych warunkach. To pracownik decyduje o tym, że stosunek
pracy jednak się rozwiąże. Kwestia tylko taka z jakich powodów tak
pracownik postąpi.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

>>> Czasem odmowa przyjęcia nowych zaproponowanych warunków umowy o pracę
>>> spowoduje że stosunek pracy rozwiąże się z przyczyn leżących po stronie
>>> pracownika (czyli krótko mówiąc bez odprawy).
>>
>> prosze o podstawe, bo bardzo sie nie zgadzam.
>> jesli w wypowiedzeniu nie ma mowy o przyczynach lezacych po stronie
>> pracownika, to pozniej powstac takowe nie moga.
>
> Mówimy oczywiście tylko i wyłącznie o wypowiedzeniu zmieniającym.
> Pracodawca wręczając wypowiedzenie zmieniające chce kontynuować stosunek
> pracy na innych warunkach. To pracownik decyduje o tym, że stosunek pracy
> jednak się rozwiąże. Kwestia tylko taka z jakich powodów tak pracownik
> postąpi.

wypowiedzenie zmieniajace w przypadku nieprzyjecia nowych warunkow przez
pracownika staje sie w swietle prawa wypowiedzeniem ze strony pracodawcy,
kwestia powodow pracownika nie ma tu nic do rzeczy...

do góry

gardziej pisze:

>
> wypowiedzenie zmieniajace w przypadku nieprzyjecia nowych warunkow przez
> pracownika staje sie w swietle prawa wypowiedzeniem ze strony
> pracodawcy, kwestia powodow pracownika nie ma tu nic do rzeczy...

To tylko twoje odosobnione zdanie.

2001.07.04 wyrok SN I PKN 521/00 OSNP 2003/10/244

Odmowa przyjęcia przez pracownika wypowiedzenia zmieniającego,
dotyczącego wyłącznie obniżenia wynagrodzenia, w zasadzie nie stanowi
współprzyczyny rozwiązania z nim umowy o pracę (art. 10 ust. 1 ustawy z
dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z
pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz o
zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1990 r. Nr 4, poz. 19 ze zm.).

2000.11.16 wyrok SN I PKN 79/00 OSNP 2002/10/240

Rozwiązanie stosunku pracy wskutek wypowiedzenia warunków płacy, które
prowadziłoby do radykalnego obniżenia wynagrodzenia pracownika (przy
niezmienionych wymaganiach), jeżeli nastąpiło z przyczyn wskazanych w
art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach
rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących
zakładu pracy oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1990 r. Nr 4,
poz. 19 ze zm.), może być uznane za dokonane wyłącznie z tych przyczyn
(w pojęciu art. 10 ust. 1 tej ustawy) i uzasadniać jego roszczenie o
odprawę pieniężną.

2000.07.07 wyrok SN I PKN 728/99 OSNP 2002/2/40

Ocena "wyłączności" przyczyny rozwiązania stosunku pracy (art. 10 ust. 1
ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z
pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz o
zmianie niektórych ustaw, Dz. U. z 1990 r. Nr 4, poz. 19 ze zm.) powinna
uwzględniać, że jednym z motywów rozwiązania przez pracodawcę umowy o
pracę jest odmowa pracownika przyjęcia proponowanych mu nowych warunków.
Jeżeli odmowa nie zasługuje na aprobatę i stanowi jeden z motywów
decyzji pracodawcy to przyczyna z art. 1 ust. 1 tej ustawy nie jest
przyczyną wyłączną.

Więc to że pracownik odmówił przyjęcia zaproponowanych nowych warunków
umowy o pracę musi być ocenione ... bo czasem wyłącza ocenę że
wypowiedzenie nastąpiło "z przyczyn niedotyczących pracowników".

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Johnson pisze:

> bo czasem wyłącza ocenę że wypowiedzenie nastąpiło "z przyczyn niedotyczących
pracowników".
>

A w zasadzie ocenę że nastąpiło to wyłącznie z tych przyczyn (co jest
niezbędną przesłanką otrzymania odprawy przy zwolnieniu "indywidualnym").

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Dnia Sun, 06 May 2007 06:40:46 +0200, Johnson napisał(a):

> A w zasadzie ocenę że nastąpiło to wyłącznie z tych przyczyn (co jest
> niezbędną przesłanką otrzymania odprawy przy zwolnieniu
> "indywidualnym").

No właśnie, cytowane przez Ciebie orzecznictwo odnosi się do poprzedniej
ustawy, gdzie przesłanki nabycia prawa do odprawy wyglądały nieco inaczej.
Co nie zmienia jednak faktu, że sądy nadal oceniają jakie były przyczyny
odmowy pracownika. I robią to - mówię bez zbytniej złośliwości - dość
dokładnie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl || http://olgierd.wordpress.com

do góry

Olgierd pisze:

>
> No właśnie, cytowane przez Ciebie orzecznictwo odnosi się do poprzedniej
> ustawy,

OK.


> gdzie przesłanki nabycia prawa do odprawy wyglądały nieco inaczej.

Tu się nie zgodzę. W zakresie wyłączności akurat wyglądają tak samo.

> Co nie zmienia jednak faktu, że sądy nadal oceniają jakie były przyczyny odmowy
pracownika. I robią to - mówię bez zbytniej złośliwości - dość
> dokładnie.
>

I bardzo dobrze robią.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Dnia Sun, 06 May 2007 09:09:43 +0200, Johnson napisał(a):

>> gdzie przesłanki nabycia prawa do odprawy wyglądały nieco inaczej.
>
> Tu się nie zgodzę. W zakresie wyłączności akurat wyglądają tak samo.

Przy czym sądy poprzednio nie musiały się aż tak przykładać do tej
wyłączności.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl || http://olgierd.wordpress.com

do góry