W dniu 24.03.2025 o 10:36, ? A. Filip ? pisze:

> Jak się komuś nie podoba świętowanie (Odzyskania) Niepodległości
> "z (gówno) faszystami" to niech *PIERDOŁA* zorganizuje świętowanie bez
> "faszystów według antyfaszystów ala Putin z GW".
> Niech *PIERDOŁA* "kradnie" polityczny zysk "faszolom".
>
> IMHO Na razie całkiem udanie wychodzi nie wypowiadany wprost przekaz że
> naprawdę chodzi o Niepodległość a "faszole" to poręczny argument
> zastępczy (uśredniając) - "Niepodległość nie przejdzie"?

Akurat sądzę że zupełnie nie. Po prostu władze mają kosę z
organizatorami - im bardziej uśmiechnięte tym większą. I się wzajemnie
nakręcają.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.03.2025 o 08:09, Kviat pisze:

>> Jakie legitymizuję? Przecież to nawet przez naziołków nie jest
>> organizowane.
>
> Jak nie jak tak?
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Robert_B%C4%85kiewicz

Ale my o rocznicy godziny W tutaj dyskutujemy i czy stanie ma
marszałkowskiej z dzieckiem i flagą podczas gdy na rondzie stoją
"naziści" z racami to już legitymowanie nazizmu czy jednak nie. Ale miło
że wpadłeś - jakie jest twoje zdanie?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.03.2025 o 13:52, J.F pisze:

>> Tłumaczyłem ci to już kiedyś.
>> Nie chcieli płacić, więc w związku z tym żeby nie płacić, powiększali
>> swój majątek... inwestując w nowe fabryki i tworząc miejsca pracy,
>
> Z drugiej strony - potrzeby człowiek ma jakie ma, wydawać co prawda
> może bez ograniczeń, ale gdzieś mu tam podpowiada, że lepiej
> zainwestować, i miec więcej pieniędzy w przyszłości.
>
>> podwyższając wynagrodzenia pracowników (żeby ich u siebie zatrzymać, bo
>> inni bogaci też nie chcieli płacić wysokich podatków, więc inwestowali w
>> nowe fabryki tworząc miejsca pracy...).
>
> I to rozumiem dobre było, bo dawało zwykłym ludziom/pracownikom dobrze
> płatną pracę?

American dream (w sensie stagnacji realnych dochodów) się spierdolił we
wczesnych latach 70.

Tu masz historię podatków -
https://www.fidelity.com/learning-center/personal-fi
nance/history-us-income-tax
- nic się wtedy nie zmienilo a kviat zmyśla. To co się stało to odejście
od wartości dolara na podstawie rezerw złota, czyli możliwość drukowania
pieniędzy tak żeby ci robotnicy zarabiali więcej nie zarabiając więcej.
I tak PKB rosło sobie dalej a realne płace stały w miejscu


Przy okazji na końcu masz efektywną stopę oprocentowania, która w
przypadku tych bogatych ma się nijak do nominalnej.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.03.2025 o 17:03, A. Filip pisze:

> Nawet bym się z tobą sporo zgodził gdyby próby "kradzieży Marszu"
> były częstsze i bardziej zdeterminowane niż ta Komorowskiego.

Akurat kradzieży to się dopuścił pis. Komorowski to nieudolnie próbował
rozkręcić konkurencyjną imprezę.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Mon, 24 Mar 2025 17:10:16 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 24.03.2025 o 13:52, J.F pisze:
>>> Tłumaczyłem ci to już kiedyś.
>>> Nie chcieli płacić, więc w związku z tym żeby nie płacić, powiększali
>>> swój majątek... inwestując w nowe fabryki i tworząc miejsca pracy,
>>
>> Z drugiej strony - potrzeby człowiek ma jakie ma, wydawać co prawda
>> może bez ograniczeń, ale gdzieś mu tam podpowiada, że lepiej
>> zainwestować, i miec więcej pieniędzy w przyszłości.
>>
>>> podwyższając wynagrodzenia pracowników (żeby ich u siebie zatrzymać, bo
>>> inni bogaci też nie chcieli płacić wysokich podatków, więc inwestowali w
>>> nowe fabryki tworząc miejsca pracy...).
>>
>> I to rozumiem dobre było, bo dawało zwykłym ludziom/pracownikom dobrze
>> płatną pracę?
>
> American dream (w sensie stagnacji realnych dochodów) się spierdolił we
> wczesnych latach 70.
>
> Tu masz historię podatków -
> https://www.fidelity.com/learning-center/personal-fi
nance/history-us-income-tax
> - nic się wtedy nie zmienilo a kviat zmyśla. To co się stało to odejście
> od wartości dolara na podstawie rezerw złota, czyli możliwość drukowania
> pieniędzy tak żeby ci robotnicy zarabiali więcej nie zarabiając więcej.
> I tak PKB rosło sobie dalej a realne płace stały w miejscu

Nie wiem, czy celem było to, aby "robotnicy zarabiali więcej".
Uwolnienie od złota nastąpiło chyba wcześniej.

A w latach 70-tych, to Arabowie zakręcili kurki z ropą i wstrząsneli
amerykańską ekonomią.

> Przy okazji na końcu masz efektywną stopę oprocentowania, która w
> przypadku tych bogatych ma się nijak do nominalnej.

oprocentowania czy opodatkowania?
masz na mysli te lata 2001-2021?

Ale to chyba normalne, bo skala jest progresywna, biedniejsi płacą
mało, bogatsi więcej - zresztą jest tam skala z 2024.
A i tak podejrzewam, że wielu nawet tych 32% nie płaci, tylko
kombinuje jak obejść :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_returns_of_Donald_
Trump

ale ... ostatnia propozycja, to kwota wolna od podatku to 150k$
rocznie.

Tylko ... jeśli mniej zarabiający nie zapłacą, Trump, Musk i inni
bogaci nie zapłacą ... to kto zapłaci? :-)

J.

do góry

W dniu 24.03.2025 o 13:52, J.F pisze:

>
> Ale ci cwani kapitaliści zainwestowali za granicą, albo w
> roboty/maszyny :-)

Nigdy nie twierdziłem, że rozwiązania sprawdzające się 50 lat temu będą
równie właściwe i skuteczne obecnie. A wręcz przeciwnie.
Ale skąd masz o tym wiedzieć, skoro sobie nie zapisałeś i nie
przykleiłeś na lodówce, więc znowu pytasz dokładnie o to samo, co kilka
lat temu, gdy ci to wyjaśniałem.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 24.03.2025 o 17:24, J.F pisze:

>> American dream (w sensie stagnacji realnych dochodów) się spierdolił we
>> wczesnych latach 70.
>>
>> Tu masz historię podatków -
>> https://www.fidelity.com/learning-center/personal-fi
nance/history-us-income-tax
>> - nic się wtedy nie zmienilo a kviat zmyśla. To co się stało to odejście
>> od wartości dolara na podstawie rezerw złota, czyli możliwość drukowania
>> pieniędzy tak żeby ci robotnicy zarabiali więcej nie zarabiając więcej.
>> I tak PKB rosło sobie dalej a realne płace stały w miejscu
>
> Nie wiem, czy celem było to, aby "robotnicy zarabiali więcej".

Oczywiście że nie - dlatego realnie zarabiają tyle co samo od lat 70.

> Uwolnienie od złota nastąpiło chyba wcześniej.

Ostatecznie w 71. Cóż za zbieg okoliczności. Państwo zaczęsło drukować
pieniądze według uznania, a ludzie zarabiając coraz więcej wcale się nie
bogacili. Przypadek:P

> A w latach 70-tych, to Arabowie zakręcili kurki z ropą i wstrząsneli
> amerykańską ekonomią.

I do tej pory krzywa tygodniowej pracy w ujęciu cpi stoi w miejscu, bo
pół wieku nie potrafią się z tego otrząsnąć:P

https://aneconomicsense.org/2015/02/13/why-wages-hav
e-stagnated-while-gdp-has-grown-the-proximate-factor
s/

>> Przy okazji na końcu masz efektywną stopę oprocentowania, która w
>> przypadku tych bogatych ma się nijak do nominalnej.
>
> oprocentowania czy opodatkowania?
> masz na mysli te lata 2001-2021?

Oczywiście opodatkowania.

> Ale to chyba normalne, bo skala jest progresywna, biedniejsi płacą
> mało, bogatsi więcej - zresztą jest tam skala z 2024.
> A i tak podejrzewam, że wielu nawet tych 32% nie płaci, tylko
> kombinuje jak obejść :-)

Z dolnego 32 to nie bardzo jest jak uciec niż na umowę B2B, ewentualnie
w "prawa autorskie". A potem to tradycyjnie - w beton.

> ale ... ostatnia propozycja, to kwota wolna od podatku to 150k$
> rocznie.
>
> Tylko ... jeśli mniej zarabiający nie zapłacą, Trump, Musk i inni
> bogaci nie zapłacą ... to kto zapłaci? :-)

U nas:

VAT - 290mld
Akcyza - 90 mld
PIT - 100 mld
CIT - 60 mld

Opłaty składku, daniny, zrzutki, ściepy i inne chuj wie co ale jednak
podatki:

Składka zdrowotna 190mld,
ZUS - 320 mld,
ETS - 20mld,

A to dopiero początek.




--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.03.2025 o 16:53, Shrek pisze:
> W dniu 24.03.2025 o 08:09, Kviat pisze:
>
>>> Jakie legitymizuję? Przecież to nawet przez naziołków nie jest
>>> organizowane.
>>
>> Jak nie jak tak?
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Robert_B%C4%85kiewicz
>
> Ale my o rocznicy godziny W tutaj dyskutujemy

Więc albo ty zgubiłeś wątek, albo ja.
Przypomnisz kiedy zeszło z marszu niepodległości na godzinę w?

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 24.03.2025 o 18:11, Kviat pisze:

> Więc albo ty zgubiłeś wątek, albo ja.
> Przypomnisz kiedy zeszło z marszu niepodległości na godzinę w?

Ok - racja.

Ale jak już pytanie zadałem to jestem ciekawy odpowiedzi - jakie jest
twój ogląd na zabieranie dzieci na marszałkowską z flagą w godzinę W?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Mon, 24 Mar 2025 18:07:25 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 24.03.2025 o 17:24, J.F pisze:
>>> American dream (w sensie stagnacji realnych dochodów) się spierdolił we
>>> wczesnych latach 70.
>>>
>>> Tu masz historię podatków -
>>> https://www.fidelity.com/learning-center/personal-fi
nance/history-us-income-tax
>>> - nic się wtedy nie zmienilo a kviat zmyśla. To co się stało to odejście
>>> od wartości dolara na podstawie rezerw złota, czyli możliwość drukowania
>>> pieniędzy tak żeby ci robotnicy zarabiali więcej nie zarabiając więcej.
>>> I tak PKB rosło sobie dalej a realne płace stały w miejscu
>>
>> Nie wiem, czy celem było to, aby "robotnicy zarabiali więcej".
>
> Oczywiście że nie - dlatego realnie zarabiają tyle co samo od lat 70.
>
>> Uwolnienie od złota nastąpiło chyba wcześniej.
>
> Ostatecznie w 71. Cóż za zbieg okoliczności. Państwo zaczęsło drukować
> pieniądze według uznania, a ludzie zarabiając coraz więcej wcale się nie
> bogacili. Przypadek:P

IMO - tak ten świat urządzony.
Człowiek robi, robi, robi, i g* z tego ma.
I tak musi być, bo inaczej by mu sie robić odechciało :-)

Oczywiscie w ramach tego g* może być wygodny samochód, domek z
ogródkiem ... z dykty i daleko, itp.

Ale czy realne zarobki trochę nie rosną? Samochody coraz lepsze,
komputery tanieją ...

I ... to niekoniecznie ma cokolwiek wspólnego ze złotem, a cena złota
... ogólnie rośnie.

>>> Przy okazji na końcu masz efektywną stopę oprocentowania, która w
>>> przypadku tych bogatych ma się nijak do nominalnej.
>>
>> oprocentowania czy opodatkowania?
>> masz na mysli te lata 2001-2021?
>
> Oczywiście opodatkowania.
>
>> Ale to chyba normalne, bo skala jest progresywna, biedniejsi płacą
>> mało, bogatsi więcej - zresztą jest tam skala z 2024.
>> A i tak podejrzewam, że wielu nawet tych 32% nie płaci, tylko
>> kombinuje jak obejść :-)
>
> Z dolnego 32 to nie bardzo jest jak uciec niż na umowę B2B, ewentualnie
> w "prawa autorskie". A potem to tradycyjnie - w beton.

Ale jeśli dobrze widzę, to te 32% jest od 191k$ rocznie.
biedota płaci 12% (do 47k$)

>> ale ... ostatnia propozycja, to kwota wolna od podatku to 150k$
>> rocznie.
>>
>> Tylko ... jeśli mniej zarabiający nie zapłacą, Trump, Musk i inni
>> bogaci nie zapłacą ... to kto zapłaci? :-)
>
> U nas:
>
> VAT - 290mld
> Akcyza - 90 mld
> PIT - 100 mld
> CIT - 60 mld

W tym mnie zawsze zastanawiał nieduży PIT.
Wszak co zarobisz, jest też objęte VAT.
VAT 23%, PIT 19% ... powinno wyjsć podobnie.
Czy należy dodać CIT i akcyzę ?

> Opłaty składku, daniny, zrzutki, ściepy i inne chuj wie co ale jednak
> podatki:
> Składka zdrowotna 190mld,

No ale w USA płacisz niemało za ubezpieczenie zdrowotne.
Ile to mniej więcej wychodzi ?

> ZUS - 320 mld,

A emeryturka w USA głodowa ...

> ETS - 20mld,

A co to ?

J.

do góry