eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawocmentarz? czyj jest i czy wszytko wolno 'wlascicielowi' › Re: cmentarz? czyj jest i czy wszytko wolno 'wlascicielowi'
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neost
    rada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Tue, 9 Dec 2014 10:58:08 +0100
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: cmentarz? czyj jest i czy wszytko wolno 'wlascicielowi'
    In-Reply-To: <5484f508$0$21547$65785112@news.neostrada.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1412091052150.3288@quad>
    References: <m621gd$c1d$1@dont-email.me>
    <5484f508$0$21547$65785112@news.neostrada.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 22
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1418121226 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 21550 83.15.167.123:62085
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:743259
    [ ukryj nagłówki ]

    On Mon, 8 Dec 2014, Robert Tomasik wrote:

    > Moim zdaniem można by się zastanowić, czy tego typu ogłoszenie nie wyczerpuje
    > znamion wykroczenia opisanego w art. 63a kodeksu wykroczeń. Cmentarz jest
    > miejscem publicznym, a grób raczej nie jest miejscem przeznaczonym do
    > umieszczania ogłoszeń. Ale ten kij ma dwa końce. Teoretycznie administrator
    > cmentarza może po prostu nieopłacony grobowiec przekazać do następnego
    > pochówku. Bo opłatę wnosi sie z góry na okres 20 lat wynikających z ustawy
    > i potem można tę umowę przedłużyć.

    Z głowy i nasłuchu radiowego, czyli z niczego (bo primo sam tylko śladowo
    pamiętam, a secundo redachtór też mógł przekręcić), wychodzi mi, że
    przeciwnie - pozostawienie informacji na piśmie jest obowiązkiem
    administratora.
    O ile pamiętam, mówili że rok wcześniej (przed upływem tych 20 lat).
    W sumie "koszt zniszczenia" wiążący się z usunięciem najbardziej
    przyklejonej kartki jest śladowy wobec kosztu legalnego zniszczenia
    nawet marnego pomnika, więc rozpatrywałbym sprawę w świetle
    art.142.2 KC :) (tego o "grożącej szkodzie" i prawie do uszkodzenia
    rzeczy).

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1