W dniu 2025-07-18 o 07:37, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 17-07-2025 o 20:54, Robert Tomasik napisał:
>> W dniu 17.07.2025 o 16:00, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 17.07.2025 o 07:40, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>> PESEL NIGDY nie powinien być daną powyżej imienia i nazwiska.
>>> Pesel, to po prostu sposób na jednoznaczne oznaczenie osoby, a nie
>>> żadne zabezpieczenie. Cóż miałby on zabezpieczać?
>>>
>> Wyślę jeszcze raz, bo nie widzę na serwerze.
>>
>
> Znajomość numeru pesel jest traktowane często jako potwierdzenie
> tożsamości w bankach i uzywane jako dowód, że dana osoba podpisała z
> nimi umowę. W tym jest problem, ze takie instytucje jak banki itp
> traktuje sie w sądach inaczej i znika domniemanie niewinności - Bank,
> twierdzi, że podpisałeś z nimi umowę, to nie oni muszą to udowodnić,
> tylko ty, że jej nie podpisałeś. Tu jest problem, gdyby nie to -
> idiotyzmy typu zastrzeganie numeru pesel nie byłyby potrzebne.


Tu mogę Ci przyklasnąć. "ż" ułatwienia w zaciąganiu pożyczek/kredytów
zaszły za daleko.

Zerknąłem:
Gdy nasz PESEL jest zastrzeżony, oszuści nie powinni móc wykorzystać
naszych danych, aby zawrzeć umowę, np. na kredyt. Od 1 czerwca 2024 r.
obywatele z zastrzeżonym PESEL-em, którzy padną ofiarą oszustwa i ktoś
weźmie kredyt na ich dane, nie będą musieli spłacać takiego kredytu -
tłumaczył Minister


I na pierwszy rzut oka wychodzi mi państwo bezprawia:)

Ale dalej mamy tak jak zwykle:

cyt
W żadnym wypadku nie ma możliwości uzyskania kredytu jedynie na
podstawie numeru PESEL i adresu. Banki oraz instytucje parabankowe
wymagają kompleksowej weryfikacji tożsamości klienta, w tym
przedstawienia ważnego dowodu osobistego oraz innych dokumentów
potwierdzających zdolność kredytową.


Trza się wgryźć w choć jeden przypadek wyłudzenia aby zrozumieć gdzie
jest haczyk/niebezpieczeństwo.

do góry

W dniu 2025-07-18 o 16:06, J.F pisze:
> On Fri, 18 Jul 2025 15:50:48 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>> W dniu 18-07-2025 o 15:41, J.F napisał:
>>> On Thu, 17 Jul 2025 13:24:59 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>>> W dniu 17-07-2025 o 13:08, J.F napisał:
>>>>> On Thu, 17 Jul 2025 07:40:30 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>>>>> W dniu 16-07-2025 o 13:08, Monika Głowacka napisała:
>>>>>>> Czyżby zdarzały się nieautoryzowane pożyczki na dane osobowe dzieci?
>>>>>>>
>>>>>>> https://www.dobreprogramy.pl/uodo-apeluje-o-zmiane-p
rzepisow-problemem-
>>>>>>> numery-pesel-dzieci,7178483561572864a
>>>>>>>
>>>>>>> Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, Mirosław Wróblewski, wystosował
>>>>>>> apel do wicepremiera i ministra cyfryzacji, Krzysztofa Gawkowskiego.
>>>>>>> Prezes UODO proponuje zmiany w ustawie o ewidencji ludności, które
>>>>>>> pozwoliłyby rodzicom zastrzegać numery PESEL nieletnich. Obecnie nie ma
>>>>>>> takiej możliwości
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> PESEL NIGDY nie powinien być daną powyżej imienia i nazwiska. Stosowanie
>>>>>> go jako jakiekolwiek zabezpieczenie to jest aberracja. I z tym należy
>>>>>> walczyć, a nie wprowadzać idiotyzmy typu zastrzeżenie. Nazwisko też
>>>>>> będziemy zastrzegać?
>>>>>
>>>>> Z tym, że tu nie chodzi o ochronę numeru,
>>>>> ale operację zastrzeżenia, która potem uniemożliwia wykoanie innych
>>>>> operacji. Np założenia konta w banku.
>>>>
>>>> No ale właśnie, zastrzeżenie nazwiska też by nam i uniemożliwiało
>>>> zakładanie kont i inne operacje? Bez sensu, a wszystko przez chore zasady.
>>>
>>> Ale masz na myśli zastrzeżenie nazwiska np "Kaczanowski", aby nikt nie
>>> mógł takiego nazwiska wykorzystać,
>>> czy zastrzeżenie/zablokowanie operacji konkretnej osoby, np "Jan
>>> Kaczanowski, syn Józefa i Maryji, zamieszkały w ..." ?
>>>
>>>>> No i jest to jakaś ochrona obywatela, ale uzależniać wszystko od jego
>>>>> telefonu ...
>>>> Obywatela wystarczająco chroniłoby to, gdyby taki bank musiał umieć
>>>> udowodnić, ze to właśnie z tym człowiekiem zawarł umowę, a nie z innym,
>>>
>>> No ale jak ma udowodnić, abyś był zadowolony?
>>
>> No na pewno nie poprzez podanie danej, która jest wszędzie podawana w
>> celach identyfikacyjnych.
>>
>>> Dane spisane z dowodu, podpis na umowie, fotografia, video z
>>> podpisywania? Odciski palców, próbka DNA ?
>>
>> To kwestia banku, tak aby było to wiarygodne.
>>
>>>
>>>> a nie człowiek musi dowodzić, ze nie jest wielbłądem. Takie
>>>> zabezpieczenie byłoby mniej uciążliwe i powodowałoby mniej zagrożeń.
>>>
>>> No cóż, wydaje się, że są stosunkowo mało uciążliwe.
>>> Na razie ... i przy wykorzystaniu telefonu.
>>
>> na pewno nie dla osób, które spłacają nieswoje długi.
>
> No i po to jest to "zastrzeżenie PESEL".
> Możesz sobie zastrzec, i nie będziesz musiał spłacać.


Nie tu jest problem. Jak w chinach, powinni rozstrzelać z 10 "zaradnych"
pożyczkodawców którzy bez weryfikacji udzielili pożyczki:)


https://www.bik.pl/poradnik-bik/wyludzenie-kredytu-t
ak-dzialaja-oszusci


Zastrzeganie peselu jest głupie. Ciekawe czy tylko w polaczkowie dają
pożyczkę na ksero dowodu? W sumie to firmy pożyczkowe wyłudzają kasę.

do góry

W dniu 20.07.2025 o 11:28, alojzy nieborak pisze:
>
> Tu mogę Ci przyklasnąć. "ż" ułatwienia w zaciąganiu pożyczek/kredytów
> zaszły za daleko.

To, że firma może z łatwością pożyczać swoje pieniądze, to jej prawo.
Natomiast niepokojące jest, że to na rzekomego kredytobiorcę przerzucana
jest konieczność udowodnienia że to nie on kredyt zaciągnął. Art. 6
kodeksu cywilnego mówi jednoznacznie, że "Ciężar udowodnienia faktu
spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne."

Osobiście uważam, że zbyt długo trwała transformacja od "bankowych
tytułów egzekucyjnych" do wyroków sądowych. Szło to dość opornie. W
czasach demoludów banki były swoistymi urzędami. Teraz banki niestety są
tylko firmami i nie można mieć do ich ustaleń zaufania. Dlatego też przy
wniosku o "nakaz zapłaty" powinien dostarczać dowodu, że do zawarcia
umowy z klientem w ogóle doszło. Miło, że zna PESEL, ale to niczego nie
dowodzi, a jedynie identyfikuje jednoznacznie pozwanego. Bo były czasy,
że w tytułach nie było numeru PESEL i komornik egzekwował od osoby,
która miała zbieżne personalia. Jeśli bank czy inny pożyczkodawca nie ma
dowodu, komu dał swoje pieniądze, to już jest jego problem.

Natomiast zjawisko ma również drugie dno. To, że przykładowo możemy na
siebie zarejestrować numer telefonu i go komuś odsprzedać oczywiście nie
jest przestępstwem, ale nie zmienia faktu, że "za szkodę odpowiedzialny
jest nie tylko ten, kto ją bezpośrednio wyrządził, lecz także ten, kto
inną osobę do wyrządzenia szkody nakłonił albo był jej pomocny, jak
również ten, kto świadomie skorzystał z wyrządzonej drugiemu szkody."
(art. 422 kc). Zatem bank, który został wprowadzony w błąd co do tego,
do kogo należy numer telefonu albo rachunek bankowy (bo udostępniliśmy
komuś swój rachunek) może odszkodowania dochodzić od takiej osoby
naprawienia szkody pomimo tego, że nie doszło z jej strony do
popełnienia przestępstwa.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 20.07.2025 o 11:43, alojzy nieborak pisze:
>
>
> Nie tu jest problem. Jak w chinach, powinni rozstrzelać z 10 "zaradnych"
> pożyczkodawców którzy bez weryfikacji udzielili pożyczki:)

Czemu? Darowizna, jak każda inna. To podobnie, jak ktoś "inwestuje" w
inwestycje z FaceBook i się dziwi, że stracił. Problemem - moim zdaniem
- jest to, że w prawie karnym ne obowiązuje zasada prawa rzymskiego
Volenti non fit iniuria. Jest to zasada prawa rzymskiego, która oznacza,
że osoba działająca dobrowolnie i świadomie nie może dochodzić roszczeń
z tytułu szkody, którą przewidywała lub na którą się godziła. Uważam, że
wiele spraw życia codziennego by uregulowała.

Przykładowo przyklejających się do jezdni. Wiem, że nie wolno, ale
chciałbym zobaczyć ich miny, jakby tamtędy po prostu powoli i migając
żółtym światłem ostrzegawczym przejechał walec :-) By sobie sami te
rączki poodcinali. Albo sprzedający zarejestrowane na siebie numery
telefonów, którzy by spłacali zaciągane na telefon pożyczki. Właściciele
rachunków bankowych, którzy przyjmują niewiadomego pochodzenia środki.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Sun, 20 Jul 2025 11:43:26 +0200, alojzy nieborak wrote:
> W dniu 2025-07-18 o 16:06, J.F pisze:


>>>>> a nie człowiek musi dowodzić, ze nie jest wielbłądem. Takie
>>>>> zabezpieczenie byłoby mniej uciążliwe i powodowałoby mniej zagrożeń.
>>>>
>>>> No cóż, wydaje się, że są stosunkowo mało uciążliwe.
>>>> Na razie ... i przy wykorzystaniu telefonu.
>>>
>>> na pewno nie dla osób, które spłacają nieswoje długi.
>>
>> No i po to jest to "zastrzeżenie PESEL".
>> Możesz sobie zastrzec, i nie będziesz musiał spłacać.
>
> Nie tu jest problem. Jak w chinach, powinni rozstrzelać z 10 "zaradnych"
> pożyczkodawców którzy bez weryfikacji udzielili pożyczki:)

Jest to jakiś pomysł, ale jak sie już wyda ... czy nie przesadzona
kara?

> https://www.bik.pl/poradnik-bik/wyludzenie-kredytu-t
ak-dzialaja-oszusci
>
> Zastrzeganie peselu jest głupie. Ciekawe czy tylko w polaczkowie dają
> pożyczkę na ksero dowodu? W sumie to firmy pożyczkowe wyłudzają kasę.

Na cos muszą dawać.
Na rachunek za gaz, jak w Anglii? Bo tam nie ma dowodów.

Rok nieznany. A podobno miało się zmienić, w kwestii adresu.

Co to za firma pożyczkowa? Ze pożycza bez sprawdzenia dowodu, ale ma
dostęp do PESEL.

Prawdziwa ta historia w ogóle?
Bo pamiętaj, że celem BIK jest sprzedawanie swoich Raportów i Alertów
:-)

Może powinni tego zabronić, i zrobić obowiązkowe i darmowe?

Swoje dane osobowe można ciagle dostać za darmo, na podstawie ustawy?

J.

do góry

W dniu 2025-07-20 o 13:15, Robert Tomasik pisze:
> Jeśli bank czy inny pożyczkodawca nie ma dowodu, komu dał swoje
> pieniądze, to już jest jego problem.


Dowód może być lipny/sfałszowany i poszkodowany na którego zaciągnięto
dług musi się z bankiem/pożyczkodawca/nabywcą długu kopać po sądach.

do góry

W dniu 2025-07-21 o 11:12, J.F pisze:

>> Nie tu jest problem. Jak w chinach, powinni rozstrzelać z 10 "zaradnych"
>> pożyczkodawców którzy bez weryfikacji udzielili pożyczki:)
>
> Jest to jakiś pomysł, ale jak sie już wyda ... czy nie przesadzona
> kara?

Proporcjonalna do występku. Jeśli cofniemy się 15-30 lat do tyłu i
weźmiemy pod lupę kredyciki >20 tysi, na pewno znajdą się przypadki
gdzie pracownik banku dostał w łapę i dał kredyt na lipne dane osobowe
dobrze wiedząc co robi.

do góry

On Mon, 21 Jul 2025 16:42:19 +0200, alojzy nieborak wrote:
> W dniu 2025-07-21 o 11:12, J.F pisze:
>>> Nie tu jest problem. Jak w chinach, powinni rozstrzelać z 10 "zaradnych"
>>> pożyczkodawców którzy bez weryfikacji udzielili pożyczki:)
>>
>> Jest to jakiś pomysł, ale jak sie już wyda ... czy nie przesadzona
>> kara?
>
> Proporcjonalna do występku. Jeśli cofniemy się 15-30 lat do tyłu i
> weźmiemy pod lupę kredyciki >20 tysi, na pewno znajdą się przypadki
> gdzie pracownik banku dostał w łapę i dał kredyt na lipne dane osobowe
> dobrze wiedząc co robi.

Bardzo możliwe, tylko chyba często sam go pobrał.

No i gdzieś w aktach banku ksero dowodu - klient był, dowód pokazał,
dokumenty podopisał, i nawet podobny do zdjęcia był ... trochę,
bo wszak ludzie się zmieniają ...

J.

do góry

W dniu 21.07.2025 o 11:12, J.F pisze:
> Prawdziwa ta historia w ogóle?
> Bo pamiętaj, że celem BIK jest sprzedawanie swoich Raportów i Alertów
> ?
Bardzo celne spostrzeżenie. Zaciągnięcie jakiegoś zobowiązania na cudze
dane osobowe jest w praktyce możliwe. Tyle, że żeby z tego powstał
prawomocny tytuł egzekucyjny, to po drodze musi się bardzo dużo
wydarzyć, a i bez "współdziałania" samego zainteresowanego ciężko się
obejść.

Alerty BIK - o których mowa w podlinkowanym raporcie - są bez wątpienia
skuteczne, ale tylko tam, gdzie w ogóle BIK o kredycie wie. A nie zawsze
wie. Po pierwsze podobnych baz danych jest więcej. Banki i instytucje
kredytowe płacą za sprawdzenia, więc czasem taniej jest im zrobić własna
międzybankową bazę, niż zwracać się do BIK.

Po za tym wiarygodność BIK podupadła, bo zaczęli wpisywać wierzytelności
nieprawomocne. W konsekwencji banki też zaczęły na to patrzyć
sceptycznie. Próbowali przerzucić koszty na klientów sprzedając odpłatne
raporty. Że niby klient będzie bardziej wiarygodny. No ale to te średnio
zadziałało. Wiarygodny klient nie szukał podparcia, zaś niewiarygodny
nie dostawał dobrego zaświadczenia. Co więcej, jak ktoś przychodził z
takim zaświadczeniem, to dopiero był podejrzany. No i zaświadczenie, jak
zaświadczenie - można podrobić.

Wracając do sedna znam kilka sytuacji, gdzie faktycznie doszło do
egzekucji od osoby, która twierdziła, że kredytu nie brała, ale to są
sprawy z bardzo dawna. Obecnie trafiają się takie sprawy, ale raczej
oparte o instalację na urządzeniu klienta jakiegoś oprogramowania i
zdalnym działaniu w jego imieniu. Później klient ma problem z
udowodnieniem, że to nie on to robił. Tu zastrzeganie PESEL raczej wiele
nie pomoże.

Drugi sposób, to znajdowanie "okazji" w Internecie i inwestowanie "pod
dyktando" doradców. Ale wówczas ofiary same te kredyty zaciągają.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2025-07-21 o 17:06, J.F pisze:
> On Mon, 21 Jul 2025 16:42:19 +0200, alojzy nieborak wrote:
>> W dniu 2025-07-21 o 11:12, J.F pisze:
>>>> Nie tu jest problem. Jak w chinach, powinni rozstrzelać z 10 "zaradnych"
>>>> pożyczkodawców którzy bez weryfikacji udzielili pożyczki:)
>>>
>>> Jest to jakiś pomysł, ale jak sie już wyda ... czy nie przesadzona
>>> kara?
>>
>> Proporcjonalna do występku. Jeśli cofniemy się 15-30 lat do tyłu i
>> weźmiemy pod lupę kredyciki >20 tysi, na pewno znajdą się przypadki
>> gdzie pracownik banku dostał w łapę i dał kredyt na lipne dane osobowe
>> dobrze wiedząc co robi.
>
> Bardzo możliwe, tylko chyba często sam go pobrał.
>
> No i gdzieś w aktach banku ksero dowodu - klient był, dowód pokazał,
> dokumenty podopisał, i nawet podobny do zdjęcia był ... trochę,
> bo wszak ludzie się zmieniają ...
>
> J.


Bezpieczniej jak fummel przyprowadzi słupa. 40% dla Ciebie, 40% dla
bankowca i 10% dla słupa.

Kto smaruje ten jedzie:)

do góry