eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSrasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4 i 5 Prawa o ruchu drogowym. › Re: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4 i 5 Prawa o ruchu drogowym.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neost
    rada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Wed, 08 Apr 2015 16:44:17 +0200
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.6.0
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Srasz Wiejska, a artykul 96 par 3 KW w zwiazku z art 78 ust 4 i 5 Prawa
    o ruchu drogowym.
    References: <mg2fcv$e95$2@node2.news.atman.pl>
    In-Reply-To: <mg2fcv$e95$2@node2.news.atman.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 27
    Message-ID: <55253ec6$0$15681$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 79.191.107.195
    X-Trace: 1428504262 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 15681 79.191.107.195:64455
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:747025
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 08-04-15 o 07:47, n...@d...spamerow pisze:
    > 1) Pamiętacie datę graniczną do której Srasz Wiejska nie mogła (brak
    > podstawy prawnej) / od której może żądać, komu właściciel powierzył pojazd
    > do kierowania lub używania i nie mogła / może kierować wnioski o ukaranie do
    > sądu?

    31 grudnia 2010 rok Dz. U. 225/2010 poz. 1466

    > 2) Czy jeżeli brak wykroczenia z Prawa o ruchu drogowym (przykładowo pojazd
    > był prawidłowo zaparkowany), to żądanie wskazania jak wyżej jest "prawne"
    > (co pierwsze - jajko czy kura?)?
    >
    Uprawnienia w tym zakresie wynikają z art. 129b ust. 3 pkt 7, który
    brzmi: "W ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego w zakresie, o
    którym mowa w ust. 2, strażnicy gminni (miejscy) są upoważnieni do:
    (...) żądania od właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania komu
    powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie."

    Na pierwszy "rzut oka" tu mowa o kontroli drogowej, nie zaś istnieniu w
    ogóle jakiegoś wykroczenia, którego sprawcą miałby być ów kierujący.
    Jeśli przykładowo na monitoringu ustalą, że w chwili zdarzenia drogowego
    dany samochód przejeżdżał i kierujący mógł widzieć będące przedmiotem
    postępowania zdarzenie, to moim zdaniem żądanie podania jego danych
    przez właściciela też jest uprawnione. Zatem w kontekście Twojego
    pytania nie ma konieczności udowodnienia istnienia wykroczenia (które
    zresztą ostatecznie musi sąd stwierdzić) by obowiązek podania
    kierującego zaistniał.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1