maj roku pamiętnego 2009, prawdopodobnie 28. Wielka mądrość na
czytelników pl.soc.prawo,pl.hum.polszczyzna spłynęła, gdy tako rzekł(a)
e...@g...com:

> 6. "Potrącić kogoś ze skutkiem śmiertelnym" - to też dziwoląg, bo
> potrącenie kojarzy się z delikatnym, lekkim zderzeniem się z kimś:
> http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=potr%B1ci%E6 zatem potrącenie ze
> skutkiem śmiertelnym może wywoływać mimowolnie pewien uśmieszek, bo to
> określenie brzmi jak parodia znaczenia potrącenia w słownikowym
> punkcie 1.

Z tego co mi wiadomo, pieszy uderzony przez poruszający się samochód
jest ,,potrącony". No i jeżeli uderzenie będzie wystarczająco silne, by
ten nieszczęsny pieszy zszedł z tego świata, to wtedy to uderzenie ma
skutek śmiertelny. Nie widzę w tym nic niewłaściwego, pod warunkiem że
to faktycznie dotyczy samochodów i ruchu drogowego. Bo ,,potrącenie"
kogoś ręką ze skutkiem śmiertelnym to rzeczywiście groteska.

> Dlaczego prawnicy tak kaleczą język?

A inne kategorie zawodowe go nie kaleczą?

> Niech by sobie już był ten bełkot, ale bez takich dziwactw jak
> dokonywa zamiast dokonuje.

Już Ci napisano, że ,,dokonywać" jest ,,poprawne". Na jakiej podstawie
odbierasz temu wyrazowi prawa bytu? Tylko takiej, że nie jesteś z nim
osłuchany?
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski