W dniu 21.11.2025 o 18:01, J.F pisze:

>>>> Ja się nie boję. Po prostu jak nei ma oszustwa to nie ma i
>>>> tyle.
>>> Oczywiscie. Idziesz do rzekomego sprzedawcy, wypytujesz,
>>> stwierdzasz, że przestępstwa nie ma, i umarzasz śledztwo.
>> Na jakiej podstawie mam gdzieś chodzić i o coś go wypytywać?
> Na podstawie podejrzenia zaistnienia przestępstwa.

Jakiego? Niedoręczenia paczki?
>
>> No chyba, ze na świadka w celu postawienia zawiadamiającemu
>> zarzutów z 235 i 238 kk. Ale tego się nie praktykuje, chyba, że
>> pomówiony się uprze.
> Nie mozesz, bo nie masz dowodów wystarczających do postawienia
> takich zarzutów :-P

Jak to nie mam? Jest protokół zawiadomienia o niepopełnionym
przestępstwie i w dodatku pomówienia. Tyle, ze najczęściej z protokołu
oszustwo nie wynika i dlatego nikt tego nie ściga, a wydaje
postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. oczywiście piszę o tych
przypadkach, gdy nie ma podstaw do wszczęcia postępowania.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.11.2025 o 18:02, J.F pisze:
>>> No to sobie podejrzewajcie, że miało miejsce oszustwo, i wyjaśniajcie.
>>> Jaka róźnica?
>> Brak przesłanek do podejrzewania. To niewywiązanie się z umowy. I umówmy
>> się. ja już napisałem wszystko na ten temat. Jak o mnie chodzi, to
>> możesz sobie zgłaszać te oszustwa.
> A jak allegro wam zgłasza, to co to jest?

Strasznie monotematyczny jesteś. Jak ALLEGRO składa zawiadomienie, to
uzasadnia, czemu uważa, ze doszło do oszustwa. I nie jest to
uzasadnienie, że ktoś paczki nie otrzymał.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.11.2025 o 18:04, J.F pisze:
> On Fri, 21 Nov 2025 16:07:32 +0100, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 21.11.2025 o 15:45, J.F pisze:
>>>>> Ja tam nie wiem, ale może powinien dyżurować w nocy i
>>>>> oczyszczać dach ze śniegu ?
>>>> Moze robić, co tylkoi chce.
>>> Pytanie, co musi robić.
>> Ma nie udzielać pomocy terrorystom.
> Terrorystce Zimie ?

Podkręć jasność wypowiedzi, bowiem nie rozumiem, o co Ci chodzi.
>
>>>>> A taki chodnik publiczny? Własciciel posesji ma obowiązek
>>>>> dbać o chodnik za płotem, odsnieżać i odladzać.
>>>> Nie zawsze.
>>> A jakie są wyjątki?
>> Zajrzyj do Regulaminu swojej gminy.
> Obowiązek jest chyba ustawowy.

To znajdź to w ustawie. Będzie prościej.
>
>> U mnie przykładowo pas zieleni oddzielający od chodnika posesję.
>> Jeszcze na drogach krajowych za chodniki odpowiada zarządca. Ale
>> jest ich pewnie więcej.
> Ale takich w mieście, wsi, czy poza terenem zabudowanym?

Możesz napisać jakoś normalnie o co pytasz?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2025-11-19, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Wed, 19 Nov 2025 10:55:04 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2025-11-19, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Tue, 18 Nov 2025 21:06:38 +0100, Shrek wrote:
>>> Bo telefon ... przypadkowo zgubiony i bez związku ze sprawą?
>>>
>>>> Tylko chyba analogią oszustwa nawet nie warto się
>>>> do niego wybierać. Nawet jak prawdę powie to w sumie żadnego
>>>> przestępstwa chyba nie popełnił:P
>>>
>>> Może powiedzieć, komu dał, i po nitce do kłębka.
>>>
>>> Albo powie, że zarejestrował na siebie innej osobie kilka kart za pół
>>> litra, i jak to nie zabronione, to nawet szkoda się fatygować :-)
>>
>> Może powiedzieć, że kupił na potem, zgubił i nawet nie wie kiedy.
>
> Jak to milicja mówiła - po paru miesiącach w areszcie, sobie przypomni
>:-)
>
> A jak to żul bez telefonu i komputera, to po co mu karta ...

Bo chciał wyjść na prostą i szukał zatrudnienia, a bez karty potencjalny
pracodawca nie oddzwoni. A telefon miał pożyczyć kolega.

--
Marcin

do góry

On 2025-11-19, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 19.11.2025 o 00:28, Marcin Debowski pisze:
>>>> Rejestracja kart SIM może i zredukowała łatwość "fałszywych alarmów
>>>> bombowych" ale kogoś "mającego być powiązanym z wywiadem obcego dużego+
>>>> państwa" powstrzyma jak się kompletny idiota trafi.
>>> Nie taki cel był tego chyba. Natomiast jeśli karta SIM posłuży do
>>> spowodowania szkody (to nie musi, choć może być przestępstwo), to nie
>>> zapominajmy o art. 422 kc. Za szkodę odpowiedzialny jest nie tylko ten,
>>> kto ją bezpośrednio wyrządził, lecz także ten, kto (...) był jej
>>> pomocny (...). Oczywiście nie zawsze osoba, na którą karta SIM została
>>> zarejestrowana jest osobą rejestrującą tę kartę i wymaga to weryfikacji.
>>> Ale w razie co, to pokrzywdzony cywilnie może od "właściciela" karty SIM
>>> uzyskać odszkodowanie, a właściciel we własnym zakresie może sobie
>>> ścigać sprawcę spowodowania szkody.
>> Normalnym skutkiem zgubienia czy nawet użyczenia karty sim, dość rzadko
>> jest wysadzenie torów, więc tak nie do końca widze tę odpowiedzialność,
>> przynajmniej hurtem i automatycznie. Ale może i taka jest.
>
> Żeby zgubić dwie różne karty SIM, a później znalazł je akurat terrorysta
> i włożył do zapalników, to trzeba mieć okrutnego pecha. A jak połączysz
> to z tym, że właściciel zapomniał wyrejestrować, to zaczyna to dość
> mocno zaprzeczać przypadkowości.

No jak kupił dwie, obie miał w tym samym miejscu, to i mógł obie zgubić
jednocześnie. To już raczej byłoby dziwne, gdyby każdą z nich zgubił w
innym miejscu. A skoro nie wiedział nawet, że zgubił to dlaczego miałby
wyrejestrowywać?

--
Marcin

do góry

W dniu 21.11.2025 o 23:45, Marcin Debowski pisze:
>> A jak to żul bez telefonu i komputera, to po co mu karta ...
> Bo chciał wyjść na prostą i szukał zatrudnienia, a bez karty potencjalny
> pracodawca nie oddzwoni. A telefon miał pożyczyć kolega.

Jeśli używał kartę i taką użyli terroryści, to nikt nic złego mu nie
zrobi, nawet jak ją sprzedał. Natomiast jak się okaże, że ktoś sobie
zrobił biznes z rejestracji i sprzedaży kart, to co najmniej się na to
godził, że ktoś unikający rejestracji na siebie będzie się kartą chciał
posłużyć w celu popełnienia przestępstwa.

Źle jest, że stworzono taką dziwną sytuację, że ludzi zarabiają na
rejestracji na siebie kart SIM. Ale Ci rejestrujący powinni zdawać sobie
sprawę z ryzyka. Przede wszystkim ryzyka cywilnej odpowiedzialności. Bo
karna wymagałaby wykazania, ze wiedział dokładnie jakiego czynu zamierza
sprawca dokonać, albo przynajmniej mógł się domyślić.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.11.2025 o 23:53, Marcin Debowski pisze:
> No jak kupił dwie, obie miał w tym samym miejscu, to i mógł obie zgubić
> jednocześnie. To już raczej byłoby dziwne, gdyby każdą z nich zgubił w
> innym miejscu. A skoro nie wiedział nawet, że zgubił to dlaczego miałby
> wyrejestrowywać?

Żeby nie mieć kłopotu.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2025-11-20, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>> winy. Nic istotnego się nie zmienia w stosunku do KK.
>>> Wszystko akurat.
>> Na przykład?
>
> Przykładowo. Jaką winę ponosi właściciel budynku, jak w nocy pada śnieg
> i spadnie na zaparkowany pod nim samochód.

A spadnie w wyniku czego? Zaniedbania czy bez oczywistego związku z
działaniami właściciela? Jaką winę ponosi właściciel terenu, gdzie ktoś
zaparkował we wgłębieniu terenu, nastąpiło oberwanie chmury i pojazd
zalało?

--
Marcin

do góry

On 2025-11-21, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 21.11.2025 o 06:27, Shrek pisze:
>>>> I gdzie konkretnie ta zgubiona simka jest ukryta w tym paragrafie
>>> Twoim zdaniem udostępnienie zarejestrowanej na siebie karty, której
>>> nie miałeś zamiaru użytkować, nie jest "dostarczeniem narzędzia"?
>> A skąd wiesz że udostępnił. Zgubił po prostu. A nawet jak udostępnił to
>> przecież nie do wysadzania torów. Tu o rząd wielkości bardziej brakuje
>> przestepstwa niż przy niewysyłaniu towaru na allegro:P
>
> Jak bomba była, to przestępstwo jest. Czy osoba na którą zarejestrowano
> kartę w tym uczestniczyła, to inna sprawa. A jeśli była pomocna sprawcy,
> bo mu kartę udostępniła, choć nie wiedziała w jakim celu, to co prawda
> odpowiedzialności karnej chyba nie bedzie, ale cywilna już tak i może
> sobie zwrotnie szukać osoby, której kartę udostępniła, by jej
> odszkodowanie zwróciła.

Napisałeś wyżej, że nie ma odpowiedzilności karnej, bo nie ma czynu
zabronionego, czyli brak odpowiedzialności deliktowej. Kontraktowej też
nie ma więc z czego ta odpowiedzialność ma wynikać?

--
Marcin

do góry

On 2025-11-21, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 21.11.2025 o 23:53, Marcin Debowski pisze:
>> No jak kupił dwie, obie miał w tym samym miejscu, to i mógł obie zgubić
>> jednocześnie. To już raczej byłoby dziwne, gdyby każdą z nich zgubił w
>> innym miejscu. A skoro nie wiedział nawet, że zgubił to dlaczego miałby
>> wyrejestrowywać?
>
> Żeby nie mieć kłopotu.

Robert, na litość boską, zgubił i o tym nie wie. Przecież nie po to
kupił, żeby wyrejestrować. Kupił w sobotę, zgubił w środę, odkrył po 2ch
tygodniach jak potrzebował i chciał włożyć do telefonu. Wtedy dopiero
wyrejestrowanie byłoby zasadne.

--
Marcin

do góry