eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPunchdown › Re: Punchdown
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!newsreader4.net
    cologne.de!news.netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!pe
    er03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostr
    ada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostra
    da.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Tue, 26 Oct 2021 18:43:08 +0200
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/91.2.1
    Subject: Re: Punchdown
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <6176d817$0$551$65785112@news.neostrada.pl> <SECdJ.213$eFGb.57@fx14.ams1>
    <61770715$0$545$65785112@news.neostrada.pl>
    <yaHdJ.1345$yAUb.265@fx13.ams1>
    <6177883b$0$560$65785112@news.neostrada.pl> <bwNdJ.2$K5l8.0@fx07.ams1>
    <6177ab8c$0$528$65785112@news.neostrada.pl> <QEPdJ.2$LNrd.0@fx09.ams1>
    <6177f73b$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    From: Shrek <...@w...pl>
    In-Reply-To: <1...@4...net>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 43
    Message-ID: <6178301a$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    X-Trace: 1635266586 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 537 83.142.196.21:42553
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2914
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:816764
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 26.10.2021 o 17:50, J.F pisze:

    >> Prokuratura była innego zdania - komendantowi i zastępcy postawiono
    >> zarzuty doprowadzenia do uszczerbku na zdrowi i nieumyślnego
    >> spowodowania śmierci. Motywowała to:
    >
    > [...]
    > Ale jakies tam przepisy wczesniej byly, ktorych komendant nie
    > dopelnil.

    Pewnie jakieś były. Ale ich ewentualne niedopełnienie miało przyzerowy
    wpływ. Jedyne co by pomogło to _wcześniejsza_ ewakuacja.

    >> 2 -Brakiem wyznaczenia dróg ewakuacyjnych i miejsca zbiórki, co ponoć
    >> skutkowało tym, że drogi ewakuacyjne zostały zawalone drzewami przed
    >> skuteczną ewakuacją. Bo jak wiadomo enty na wyznaczone drogi nie
    >> wkraczają, a jakby się udali na miejsce zbiórki to problemu by nie było,
    >> bo huragan też prawo szanuje i w takich miejscach nie wieje;)
    >
    >> Więc pewnie czegoś tam niedopełnili w zgłoszeniu obozu - w stylu
    >> jakiegoś planu albo liczby osób, co nie miało adnego wpływu na to, co
    >> się stało.
    >
    > A moze mialo? :-)

    Dowiemy się w apelacji czy brak wyznaczonej drogi ewakuacyjnej miał
    wpływ:P Normalnie byłbym sceptyczny co do tego, ale w sądzie to nigdy
    nie wiadomo:(

    >> Po czterech latach sąd (pierwszej instancji) ich uniewinnił.
    >
    > Ale sady to roznie orzekaja.

    Jak pisałem - moje zdanie jest takie, żeby w pierwszej instancji woźny
    rzucał kostką - a nuż trafi się sprawa oczywista i trafi.

    > Apelacyjny np Sawicką uniewinnil, mimo, ze lapowke niewatpliwie
    > wziela, i panstwowe szpitale chciala obywatelom zabrac ..

    I z tego co pamiętam miał z grubsza rację.

    --
    Shrek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1