-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!a26g2000yqn.googlegroups.com!not-for-mail
From: tokelau <e...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prawo do zażalenia (problem z art. 394. kpc).
Date: Thu, 13 Aug 2009 05:24:52 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 125
Message-ID: <3...@a...googlegroups.com>
References: <5...@v...googlegroups.com>
<h5v4f5$d0g$2@inews.gazeta.pl>
<c...@a...googlegroups.com>
<h604v4$bf7$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 92.9.169.7
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1250166293 27975 127.0.0.1 (13 Aug 2009 12:24:53 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 13 Aug 2009 12:24:53 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: a26g2000yqn.googlegroups.com; posting-host=92.9.169.7;
posting-account=UICyJgoAAAC1raZYwzbZIbwIP7MvAP1z
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.1.2)
Gecko/20090729 Firefox/3.5.2,gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:602732
[ ukryj nagłówki ]On 13 Sie, 05:31, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> tokelau pisze:
>
> > Nie rozumiem. Czy nie jest tak, ze od postanowien SA tez mozna wnosic
> > zazalenia (i rozpatruje je ten sam SA jako sad wyzszej instancji)?
>
> zażalenie na sąd odwoławczy przysługuje tylko wyjątkowo gdy ustawa to
> przewiduje. Zasada jest taka że nie przysługuje. A już na pewno nie
> stosuje się do niego art. 394 kpc
Logicznie rzecz biorac nie status sadu powinien decydowac, tylko
status danego postepowania w danej kwestii inaczej dochodzimy do
takich absurdow jak w tej sprawie, postepowanie wpadkowe konczy de
facto sprawe, a nie ma mozliwosci zlozenia zazalenia, czyli odbiera
sie prawo do sadu i prawo do odwolania (art. 6 i 13 Konwencji o
Ochronie Praw Czlowieka), w tym wypadku odwolania do sadu najwyzszego
i nic nie szkodzi, ze najwyzszego, bo Trybunal w Strasburgu
stwierdzil, ze
"Konwencja nie wymaga od państw członkowskich ustanowienia sądów
apelacyjnych lub kasacyjnych. Jednakże tam, gdzie sądy takie istnieją,
gwarancje art. 6 muszą być spełnione, na przykład w zakresie, w jakim
gwarantuje on uczestnikom postępowania skuteczne prawo
dostępu do sądów w celu rozstrzygania o ich "cywilnych prawach i
obowiązkach" (zob. spośród wielu orzeczeń, Levages Prestations
Services p. Francji, 23 października 1996 r., Reports 1996-V, str.
1544-45, § 44; Poitrimol p. Francji, wyrok z 23 listopada 1993 r.,
Series A nr 277-A, § 13-15)."
"Trybunał ponadto przypomina, że byłoby nie do pomyślenia, gdyby art.
6 § 1 szczegółowo określał gwarancje procesowe, przyznawane stronom w
toczących się postępowaniach sądowych, bez jednoczesnego chronienia
prawa dostępu do sądu, które umożliwia faktyczne korzystanie z tych
gwarancji. Wymogi sprawiedliwego, publicznego i szybkiego postępowania
sądowego nie mają jakiejkolwiek wartości, jeśli brak jest postępowania
sądowego (Golder p. Wielkiej Brytanii, wyrok z 21 lutego 1975 r.,
Series A nr 18, § 31-39). Konwencja ma na celu gwarantowanie praw,
które nie są teoretyczne lub iluzoryczne, ale praw, które są
praktyczne i skuteczne. Dotyczy to w szczególności prawa dostępu do
sądów z uwagi na doniosłą rolę, jaką odgrywa prawo do rzetelnego
procesu w społeczeństwie demokratycznym (zob.
Airey p. Irlandii, wyrok z 9 października 1979 r., Series A nr 32,
str. 12- 13, § 24). Zawężająca wykładnia prawa dostępu do sądu,
gwarantowanego przez art. 6 § 1, nie byłaby zgodna z założeniami i
celem tego postanowienia (De Cubber p. Belgii, wyrok z 26 października
1984 r., Series A nr 86, § 30)."
> > Abstrahujac od SA, dlaczego gdy w sądzie okregowym wniesie sie
> > zazalenie to rozpatruje je ten sam sad okregowy, zamiast przekazac
> > zazalenie do rozpatrzenia do sadu apelacyjnego?
>
> Zażalenie na co?
A jaka roznica i z czego ona wynika?
> > W polskim prawie co najmniej dwuinstancyjność postępowania gwarantuje
> > stronom art. 176 Konstytucji.
>
> I? Przecież jest właśnie II instancja. II instancje muszą być na sprawę
> merytoryczną, a nie na każdą kwestie wpadkową.
Ale to postepowanie wpadkowe w rzeczywistosci konczy sprawe na skutek
odmowy.
Nie mozna abstrahowac od rzeczywistosci, inaczej postepowanie jest
niesprawiedliwe, a wiec prowadzone niezgodnie z art. 45 Konstytucji
RP.
> > Skoro po zakonczeniu postepowania prawomocnym wyrokiem strona zglasza
> > wniosek o ustanowienie pelnomocnika z urzedu to postanowienie jakie
> > sad wydaje co do ustanowienia badz odmowy ustanowienia pelnomocnika
> > moim zdaniem wydaje jako sad pierwszej instancji, bo postepowanie w
> > sprawie ustanowienia pelnomocnika dopiero sie przed SA rozpoczelo (i
> > to moim zdaniem decyzuje o tym, ze SA tu dziala jako sad pierszej
> > instancji,
>
> Nie może być samoistnego postępowania o ustanowienie pełnomocnika z
> urzędu. Zawsze jest on ustanawiany do jakiejś sprawy merytorycznej. A ta
> sprawa merytoryczna przeszła już nawet przez II instancje, więc nie może
> znajdować się w I.
Ale to jest nielogiczne. Jest to typowo pokretne rozumowanie
prawnicze, ktore nie ma za grosz nic wspolnego z logika i zdrowym
rozsadkiem, a juz z pewnoscia nie z konstytucyjnie gwarantowanym
sprawiedliwym przebiegiem sprawy.
> >>> Ponadto czy postanowienie sądu apelacyjnego oddalającego wniosek o
> >>> ustanowienie pełnomocnika należy do postępowań kończących postępowanie
> >>> w sprawie, w rozumieniu art. 394 kpc?
> >> Nie.
>
> > Dlaczego?
>
> Nie bo nie :)
Brawo. :/
> >> Strona przecież może sobie wynająć adwokata.
>
> > Nie moze, gdyby mogla to by nie wnosila o ustanowienie pelnomocnika z
> > urzedu.
>
> Tak ci się tylko wydaje. Zazwyczaj strona ma pieniążki na adwokata tylko
> kombinuje. Wniosek zostaje oddalony i zazwyczaj - w 90 % - przypadków
> pieniądze się znajdują.
Nie bede komentowal co do zasadnosci w/w tezy. Rozwazmy wiec po prostu
te 10% i co wtedy? Dlaczego strona nie moze wniesc zazalenia pomimo,
ze to postepowanie wpadkowe jest postepowaniem konczacym dla niej
sprawe?
Następne wpisy z tego wątku
- 13.08.09 12:49 tokelau
- 13.08.09 13:00 Johnson
- 13.08.09 13:06 Johnson
- 13.08.09 13:18 tokelau
- 13.08.09 13:28 Johnson
- 13.08.09 13:50 tokelau
- 13.08.09 13:53 tokelau
- 13.08.09 13:53 Johnson
- 13.08.09 13:55 Johnson
- 13.08.09 14:01 tokelau
- 13.08.09 14:04 tokelau
- 13.08.09 14:24 Johnson
- 13.08.09 14:53 tokelau
- 13.08.09 15:02 tokelau
- 13.08.09 16:03 Roman Rumpel
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ujawnienie porady prawnej prokuraturze
- Odpowiedzialność PORTALU za reklamy
- Giertych przetarł szlak: byli członkowie zarządu Orlenu śledztwa prokuratorskie obserwują z zagranicy
- Sprowadzenie pożaru zagrażającego mieniu w wielkich rozmiarch
- 'Studenci do nauki!'
- Trzecia płeć 2
- trzecia plec
- Obajtek bez majtek
- Ja pierdolę...
- Polskie sądownictwo w praktyce
- Przestepcy chca uciec do Brukseli.
- Czy prawo okresli granice chamstwa Jońskiego?
- dwie nastolatki w radiowozie
- Jak kancelarie zarabiają na zadłużonych Polakach
- Co to za sztuczka kulsonariacka w bandyckim państwie?
Najnowsze wątki
- 2024-05-04 Ujawnienie porady prawnej prokuraturze
- 2024-05-04 Odpowiedzialność PORTALU za reklamy
- 2024-05-03 Giertych przetarł szlak: byli członkowie zarządu Orlenu śledztwa prokuratorskie obserwują z zagranicy
- 2024-05-02 Sprowadzenie pożaru zagrażającego mieniu w wielkich rozmiarch
- 2024-05-02 'Studenci do nauki!'
- 2024-05-01 Trzecia płeć 2
- 2024-04-30 trzecia plec
- 2024-04-30 Obajtek bez majtek
- 2024-04-27 Ja pierdolę...
- 2024-04-25 Polskie sądownictwo w praktyce
- 2024-04-25 Przestepcy chca uciec do Brukseli.
- 2024-04-23 Czy prawo okresli granice chamstwa Jońskiego?
- 2024-04-22 dwie nastolatki w radiowozie
- 2024-04-21 Jak kancelarie zarabiają na zadłużonych Polakach
- 2024-04-21 Co to za sztuczka kulsonariacka w bandyckim państwie?