In article <P...@A...portezja
n.zabrze.pl>, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sat, 1 May 2004, Marcin Debowski wrote:
>>+ [...] Gotfryd Smolik news wrote:
>>+ >>+ W kodzie strony znalazłem dopisek: "autor: tu jego imie i nazwisko oraz
>>+ >>+ adres mailowy" do jakiejś skrzynki, której nie znam. A ma firmową
>>+ >>+ skrzynkę której jest zobowiązany używać w sprawach firmowych.
>>+ > *przypuszczam* że może należeć do "podpisu" - w końcu Janów Nowaków
>>+ > to my chyba w kraju paru mamy, więc jak jeden z drugim nie chcą być
>>+ > anonimowi (patrz niżej w cytacie) no to muszą mieć jakąś "metodę"
>>+ > na określenie się.
>>+
>>+ No przecież miał - mógł podać adres firmowy
>
> Moment. On ma prawo do podania SWOICH danych, a nie tego komu
> przysługują prawa majątkowe :) !

Ale przeciez Ty wysunales argument "identyfikowalnosci", ze sporo Janow
Nowakow, wiec adres umozliwia rozroznianie. Skoro pracodawca placi za ta
prace to MZ w jej ramach etycznie jest poslugiwac sie adresem firmowym co
owej identyfikalnosci w zaden sposob nie uwlacza, prawda? :)

>>+ co byłoby znacznie bardziej etyczne i oczywiste.
> Powiem tak: "pewnie zależy od punktu siedzenia".
> FYI: nie jestem pracownikiem.

Ja jestem :)

> Ustawodawca uznał iż twórcy przysługuje *osobiste* "prawo do podpisu",
> a nie "firmowe" czy "właściciela praw". W przypadku praw autorskich

I tym podpisem jest Jan Nowak, a nie Jan Nowak <j...@n...com>. Jeden
wyjatek - jesli to jest juz uznany (dlugo uzywany przy podpisywaniu prac)
pseudonim.

> nie jest chroniona "praca" - "zrobił dostał zapłatę i ma sobie iść"
> tylko...właśnie to "coś" co od pracy się różni. W ograniczonym zakresie
> dotyczy to również praw majątkowych - ale osobistych dotyczy
> w szczególności.
> To nie mój wniosek (tylko z grupy) że na "nieumieszczenie podpisu" trzeba
> zawrzeć umowę na zasadach jak pisałem :]

Ale my nie dyskutuje o TAK vs. NIE a o tym jak ma ten podpis wygladac :)
Ze ma tam byc to nie ulega watpliwosci.

>>+ > Powiem tak: IMHO to nie jest "reklama w znaczeniu ustawy o podatku
>>+ > dochodowym" ;) a "informacja".
>>+
>>+ Słowem umieścił swoją prywatna informację
>
> WOLNO MU. IMO - bezwzględnie.

Wolno mu oznaczyc swoim nazwiskiem badz pseudonimem ale nie dowolna
informacja. Jesli nie jest to jak napisalem pseudonim artystyczny, a
zwykly adres to jak dla mnie to bardzo dyskusyjne postepowanie.
W skrajnym wypadku Jan Nowak <j...@l...zamow.nastepnym.razem.u.mnie
prywatnie.com>.

> Rozumiem iż argumentem "podatkowym" przekonująco (sporo interpretacji
> a chyba i orzecznictwo się znajdzie) zgadzamy się iż to "informacja".

zgadzamy

> A do niej ma IMO *bezwzględne* prawo.

nie zgadzamy :)

>>+ która potencjalnie może przynieść pracodawcy szkody,
>
> Jakiej szkody ??
> A pokaż tę szkodę :) tak żeby sąd ją uznał.

A zawsze w taki sposob trzeba aby ukarac dyscyplinarnie?
Szkoda, no np. za 3 lata gosc bedzie juz pracowal w innym miejscu a klient
zechce zamowic nowe strony i skontaktuje sie po prywatnym adresie i juz
zamowi gdzieindziej.

>>+ bez uzgodnienia tego z pracodawcą.
> IMHO - nic z nikim nie musi uzgadniać. Taki dodatkowy bonus od
> ustawodawcy: jakby dopisku NIE umieścił, zwolnił byś go a on by
> przyszedł że "chce się podpisać" to IMO & AFAIK musiałbyś się
> zgodzić.

Oj, ale to nie to, znowu przypominam ze nie "nie" czy ze nie "tak", a
"jak" :)

>>+ Słowem: MZ to raczej KP niż PA.
> Nic z tych rzeczy: "przepis szczególny wyłącza ogólny" !
> Znasz przepis szczegółowszy, zapisany w KP a wyłączający "prawo
> do podpisu" ? Bo ja nie :)

ale sie uparles, juz trzeci raz Ci mowie ze ja nie negauje prawa do
podpisu a Ty nic :)

> KP chroni tylko "działanie na szkodę", a IMHO tu przesadziłeś
> z ową "szkodą". Rozumiem iż masz na myśli że potencjalny zamawiający
> przyjdzie "osobiście" do pracownika żeby mu "coś zrobił" ?

Nie koniecznie, jak widac z danego przykladu. Myslalem o czyms bardziej
dlugofalowym :) MZ takie dzialanie jest rowniez niekorzystne dla ogolnie
rozumianego wizerunku firmy.

> Zakazu podawania informacji "ja to robiłem" nie znam nawet wobec
> "prostego robotnika" ! - no chyba że sama czynność jest tajna ;)

To nie jest "ten" zakaz, to jego naduzycie :)

--
Marcin