W dniu 2012-08-16 16:24, Andrzej Lawa pisze:
> No widzisz. Tak samo można argumentować, że nie ma sposobu na uniknięcie
> zapłacenia faktury sprzed 20 lat jeśli nie trzymałeś tyle czasu
> pokwitowania, bo sąd przyklepał wyrok nakazowy bo ktoś zapomniał
> podnieść zarzut przedawnienia.

Widzę w tym jednak zupełnie inny stopień trudności sprawy.

--
Liwiusz

do góry

mentor wrote:
>
>>>
>>> Niemniej jednak koszty zostały poniesione i muszą być zwrócone.
>>>
>>
>> Dokładnie tak, koszty się należą z uwagi na zasadność powództwa w
>> momencie jego wniesienia. To tak, jak ze zwrotem długu, już po
>> wniesieniu powództwa o zapłatę. Roszczenie główne upada, ale koszty się
>> należą.
>>
>
> Ale pozew nie zostal zlozony.
> Oni domagaja sie kasy z tytulu zastepstwa procesowego w zamian z
> odstapienie od wniesienia pozwu.
>
> Właśnie, że został złożony pozew do S.O. w Warszawie wydział O.K. i K.
> W pozwie żądają o uznanie punktu regulaminu jako niedozwolonego i 720zł
> zastępstwa.
> Wcześniej nikt z tej fundacji jak również sam pełnomocnik nie
> kontaktował się w tej
> ani w żadnej innej sprawie z firmą. Gdyby przesłali informacje o
> niezgodności tego punktu
> zostałby zapewne poprawiony. Itak zawsze spory są rozstrzygane na
> korzyść klienta.

no to pogadajcie z jakas papuga jak sie z tego wybronic najmniejszym
kosztem.

do góry

W dniu 16.08.2012 00:10, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 15.08.2012 23:23, Daniel Pyra pisze:
>
>>
>> "Zwracany w trybie opisanym w [***] Regulaminu towar zostanie przyjęty
>> przez [***] tylko wtedy, gdy będzie znajdować się w oryginalnym,
>> nieuszkodzonym, niesklejonym taśmą opakowaniu, a stan samego towaru
>> pozostanie niezmieniony w stosunku do stanu pierwotnego (w jakim
>> otrzymał go Kupujący). Towar nie może nosić śladów użytkowania."
>
> A czy może zwróciłeś na to uwagę osobie odpowiedzialnej bez domagania
> się haraczu, hmm?

Ja się w to nie bawię, aczkolwiek jak ktoś nie potrafi bez pewnego
rodzaju cwaniakowania prowadzić biznesu, cóż... Jako dziecko wierzyłem w
"niewiedzę" sprzedawców, teraz wierzę w lenistwo i złą wolę.

>
> Poza tym nie za bardzo widzę sprzeczność tego zapisu z ustawą bez
> sprawdzenia, jak by to wyglądało w praktyce.

Skoro jest to grupa o prawie, to wskażę dwie klauzule wpisane już do
rejestru klauzul niedozwolonych: 2501, 2514.
Szanuję Twoje zdanie, ale czy uważasz, że klient może reklamować np.
niezgodność towaru z umową w sytuacji, gdy opakowanie zostało potargane
lub poplamione w trakcie transportu...?


> Opakowanie też jest częścią towaru i
> jeśli jest całkiem zdemolowane, trochę ciężko "odstąpić od umowy"
> zgodnie z wiadomą ustawą. Pamiętaj, że wszelkie zmiany zwracanego
> przedmiotu umowy muszą być _konieczne_ w ramach zwykłego zarządu. A nie
> wynikać z niedbałości.
>
> No i trochę wyrwałeś z kontekstu - skąd mam wiedzieć, czy ten regulamin
> nie rozszerza możliwości zwrotu także na zakupy dokonywane przez firmy?

Nie, dotyczy wyłącznie konsumentów, nie cytowałem, ale to wynika z
poprzedniego paragrafu regulaminu.

>
>> Zagadka - jak sprawdzić towar bez uszkodzenia opakowania?
>
> Otwierając to opakowanie umiejętnie. Z reguły jest to dość łatwe.

Z reguły - nie bardzo...

Pozdr.!
(D)

do góry

W dniu 16.08.2012 21:29, Daniel Pyra pisze:

>> A czy może zwróciłeś na to uwagę osobie odpowiedzialnej bez domagania
>> się haraczu, hmm?
>
> Ja się w to nie bawię, aczkolwiek jak ktoś nie potrafi bez pewnego
> rodzaju cwaniakowania prowadzić biznesu, cóż... Jako dziecko wierzyłem w
> "niewiedzę" sprzedawców, teraz wierzę w lenistwo i złą wolę.

Ja nie jestem religijny, więc nie wierzę na ślepo tylko wolę się upewnić ;->


>> Poza tym nie za bardzo widzę sprzeczność tego zapisu z ustawą bez
>> sprawdzenia, jak by to wyglądało w praktyce.
>
> Skoro jest to grupa o prawie, to wskażę dwie klauzule wpisane już do
> rejestru klauzul niedozwolonych: 2501, 2514.
> Szanuję Twoje zdanie, ale czy uważasz, że klient może reklamować np.
> niezgodność towaru z umową w sytuacji, gdy opakowanie zostało potargane
> lub poplamione w trakcie transportu...?

Primo: tam było o niezgodności czy o zwrocie w 10 dni "bo tak", hmm?
Wyrwałeś z kontekstu i nie jest to jasne.

Secundo: uważasz, że jak zwracasz coś z powodu niezgodności z umową, to
masz prawo to coś dodatkowo dewastować?

[ciach]

>>> Zagadka - jak sprawdzić towar bez uszkodzenia opakowania?
>>
>> Otwierając to opakowanie umiejętnie. Z reguły jest to dość łatwe.
>
> Z reguły - nie bardzo...

No to wiać ja jestem jakiś wybitnie uzdolniony ;->

do góry

Art. 101 KPC

Tylko nie wiem, czy tutaj KPC ma zastosowanie.

do góry

W dniu 2012-08-16 23:15, Jasio pisze:
> Art. 101 KPC

OP, i to jest dobra podpowiedź, o ile nie złożyłeś dotychczas odpowiedzi
na pozew, to należy rzeczywiście iść tą drogą
>
> Tylko nie wiem, czy tutaj KPC ma zastosowanie.

Ma, to jest postępowanie regulowane kpc. art 479[36] do [45]

Przy okazji polecam uwadze niektórych dyskutantów treść art 479[40]
--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu
gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich
niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem,
najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są
podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by NKAB

do góry

On Thu, 16 Aug 2012, Daniel Pyra wrote:

> W dniu 16.08.2012 00:10, Andrzej Lawa pisze:
>>
>> Poza tym nie za bardzo widzę sprzeczność tego zapisu z ustawą bez
>> sprawdzenia, jak by to wyglądało w praktyce.
>
> Skoro jest to grupa o prawie, to wskażę dwie klauzule wpisane już do rejestru
> klauzul niedozwolonych: 2501,

"zwrotowi nie podlegają kosmetyki", jakoś nie widzę związku. Objaśnisz?

> 2514.
> Szanuję Twoje zdanie, ale czy uważasz, że klient może reklamować np.
> niezgodność towaru z umową w sytuacji, gdy opakowanie zostało potargane
> lub poplamione w trakcie transportu...?

Powoli.
I na wsparcie reklamacji dot. niezgodności z umową przytaczasz
wpis 2514, najwyraźniej dotyczący odstąpienia bez podania przyczyn?
Co ma jedno do drugiego?

Przecież W TYM leży clou problemu, którego przyczepił się
"naciągacz na koszty".
Rzeczywiscie, przytoczony przez wątkotwórcę zapis regulaminu
jest nieprawidłowy, nie sposób się nie zgodzić, robi to samo
co Ty wyżej ;) - stosuje przepisy dot. zwrotu bez podania przyczyny
do przypadku niezgodności z umową.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 16 Aug 2012, Jasio wrote:

> Art. 101 KPC

Ciekawostka, ale to dawałoby tylko prawo do żądania kosztów wystawienia
swojego adwokata.
Czyli należy wziąć swojego adwokata, który im napisze, że żądanie
zostało w sposób oczywisty uznane, i należy się zwrot kosztów
w wysokości 720 zł, co pozwany potrąca z roszczenia powoda :P

Dobrze mi wychodzi?

Nie widać przepisu, stwierdzającego, że zwrot kosztów nie należy się
powodowi, jeśli pozwany [..i tu dalsza treść 101 KPC]
Swoją drogą, IMVHO niedopatrzenie, wynikłe z nieprzewidzenia przez
tworców KPC możliwości występowania w imieniu "nikogo" i z automatu,
jak przy omawianych przepisach konsumenckich (których przy pisaniu
KPC w takiej formie nie było).
Podobnie jak z tzw. "ekoterrorystami".

pzdr, Gotfryd

do góry

> 2514.
> Szanuję Twoje zdanie, ale czy uważasz, że klient może reklamować np.
> niezgodność towaru z umową w sytuacji, gdy opakowanie zostało potargane
> lub poplamione w trakcie transportu...?

Powoli.
I na wsparcie reklamacji dot. niezgodności z umową przytaczasz
wpis 2514, najwyraźniej dotyczący odstąpienia bez podania przyczyn?
Co ma jedno do drugiego?

Przecież W TYM leży clou problemu, którego przyczepił się
"naciągacz na koszty".
Rzeczywiscie, przytoczony przez wątkotwórcę zapis regulaminu
jest nieprawidłowy, nie sposób się nie zgodzić, robi to samo
co Ty wyżej ;) - stosuje przepisy dot. zwrotu bez podania przyczyny
do przypadku niezgodności z umową.

pzdr, Gotfryd

Nie całkiem jest tak jak piszesz, owszem w pkt. 15 spornego regulaminu
sklep pisze o stosowaniu przepisów dotyczący odstąpienia bez podania
przyczyn
w stosunku do reklamacji dot. niezgodności z umową.
Ale w tym samym regulaminie w pkt 10 stało że
"W przypadku niezgodności towaru z umową reklamowany towar wraz z pismem
określającym rodzaj niezgodności oraz oczekiwania dotyczące sposobu
realizacji naszych zobowiązań, należy odesłać na koszt firmy XYZ na
adres siedziby XYZ".
A pełnomocnik stowarzyszenia "Executio Iuris" domaga się 720 zł. i uznania
za niezgodny
z powodu że niby pkt. 15 zmusza klientów do odsyłania niezgodnego towaru na
własny
koszt co z pkt 10 jasno wynika że sklep niestosował takich praktyk.

do góry

W dniu 2012-08-17 11:06, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 16 Aug 2012, Jasio wrote:
>
>> Art. 101 KPC
>
> Ciekawostka, ale to dawałoby tylko prawo do żądania kosztów wystawienia
> swojego adwokata.
> Czyli należy wziąć swojego adwokata, który im napisze, że żądanie
> zostało w sposób oczywisty uznane, i należy się zwrot kosztów
> w wysokości 720 zł, co pozwany potrąca z roszczenia powoda :P
>
> Dobrze mi wychodzi?
>
> Nie widać przepisu, stwierdzającego, że zwrot kosztów nie należy się
> powodowi, jeśli pozwany [..i tu dalsza treść 101 KPC]
> Swoją drogą, IMVHO niedopatrzenie, wynikłe z nieprzewidzenia przez
> tworców KPC możliwości występowania w imieniu "nikogo" i z automatu,
> jak przy omawianych przepisach konsumenckich (których przy pisaniu
> KPC w takiej formie nie było).
> Podobnie jak z tzw. "ekoterrorystami".
>
> pzdr, Gotfryd

No zara... ale czy zwrot kosztów tamtej hienie przypadkiem nie należy
się wyłącznie na podstawie postanowienia sądu (czy innej "ugody")?

Czy na obecnym etapie żądanie ma jakiekolwiek podstawy?

To jest coś w stylu "napracowałem się, żeby ci dokopać jak byłeś na moim
trawniku, ale ty w międzyczasie odszedłeś, to zwróć mi za fatygę"

--
Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry