Witam,
Mam malutki problem ktory moze stac sie moim wiekszym problemem.
Sprawa rodzinna i sedzia tez z tegoz wydzialu oczywiscie.
Problem w tym, ze sposob zadawanych pytań a takze tresc protokolu pozostawia
w moim przekonaniu wiele do zyczenia. Wypowiedzi stron przekrecane i nie
oddaja tego co strony chcialy powiedziec i tresc ich jest w zasadzie
wypowiedzia przewodniczacej. Gdy prosze o pisanie tego co mowie otrzymuje
odpowiedz, ze sedzia wie co ma protokolowac. No i tak w kolko. Byli biegli,
ktorzy zaprzeczali wrecz oczywistym faktom, podczas zeznan wykazalem, ze
biegly dopuscil sie krzywoprzysiestwa. Mowie o tym sedzi a ona mi odpowiada
ze to nie jest przedmiotem sprawy i przyjmuje opinie bieglego jak cos
oczywistego zarzadzajac badania dodatkowe przez tego samego bieglego.
Moje pytanie brzmi : Jak takie postepowanie ukrocic, co mozna zrobic poza
rozdmuchaniem sprawy w mediach.
Dzieki za wszystkie rzeczowe odpowiedzi.
Maverick

do góry

Użytkownik "Maverick31" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:ctds9q$mhs$1@opal.icpnet.pl...
> Witam,
> Mam malutki problem ktory moze stac sie moim wiekszym problemem.
> Sprawa rodzinna i sedzia tez z tegoz wydzialu oczywiscie.
> Problem w tym, ze sposob zadawanych pytań a takze tresc protokolu
> pozostawia w moim przekonaniu wiele do zyczenia. Wypowiedzi stron
> przekrecane i nie oddaja tego co strony chcialy powiedziec i tresc
> ich jest w zasadzie wypowiedzia przewodniczacej. Gdy prosze o
> pisanie tego co mowie otrzymuje odpowiedz, ze sedzia wie co ma
> protokolowac. No i tak w kolko. Byli biegli, ktorzy zaprzeczali
> wrecz oczywistym faktom, podczas zeznan wykazalem, ze biegly
> dopuscil sie krzywoprzysiestwa. Mowie o tym sedzi a ona mi odpowiada
> ze to nie jest przedmiotem sprawy i przyjmuje opinie bieglego jak
> cos oczywistego zarzadzajac badania dodatkowe przez tego samego
> bieglego. Moje pytanie brzmi : Jak takie postepowanie ukrocic, co
> mozna zrobic poza rozdmuchaniem sprawy w mediach.
> Dzieki za wszystkie rzeczowe odpowiedzi.


na rozprawy bierz dyktafon (ukryty), na sali sądowej powinni być twoi
ludzie także z dyktafonami ukryta kamera też by się przydała. Jeśli
sędzia jest stronniczy to można go wyłączyć. Poczytaj:
http://afery.prx.pl/aferyprawa_sedzia-wylonczenie.ht
ml

Rozdział 2

Wyłączenie sędziego

Art. 40. § 1. Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie,
jeżeli:
1) sprawa dotyczy tego sędziego bezpośrednio,
2) jest małżonkiem strony lub pokrzywdzonego albo ich obrońcy,
pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego albo pozostaje we wspólnym
pożyciu z jedną z tych osób,
3) jest krewnym lub powinowatym w linii prostej, a w linii bocznej aż do
stopnia pomiędzy dziećmi rodzeństwa osób wymienionych w pkt 2 albo jest
związany z jedną z tych osób węzłem przysposobienia, opieki lub
kurateli,
4) był świadkiem czynu, o który sprawa się toczy, albo w tej samej
sprawie był przesłuchany w charakterze świadka lub występował jako
biegły,
5) brał udział w sprawie jako prokurator, obrońca, pełnomocnik,
przedstawiciel ustawowy strony, albo prowadził postępowanie
przygotowawcze,
6) brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonego orzeczenia lub
wydał zaskarżone zarządzenie,
7) brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone lub
stwierdzono jego nieważność,
8) brał udział w wydaniu postanowienia o warunkowym umorzeniu
postępowania,
9) brał udział w wydaniu orzeczenia, co do którego wniesiono sprzeciw.
§ 2. Powody wyłączenia trwają mimo ustania uzasadniającego je
małżeństwa, wspólnego pożycia, przysposobienia, opieki lub kurateli.
§ 3. Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o
wznowienie lub zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać co do
tego wniosku lub tej kasacji.

Art. 41. § 1. Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego
rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego
bezstronności w danej sprawie.
§ 2. Wniosek o wyłączenie sędziego, zgłoszony na podstawie § 1 po
rozpoczęciu przewodu sądowego, pozostawia się bez rozpoznania, chyba że
przyczyna wyłączenia powstała lub stała się stronie wiadoma dopiero po
rozpoczęciu przewodu.

Art. 42. § 1. Wyłączenie następuje na żądanie sędziego, z urzędu albo na
wniosek strony.
§ 2. Jeżeli sędzia uznaje, że zachodzi przyczyna wyłączająca go z mocy
Art. 40, wyłącza się, składając oświadczenie na piśmie do akt, a na jego
miejsce wstępuje inny sędzia.
§ 3. Sędzia, co do którego zgłoszono wniosek o wyłączenie na podstawie
Art. 41, może złożyć do akt stosowne oświadczenie na piśmie i
powstrzymuje się od udziału w sprawie; jest jednak obowiązany
przedsięwziąć czynności nie cierpiące zwłoki.
§ 4. Poza wypadkiem określonym w § 2 o wyłączeniu orzeka sąd, przed
którym toczy się postępowanie; w składzie orzekającym w kwestii
wyłączenia nie może brać udziału sędzia, którego dotyczy wyłączenie. W
razie niemożności utworzenia takiego składu sądu, w kwestii wyłączenia
orzeka sąd wyższego rzędu.

Art. 43. Jeżeli z powodu wyłączenia sędziów rozpoznanie sprawy w danym
sądzie jest niemożliwe, sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu
sądowi równorzędnemu.

Art. 44. Przepisy niniejszego rozdziału stosuje się odpowiednio do
ławników.


--
Pozdrawiam
JackyX

do góry

> Rozdział 2
>
> Wyłączenie sędziego
>
> Art. 40. § 1. Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie,


To raczej nie te przepisy :) W powyzszej sprawie raczej chodzi o odpowiednie
artykuly kpc...

k

do góry

> Art. 40. § 1. Sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie,
>
>
> To raczej nie te przepisy :) W powyzszej sprawie raczej chodzi o
odpowiednie
> artykuly kpc...
>

Rozwazalem zlozenie wniosku o wylaczneie sedziego na podstawie zasady
"iudicis suspectus" w zwiazku z tym, że takie postepowanie nie zapewnienia
orzeczenia bezstronnego wyroku chocby z uwagi na zmieniajacy sie sklad
orzekajacy (zmienni lawnicy ) ale nie wiem czy w ogole prawo cywilne to
przewiduje (karne owszem- 41 k.p.k.). Co do nagrywania to jesli dobrze
pamietam stosowanie urzadzeń rejestrujacych dzwiek powninno byc poprzedzone
zawiadomieniem o tym obecnych czyli lamaniem prawa byloby nagrywanie bez
wiedzy osob obecnych na sali. Nie zamierzam lamac prawa by dowiesc lamania
prawa... bylbym taki sam jak sedzina ktora lamie k.p.c.
Dlatego pytam o prawne rozwiazanie tej klopotliwej sytuacji.

Maverick

do góry

> Problem w tym, ze sposob zadawanych pytań a takze tresc protokolu
> pozostawia
> w moim przekonaniu wiele do zyczenia. Wypowiedzi stron przekrecane i nie
> oddaja tego co strony chcialy powiedziec i tresc ich jest w zasadzie
> wypowiedzia przewodniczacej.

Po każdej rozprawie pisz wniosek o sprostowanie protokołu. Sąd wyższej
instancji będzie się opierał na tym co jest zapisane w protokołach i jest to
bardzo ważne.

Art. 152. KPK: Strony oraz osoby mające w tym interes prawny mogą złożyć
wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy i posiedzenia, wskazując na
nieścisłości i opuszczenia.

Rejestruj przebieg posiedzeń na dyktafonie, dobrze jest też mieć świadków.
Na rozprawie za każdym razem kiedy pojawia się nieścisłość żądaj
zaprotokołowania ważnych dla sprawy wypowiedzi:
"Proszę Wysoki Sąd o zaprotokołowanie, że świadek zaprzeczył istnieniu
itp.".

> Gdy prosze o pisanie tego co mowie otrzymuje
> odpowiedz, ze sedzia wie co ma protokolowac. No i tak w kolko. Byli
> biegli,
> ktorzy zaprzeczali wrecz oczywistym faktom, podczas zeznan wykazalem, ze
> biegly dopuscil sie krzywoprzysiestwa.

Żądaj odebrania przyrzeczenia od każdego świadka. Każdy ujawniony przypadek
składania fałszywych zeznań zgłaszaj do prokuratury a w sądzie dołączaj do
akt informacje o toczącym się postepowaniu. Złóż odpowiednio uzasadniony
wniosek o powołanie nowego biegłego.

I weź adwokata, jego sąd będzie traktował inaczej.

Pozdrawiam,
Beniamin

do góry

> Art. 152. KPK: Strony oraz osoby mające w tym interes prawny mogą złożyć
> wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy i posiedzenia, wskazując na
> nieścisłości i opuszczenia.

Nie doczytałem, że to proces cywilny.

Art. 160. Strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu, nie
później jednak jak na następnym posiedzeniu, a jeśli idzie o protokół
rozprawy, po której zamknięciu nastąpiło wydanie wyroku - dopóki akta sprawy
znajdują się w sądzie. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać
się do sądu w terminie tygodniowym od doręczenia im zarządzenia.

O przyrzeczeniu Art. 266 - 270

Pozdrawiam,
Beniamin

do góry

Dnia Sat, 29 Jan 2005 11:16:32 GMT, Beniamin
<b...@c...pl> napisał:

>> Problem w tym, ze sposob zadawanych pyta? a takze tresc protokolu
>> pozostawia
>> w moim przekonaniu wiele do zyczenia. Wypowiedzi stron przekrecane i nie
>> oddaja tego co strony chcialy powiedziec i tresc ich jest w zasadzie
>> wypowiedzia przewodniczacej.
>
> Po ka?dej rozprawie pisz wniosek o sprostowanie protoko?u. S?d wy?szej
> instancji b?dzie si? opiera? na tym co jest zapisane w protoko?ach i
> jest to bardzo wa?ne.

I niby co tym osiągnie. Sprostowanie protokołu następuje po wysłuchaniu
protokolanta, a on powie, ze było tak jak zaprotokołowano. A w to, że
protokół nie oddaje tego co strony chciały powiedzieć to nie wierzę.
Raczej "wygadały się" i chcą to teraz "odkręcić".
Znacznie prościej jest złozyć stanowisko w piśmie procesowym

> Art. 152. KPK: Strony oraz osoby maj?ce w tym interes prawny mog? z?o?y?
> wniosek o sprostowanie protoko?u rozprawy i posiedzenia, wskazuj?c na
> nie?cis?o?ci i opuszczenia.

Jeżeli jeszcze nie zauwazyłeś mówimy o sprawie rodzinnej, a zatem KPC, a
nie KPK będzie miał zastosowanie.

> Rejestruj przebieg posiedze? na dyktafonie,

A wiesz, że na to trzeba mieć zgodę sądu?

> dobrze jest te? mie? ?wiadków.

A po co? Przy sprostowaniu protokołu wysłuchuje się tylko protokolanta.

> Na rozprawie za ka?dym razem kiedy pojawia si? nie?cis?o?? ??daj
> zaprotoko?owania wa?nych dla sprawy wypowiedzi:
> "Prosz? Wysoki S?d o zaprotoko?owanie, ?e ?wiadek zaprzeczy? istnieniu
> itp.".

Jak sadzisz, ile czasu minie zanim sędzia się wkurzy - i objawi owo
wkurzenie poprzez wyznaczenie następnego posiedzenia za trzy miesiące?

>> Gdy prosze o pisanie tego co mowie otrzymuje
>> odpowiedz, ze sedzia wie co ma protokolowac. No i tak w kolko. Byli
>> biegli, ktorzy zaprzeczali wrecz oczywistym faktom, podczas zeznan
>> wykazalem, ze
>> biegly dopuscil sie krzywoprzysiestwa.
>
> ??daj odebrania przyrzeczenia od ka?dego ?wiadka.

A co to zmieni?

> Ka?dy ujawniony przypadek sk?adania fa?szywych zezna? zg?aszaj do
> prokuratury a w s?
> dzie do??czaj do akt informacje o tocz?cym si? postepowaniu. Z?ó?
> odpowiednio
> uzasadniony wniosek o powo?anie nowego bieg?ego.

To, że ktoś zezsnał niezgodnie z prawdą nie znaczy jeszcze, że zeznał
fałszywie.

> I we? adwokata, jego s?d b?dzie traktowa? inaczej.

Naiwniak.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Beniamin napisał(a):


> Żądaj odebrania przyrzeczenia od każdego świadka. Każdy ujawniony przypadek
> składania fałszywych zeznań zgłaszaj do prokuratury a w sądzie dołączaj do
> akt informacje o toczącym się postepowaniu. Złóż odpowiednio uzasadniony
> wniosek o powołanie nowego biegłego.
>

Nie rozumiem po co żądać przyrzeczenia od świadków.

> I weź adwokata, jego sąd będzie traktował inaczej.
>

Znaczy gorzej. Nie bedzie cie musiał o niczym pouczać.



--
:) Johnson

do góry

Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:opslc3bcflmg13b0@kura4m98.it-net.pl...

> Naiwniak.

Nie naiwniak tylko niedoinformowany. Widać, że wiedzę o pracy sądu czerpie z
hamerykańskich kryminałów;))

Pzdr
Leszek

do góry

Dnia Sat, 29 Jan 2005 12:08:20 +0100, Maverick31 <m...@o...pl>
napisał:

>> Art. 40. § 1. S?dzia jest z mocy prawa wy??czony od udzia?u w sprawie,
>>
>>
>> To raczej nie te przepisy :) W powyzszej sprawie raczej chodzi o
> odpowiednie
>> artykuly kpc...
>>
>
> Rozwazalem zlozenie wniosku o wylaczneie sedziego na podstawie zasady
> "iudicis suspectus" w zwiazku z tym, ?e takie postepowanie nie
> zapewnienia
> orzeczenia bezstronnego wyroku chocby z uwagi na zmieniajacy sie sklad
> orzekajacy (zmienni lawnicy ) ale nie wiem czy w ogole prawo cywilne to
> przewiduje (karne owszem- 41 k.p.k.). Co do nagrywania to jesli dobrze
> pamietam stosowanie urzadze? rejestrujacych dzwiek powninno byc
> poprzedzone
> zawiadomieniem o tym obecnych czyli lamaniem prawa byloby nagrywanie bez
> wiedzy osob obecnych na sali. Nie zamierzam lamac prawa by dowiesc
> lamania
> prawa... bylbym taki sam jak sedzina ktora lamie k.p.c.
> Dlatego pytam o prawne rozwiazanie tej klopotliwej sytuacji.

niewłaściwe prowadzenie procesu przez sędziego, błędy proceduralne,
oddalenie wniosków dowodowych nie stanowi przyczyny wyłączenia sędiego, są
to jednak zarzuty, które możnna podniesć w apelacji.



--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry