Użytkownik "Jacek23" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:43bad836$1@news.home.net.pl...
> wiec dlaczego policja i takie organizacje jak RIAA czy BSA taki proceder
> scigaja?
> Ponad prawem sa?


RIAA sciga w stanach zjednoczonych a tam jest inne prawo, a BSA ma takie
uprawneinia jak Ty i interesuje
ich oprogramowanie.

do góry

Użytkownik "Jacek23" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
news:43bad7b2$1@news.home.net.pl...
> Czyli co, oznacza to ze moge posiadac np. kopie utworow muzycznych mp3 lub
> filmow DVD na DIVX nie posiadajac orginalow i policja nie bedzie mogla sie
> do tego przyczepic i zarekwirowac komputera?

jezeli chca tylko na tej podstawie zabrac a nierozpowszechniasz tej muzyki
(np nie posiadasz w folderze
Kaazzy z ktorego pliki wedruja doinnych osob) to zabranie jakiegokolwiek
sprzetu bedzie bezprawne

>
> ps. do Mithos, przytocze tylko zlapie kontakt z 2 znajomymi ktorzy dostali
> takie wyroki i jeszcze proces cywilny sie ciagnie za nimi.

no to moze podaj sczzegoly tego wyroku ? O przestepstwo z jakiego art byli
oskarzeni ?

P.

do góry

Czyli rozumiem ze jesli w programie p2p w folderze ktory jest ustawiony do
udostepniania plikow nie ma nic, to nie moga zabrac komputera, i jesli
posiadam w innym katalogu filmy divx i mp3 z muzyka lub na plytach, ale nie
posiadajac orginalow to tez nie moga nic zrobic?


Skontaktuje sie ze znajomymi i podam te dane.
Narazie wiem tylko tyle ze oni nie posiadali nielegalnego oprogramowania,
posiadali tylko na dysku troche muzyki mp3 i kilka filmow divx natomiast nie
posiadali orginalnych nosmkow tych materialow i maja teraz problemy, z tego
co wiem wieksze w sprawie cywilnej niz w karnej.

--
j...@p...pl
gg: 207344

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:dpem1r$q3j$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Jacek23" <j...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:43bad7b2$1@news.home.net.pl...
>> Czyli co, oznacza to ze moge posiadac np. kopie utworow muzycznych mp3
>> lub filmow DVD na DIVX nie posiadajac orginalow i policja nie bedzie
>> mogla sie do tego przyczepic i zarekwirowac komputera?
>
> jezeli chca tylko na tej podstawie zabrac a nierozpowszechniasz tej muzyki
> (np nie posiadasz w folderze
> Kaazzy z ktorego pliki wedruja doinnych osob) to zabranie jakiegokolwiek
> sprzetu bedzie bezprawne
>
>>
>> ps. do Mithos, przytocze tylko zlapie kontakt z 2 znajomymi ktorzy
>> dostali takie wyroki i jeszcze proces cywilny sie ciagnie za nimi.
>
> no to moze podaj sczzegoly tego wyroku ? O przestepstwo z jakiego art byli
> oskarzeni ?
>
> P.
>

do góry

Jacek23 [###j...@p...pl.###] napisał:
> Czyli rozumiem ze jesli w programie p2p w folderze ktory jest
ustawiony
> do udostepniania plikow nie ma nic, to nie moga zabrac komputera, i
> jesli posiadam w innym katalogu filmy divx i mp3 z muzyka lub na
> plytach, ale nie posiadajac orginalow to tez nie moga nic zrobic?
> Skontaktuje sie ze znajomymi i podam te dane.
> Narazie wiem tylko tyle ze oni nie posiadali nielegalnego
oprogramowania,
> posiadali tylko na dysku troche muzyki mp3 i kilka filmow divx
natomiast
> nie posiadali orginalnych nosmkow tych materialow i maja teraz
> problemy, z tego co wiem wieksze w sprawie cywilnej niz w karnej.

By sprawę sklarować, to wyjaśnię, że zabranie lub nie komputera ma
cokolwiek luźny związek z zawartością foldera p2p. Po pierwsze w tego
powodu, że przeszukanie jest dokonywane raczej nie na podstawie
sytuacji w chwili obecnej, tylko w przeszłości. Z faktu, iż w chwili
obecnej nie ma nic w tym folderze nijak nie można dowieść, że nie było
tam czegoś w przeszłości. Po drugie dowodem w sprawie nie jest
komputer (bo to tak naprawdę kawał żelastwa i innych tworzyw) tylko
zawartość twardego dysku.

Tak więc jeśli policjanci mają możliwość jednoznacznego stwierdzenia
na miejscu, co jest na dysku, to problematyczne jest zabieranie
komputera w każdym przypadku. Chyba, że stosujemy na nim tymczasowy
zastaw na rzeczy, ale wówczas równie dobrze możemy zabezpieczyć
mikrofalówkę albo samochód przed domem, które z całą pewnością z p2p
nie mają nic wspólnego.

W praktyce najczęściej jednak nie ma możliwości w sposób pewny i
jednoznaczny ustalić, jakie są ustawienia komputera i z tego powodu
konieczne jest jego zabezpieczenie. Niby była tendencja do
zabezpieczania danych na trwałych nośnikach, ale okazuje się, że
programy kopiujące dane nie gromadzą pełnej możliwej do uzyskania z
oryginalnego nośnika informacji. Z kopii danych można odczytać stan
obecny, ale już nie ma możliwości (podobno) odczytania usuniętych
plików. A z dysku przesłanego do biegłego w oryginale da się to
uczynić. Stąd tendencja do zabezpieczania albo całego komputera, albo
przynajmniej fizycznego zabezpieczenia dysku.

do góry

> Art. 23. 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już
> rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego.

rozpowszechniony, ale w sposób legalny, np w radio lub TV, a nie np za
pośrednictwem p2p

> Przepis ten nie upoważnia do budowania według cudzego utworu
> architektonicznego i architektoniczno-urbanistycznego.
> 2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje krąg osób pozostających w
> związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub
> stosunku towarzyskiego.


poczytajcie art. 118 ustęp 1 i 3 Ustawy o prawie autorskim ?

Art. 118.

1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący nośnikiem
utworu, artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu rozpowszechnianego
lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom nabywa,
pomaga w jego zbyciu, przyjmuje albo pomaga w jego ukryciu,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat 2.



3. Jeżeli na podstawie towarzyszących okoliczności sprawca przestęstwa
określonego w ust. 1 lub 2 powinien i może przypuszczać, że przedmiot został
uzyskany za pomocą czynu zabronionego,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat 2

do góry

Kane wrote:
>

> poczytajcie art. 118 ustęp 1 i 3 Ustawy o prawie autorskim ?

To jest jakby... paserka, no nie?


--
Troche krytyki o rodzimej SF/F ................. http://tiny.pl/xdp4
Grzedowicz, Grzedowicz, Grzedowicz :) .......... http://tiny.pl/xdp8
____________________________________________________
________________
SCI-FI, HORROR, FANTASY --> http://fantastyka.com.pl/forum/index.php

do góry

Sam widzisz Mythos ze nie woln posiadac, tak ze wyroki w sprawie moich
znajomych byly zasadne.

--
j...@p...pl
gg: 207344

do góry

Kane [###t...@w...pl.###] napisał:
>> Art. 23. 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z
już
>> rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego.
> rozpowszechniony, ale w sposób legalny, np w radio lub TV, a nie np
za
> pośrednictwem p2p

Na początku ustawy jest definicja rozpowszechnienia. Bądź uprzejmy się
z nią zapoznać i nie pisać - jakby to delikatnie napisać -
nieprawdziwych informacji. Utworem rozpowszechnionym jest utwór, który
za zezwoleniem twórcy został w jakikolwiek sposób udostępniony
publicznie. Podkreślam JAKIKOLWIEK SPOSÓB!

> poczytajcie art. 118 ustęp 1 i 3 Ustawy o prawie autorskim ?
> Art. 118.
> 1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący
nośnikiem
> utworu, artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu
rozpowszechnianego
> lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom
nabywa,
> pomaga w jego zbyciu, przyjmuje albo pomaga w jego ukryciu,
> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do
> lat 2.

Celem musi być osiągnięcie korzyści. Poza tym ZAiKS i inne organizacje
pobierając tantiemy od nośników i kopiarek jednocześnie wyraziły zgodę
na ich wykorzystanie w tym celu.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Kane [###t...@w...pl.###] napisał:
>
>>>Art. 23. 1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z
>
> już
>
>>>rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego.
>>
>>rozpowszechniony, ale w sposób legalny, np w radio lub TV, a nie np
>
> za
>
>>pośrednictwem p2p
>
>
> Na początku ustawy jest definicja rozpowszechnienia. Bądź uprzejmy się
> z nią zapoznać i nie pisać - jakby to delikatnie napisać -
> nieprawdziwych informacji. Utworem rozpowszechnionym jest utwór, który
> za zezwoleniem twórcy został w jakikolwiek sposób udostępniony
> publicznie. Podkreślam JAKIKOLWIEK SPOSÓB!


Ale chyba nie mozna tego interpretowac w ten sposob, ze mozna _legalnie_
sciagnac utwory z sieci p2p, kupic plyte na bazarze czy zdobyc je w
jakikolwiek inny sposob, jezeli np. byly one gdziekolwiek i kiedykolwiek
zagrane na koncercie, lub puszczone w radio lub telewizji?

Co do 23.1. to mam watpliowosci czy "zakres wlasnego uzytko osobistego"
obejmuje rowniez sciaganie pirata z p2p, lub kupowanie go na bazarze
(przy zalozeniu ze utwor byl gdzies kiedys wyemitowany).

Czy moze sposob pozyskania utworu to juz zupelnie inna bajka?

Chwilowe zwielokrotnienie utworu w celu przeslania jest dozwolone na
mocy art. 23^1, ale art. 23.2. mowi, ze dozwolony uzytek to korzystanie
tylko przez osoby bliskie.

Nie wiem tylko czy dobrze robie mieszajac przepisy mowiace o
korzystaniu, z tymi mowiacymi o pozyskiwaniu, ale tych o sposobach
pozyskiwania (legalnych i nielegalnych) nic w ustawie chyba nie ma.



>>poczytajcie art. 118 ustęp 1 i 3 Ustawy o prawie autorskim ?
>>Art. 118.
>>1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący

> Celem musi być osiągnięcie korzyści. Poza tym ZAiKS i inne organizacje
> pobierając tantiemy od nośników i kopiarek jednocześnie wyraziły zgodę
> na ich wykorzystanie w tym celu.

Firmy broniace praw autorskich usilnie forsuja przekonanie, jakoby
posiadanie pirata bylo osiagnieciem korzysci majatkowej, co wiecej -
nawet bylo strata dla dystrybutora danego dobra.
Czy prawo jest w tej kwestji jednoznaczne i jest gdzies wyraznie
napisane co to jest korzysc majatkowa?

do góry

Kane napisał(a):

> rozpowszechniony, ale w sposób legalny, np w radio lub TV, a nie np za
> pośrednictwem p2p

Skad posiadasz taka interpretacje tego przepisu ? Wskaz GDZIE jest
takowy zapis.

Zreszta, przeciez zawsze mozna powiedziec "mam to bo zgrywalem od
kolegow i rodziny". Jak zamierzasz udowodnic, ze bylo inaczej ?


--
pozdrawiam
Mithos

do góry