W dniu 2015-08-27 o 11:26, Michał Jankowski pisze:
> Ja to w ogóle nie rozumiem, jak można wyznaczyć kaucję, jeśli powodem
> aresztu jest obawa matactwa.

Bo zazwyczaj żadnego zagrożenia matactwa nie ma, używane jest to tylko
jako pretekst.

Podobnie jak przesłanka wysokiej kary - czyli można kogoś oskarżyć o
zbrodnię zupełnie nieuzasadnienie, a jedyną i wystarczającą przesłanką
do aresztu może być wysoka kara.

Moim zdaniem odpowiednio wysoka kaucja powinna być stosowana również w
przypadku pospolitych przestępstw, typu zabójstwa.

I tak naprawdę problemem jest długość śledztwa i przewodu sądowego -
nikt by nie negował sensu kaucji, jakby sprawa trwała 3 miesiące i byłby
znany już wynik. A tak, co to komu da, że kogoś skażą po 5 latach.
Wówczas już nawet szkoda wsadzać do więzienia, bo to zupełnie inny
człowiek jest. Stosuje się zatem karę w zawieszeniu. I tak często ten
początkowy areszt jest jedyną realną sankcją dla skazanego. I tak też
jest odbierany przez społeczeństwo - jak kogoś nie aresztowano, to się
gawiedź bulwersuje, że "nie ma kary".

Cóż z tego, że często stosowaną wobec niewinnego.

--
Liwiusz