Odważny stróż i przekroczenie granic obrony koniecznej

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Odważny stróż i przekroczenie granic obrony koniecznej

« poprzedni wątek

następny wątek »

Ilość wypowiedzi w tym wątku: 45

41. Data: 2006-11-04 12:48:56
Temat: Re: Odważny stróż i przekroczenie granic obrony koniecznej
Od: scream <n...@p...pl>

Dnia Sat, 4 Nov 2006 02:24:21 +0100, Tiger napisał(a):

> Gdyby mozna bylo, to za ten byk wstawialbym do celi na 24h przymusowej
> powtorki z j. polskiego ;-)

Też mnie to kłuje w oczy, ale RJP przyjęła to ponoć jako poprawną formę...

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
42. Data: 2006-11-04 15:10:51
Temat: Re: Odważny stróż i przekroczenie granic obrony koniecznej
Od: Artur Drzewiecki <d...@n...poczta.cierpie.onet.spamu.pl.qvx>

Tiger napisał/a:
>Gdyby mozna bylo, to za ten byk wstawialbym do celi na 24h przymusowej
>powtorki z j. polskiego ;-)
Mea culpa. :-(
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
43. Data: 2006-11-04 17:05:42
Temat: Re: Odważny stróż i przekroczenie granic obrony koniecznej
Od: "Tiger" <c...@c...pl>

>> Gdyby mozna bylo, to za ten byk wstawialbym do celi na 24h przymusowej
>> powtorki z j. polskiego ;-)
>
> Też mnie to kłuje w oczy, ale RJP przyjęła to ponoć jako poprawną formę...

Nie.

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
44. Data: 2006-11-04 17:21:30
Temat: Re: Odważny stróż i przekroczenie granic obrony koniecznej
Od: scream <n...@p...pl>

Dnia Sat, 4 Nov 2006 18:05:42 +0100, Tiger napisał(a):

>> Też mnie to kłuje w oczy, ale RJP przyjęła to ponoć jako poprawną formę...
> Nie.

A jednak, dopuszcza się tą formę w mowie potocznej i jest ona poprawna (w
mowie potocznej).

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry
45. Data: 2006-11-06 13:13:21
Temat: Re: Odważny stróż i przekroczenie granic obrony koniecznej
Od: "Troll Przemek R." <p...@t...gazeta.pl>

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "bartos" <e...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:ebr2h.4438$VX5.586@trnddc05...
>
>> Studiowales w Szczytnie? Z ktorej strony jest podstawa czaszki?
>
> A co to ma do rzeczy? Sądzisz, że po uderzeniu od przodu nie da się
> złamać podstawy czaszki?

ja mysle ze przu uderzeniu jakakowliek strona siekiery istnieje
porazajace prawdpodobienstwoe zgonu :)

P.

[ pokaż wiadomość z nagłówkami ]

do góry