W dniu 30.04.2013 12:42, krys pisze:

>>> Ciebie to nie dotyczy? Więc co Cię obchodzi?
>>> Jak zaczną zmuszać do podzielania pogladów, to się postawimy.
>>
>> Ależ zmuszają. Wprowadzając przepisy oparte na prawie wyznaniowym.
>
> Na przykład?

No, w Polsce i w ogóle Europie to póki co głównie usiłując wprowadzić ;)

Pomijając przemycenie religii do państwowych szkół, ale to jest "praca u
podstaw". Na takiej samej zasadzie handlarze narkotykami chcieliby jak
najwcześniej wciągnąć klientów.

>> Dodatkowo metodologia "słuchaj i nie pyskuj" jest ogólnie totalitarna.
>
> Ogólnie totalitarna. Do kościoła nie chodzisz, to Ciebie nie dotyczy, że
> katolicy mają słuchać i nie pyskować.

A jednak taki faszyzm jest nielegalny...

[ciach]

>>>>>>> Masz pojęcie ilu rzeczy uniknąłeś tylko dlatego, ze potencjalny
>>>>>>> spraca boi się ognie piekielnego?
>>>>>>
>>>>>> Primo: ilu? Wyliczysz? Udowodnisz?
>>>>> Nie.
>>>>
>>>> Czyli równie dobrze odpowiedź na twoje "ilu" może brzmieć "zero".
>>>
>>> Albo 10000.
>>
>> Nie. Popełniasz typowy błąd logiczny osoby religijnej.
>
> A Ty błąd w założeniach.

Jakich założeniach? Ja nic nie zakładam. Założenie (że iluś jest)
uczyniłeś ty - póki nie wyliczysz i nie uzasadnisz ilu, każda liczba
większa od zera to twoje urojenie.

>>> Powiedzieli w TV, że to allahakbar, a Ty sobie łyknąłeś. I nawet Cię nie
>>> zastanowiło, że w Pentagonie wyparował samolot,
>>
>> A wyparował?
>
> A gdzie podziały się szczątki?

Wymieszały się ze szczątkami budynku?

>>> a drewniane szpule nie.
>>
>> Jakie szpule??
>
> Widoczne na zdjęciach.
> Na przykład pierwsze z brzegu http://pentagon.hotnews.pl/pentagon1.html

To ta strona od UFO? ;)

>>>>>> ludzi. Aby ludzkość przetrwała, religie muszą zginąć (zginąć - same z
>>>>>> siebie; próba siłowego wytępienia religii byłaby głupotą).
>>>>>
>>>>> Nie ma takiej opcji.
>>>>
>>>> Ależ jest.
>>>
>>> No sam widzisz, że nie ma:
>>
>> Jest. To jest opcja na przyszłość.
>>
>> Dawniej nie było też opcji, żeby ludzie latali. Przynajmniej więcej jak
>> raz ;->
>
> Czy był w historii taki okres, gdzie nie było religii?

A czy był wcześniej w historii taki okres, kiedy ludzie latali, potem
przestali i dopiero niedawno na nowo trzeba było balony i samoloty wymyślać?

[ciach]

>>> Owszem, niedługo bedziemy się modlić na wschód 5 razy dziennie;-P
>>
>> A potem przylecą Marsjanie i wszystkim założą próbniki.
>
> Możesz się z tego śmiać. A W Londynie już są dzielnice, gdzie biały z
> samochodu przezornie nie wysiada.

O'rly?

[ciach]

>> 2. to jest śmieszne, o ile nie wpływa na mnie, więc będę się z tego śmiał
>
> Ależ proszę bardzo. Sobie wystawiasz świadectwo.

Tak. Szatana. Wg idioty Śmiejaka. Pfff.

>> 3. śmiech też jest formą stawiania oporu
>
>>
>> W sumie ryzykuję, że temu oszołomowi palma całkiem odbije i nagle
>> usłyszy Głos Pana mówiący mu "zniszcz tego szatana" (jak mnie, dureń
>> jeden, nazwał).
>
> Nie ryzykujesz. PAŚ jest chrześcijaninem.

Podobnie jak Brevik. I sam się przyznał, że nie widzi nic złego w
napadnięciu i wybiciu całego miasta innowierców.

>>>>> Jak Nergal co był chojrak i podarł Biblię.
>>>>
>>>> Nie chojrak, tylko to była tania promocja.
>>>
>>> Zwykły burak,
>>
>> Może. Ale promocja była skuteczna.
>
> No, zupełnie jak Jola Rutowicz się promował.

Może, nie kojarzę.

>>>>> Jakoś nie wpadł na pomysł, żeby podrzeć Koran.
>>>>
>>>> Jedyne, jakie widziałem, były bardzo ładnie wydane, więc może było mu
>>>> szkoda ;)
>>>
>>> Pewnie. Nie miałby się gdzie schować po takiej "promocji"
>>
>> Eeetam. Lokalnie nic by się mu nie stało, jeszcze by go Natanek
>> bohaterem narodowym i obrońcą wiary nazwał ;)
>
> Salman Rushdi też pewnie tak myślał.

Póki co całkiem nieźle sobie z tą fatwą żyje ;)

>>>> A poważniej - to była lokalna promocja na potrzeby lokalnego rynku. Więc
>>>> co się dziwisz?
>>>
>>> Nie dziwię się - patrzę z politowaniem.
>>
>> Politowanie politowaniem, ale na tym zarobił ;)
>
> Jasne. Jeśli dla kogo pieniądze są jedynym bogiem.

Ale to jego problem, nie mój.

>>>>> A Twoja nienawiść wypływa z jakiej religii?
>>>>
>>>> Nienawiść?
>>>
>>> Miłosierdzie to to nie jest. Ani tolerancja.
>>
>> Zdecydowanie nie rozumiesz słowa "tolerancja". Mylisz je z milczącym
>> poparciem.
>
> Niczego nie mylę.

Mylisz.

>> A "miłosierdzie" to właśnie okazuję, usiłując go wyrwać z jego urojeń.
>
> Tia, "miłosierdzie".

Owszem. Większe niż on, wyzywając mnie od wcielenia zła.