W dniu 30.04.2013 12:49, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>
> Przepraszam, przeklejałem cytat i mi się wysłało za szybko. Dokańczam
> więc tu:
>

[ciach cytat z klech i legend ludowych]

>>>> > to Katolicy mieliby taki obowiązek.
>>>> Wg mnie nie, bo to sprzeczne ze Słowem Bożym i wtedy jak najbardziej
>>>> będzie im wolno odrzucić błędną decyzję biskupa, który jest tak samo
>>>> człowiekiem, jak i pozostali.
>>> Nonono! W sprawach wiary, doktryny i obyczajów Papież jest nieomylny!
>
> Uważam ten dogmat za błędny i wynikający z pychy, już pisałem.

Ty nietolerancyjny draniu! Jak śmiesz kpić z jedynie słusznej
katolickiej wiary!?

;->

[ciach]

>>>> Taki jest dogmat twojej wiary. Ale nie wkładaj w usta chrześcijan
>>> Jakiej wiary, durniu??
>
>
> Ateistycznej. Może nie jest to religia (kwestia zdefiniowania religii,
> ale powiedzmy że nie jest), ale na pewno jest to system wierzeń i dogmatów.

Kłamiesz. Albo jesteś jakiś niedorozwinięty umysłowo (cóż, religia...).

Ateizm sprowadza się do _braku_ wiary, a nie w wierzenia coś przeciwnego.

Może jakiś bóg jest, może nie ma, ale póki nie przedstawisz obiektywnie
weryfikowalnej metodologii zbadania tej sprawy, równie dobrze można się
zastanawiać nad wróżką-zębuszką czy niewidzialnymi różowymi jednorożcami.

>>>> dogmatów twojej wiary. KRK nie uczy, że należy wierzyć w bajki.
>>>> Uczy, że
>>>> należy wierzyć Słowu Bożemu. A to że ty to słowo nazywasz bajką, to już
>>>> twój dogmat, nie rzymskich katolików.
>>> To nie jest dogmat. To jest historyczna wiedza.
>
> To jest dogmat. Ateista nie ma żadnych dowodów na nieprawdziwość Słowa
> Bożego. I nie może mieć.

A ty nie masz żadnego dowodu na to, że nie jesteś pedofilem, pedofilu.

>>> Której, mimo wielu lat prób, fundziaki nigdy nie podważyły inaczej jak
>>> swoim jedynym argumentem "ja wierzę".
>
> A ateiści ,,nie wierzę''. Dwa przeciwstawne dogmaty, żaden nie do
> udowodnienia, bo na tym to polega.

Kłamiesz. Brak wiary jest neutralny.

>>>> Ależ oczywiście, że są. Jeden choćby głosisz w tym liście, że Pismo
>>>> Święte jest bajką czy też zbiorem legend.
>>> To nie jest dogmat. To jest obiektywnie weryfikowalna wiedza (że to są
>>> opowieści tegoż dzikiego plemienia, niemające wsparcia w historii).
>
> A jakież miałyby mieć wsparcie? To jest Słowo Boże, nauka wiary dla
> wierzących. Ateista ma swój dogmat ,,to fałsz'', a chrześcijanin swój
> dogmat ,,to prawda''. Żaden z nich nie udowodni swojego.



>>>> Inny, jaki głosiłeś, to to, że
>>>> siły stwórcze świata oraz siły światem rządzące są bezosobowe.
>>> Kłamiesz.
> Kłamiesz.

Chyba ja lepiej wiem, co ja napisałem, zakłamany fundziaku.

>>> Jedyne co pisałem, to że nie ma dowodów na jakąś "osobę" kierującą
>>> wszechświatem,
>
> Dowody są, ale ty ich nie uznajesz.

PRZEDSTAW JE!

[ciach]

> Mówiąc obrazowo, nie masz dowodów że istnieje moja sąsiadka Janina więc
> z uporem godnym lepszej chwały głosisz tezę, że jestem głupi,
> nieinteligentny i wierzę w bajki o sąsiadce Janinie.

Twoja Janina jest nieistotna o tyle, że nie próbujesz kierując się
"faktem" jej istnienia wpływać na rzeczywistość. Co więcej kwestię jej
istnienia mogę sprawdzić. Zresztą istnienie sąsiadek nie jest takie
niezwykłe.

Generalnie wali mnie, czy ona istnieje czy nie, bo nie stoisz na
stanowisku, że na jej polecenie jesteś gotów mordować ludzi.

>>> podobnie jak nie ma żadnych dowodów na to, że istnieją
>>> magiczne świadome niewidziane wróżki, które pilnują działania grawitacji
>>> - póki co wygląda na to, że grawitacja działa bez pilnowania przez jakąś
>>> świadomość, podobnie jak cała reszta wszechświata, stąd mnożenie
>>> niepotrzebnych bytów jest absurdem.
>
> To, że istnienie mojej sąsiadki Janiny nie wydaje ci się konieczne do
> istnienia świata, nie znaczy że ona nie istnieje.

Ale nie znaczy też, że istnieje. Może być twoim kolejnym urojeniem i np.
na pewno nie będę brał udziału w zrzutce na operację jej kolana tylko
dlatego, że mi napiszesz, że istnieje, ma chore kolano i potrzebuje
pieniędzy.

>>> Znajdziesz sposób na udowodnienie istnienia takich wróżek? Będziesz
>>> sławny! A póki co jesteś tylko żałosny...
>
> Ty też jesteś żałosny. Nie masz nic na udowodnienie swojej wiary, poza
> tym, że wydaje ci się, że świat może istnieć bez osobowego Boga, a

Póki co nie ma najmniejszego dowodu na to, że jakiś osobowy "bóg" istnieje.

> jednocześnie obrażasz moją wiarę w osobowego Boga.

A ty obrażasz mnie twierdząc, że jestem szatanem.