W dniu 17.05.2025 o 11:50, Shrek pisze:
> W dniu 17.05.2025 o 10:48, io pisze:

>> A czemu w ogóle uzależniać swobody od narodowości?
>
> A czemu nie? Obywatele mają pewne przywileje w naszym prawodastwie -
> choćby głosowanie. W czym problem że nieobywatele ich nie będą mieć.
> Normalna sprawa.

To się zdecyduj, czy po obywatelstwie, czy po narodowości.
O ile jeszcze obywatelstwo w jakimś tam dokumencie znajdziesz, o tyle
nie bardzo sobie wyobrażam jak będziesz mierzył na granicy zawartość
procentową narodowości.
Np. tatuś narodowości polskiej z obywatelstwem USA (czy tam z jakimś
unijnym), mamusia narodowości wyklętej przez ciebie... chcą sprowadzić
się na stałe do Polski - co robisz z dzieckiem (i z mamusią)?
Może do 50% narodowości prawilnej wpuścisz?
A co, gdy dziecko będzie bardziej podobne do mamusi, a nie do tatusia
narodowości polskiej? I jeszcze dziadek od strony mamusi z innej
narodowości...
O adopcji dziecka nieprawilnej narodowości z litości nie wspomnę.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 17.05.2025 o 20:36, Kviat pisze:

>>> A czemu w ogóle uzależniać swobody od narodowości?
>>
>> A czemu nie? Obywatele mają pewne przywileje w naszym prawodastwie -
>> choćby głosowanie. W czym problem że nieobywatele ich nie będą mieć.
>> Normalna sprawa.
>
> To się zdecyduj, czy po obywatelstwie, czy po narodowości.

Dobrze - niech będzie po obywatelstwie. Zresztą bez rożnicy - przecież
migracje zmniejszają przestępczość, więc migranci po prostu będą
popełniać mniej przestępstw od obywateli, więc w sumie bez różnicy -
prawda?:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 17.05.2025 o 20:36, Kviat pisze:
>
>>>> A czemu w ogóle uzależniać swobody od narodowości?
>>>
>>> A czemu nie? Obywatele mają pewne przywileje w naszym prawodastwie
>>> - choćby głosowanie. W czym problem że nieobywatele ich nie będą
>>> mieć. Normalna sprawa.
>> To się zdecyduj, czy po obywatelstwie, czy po narodowości.
>
> Dobrze - niech będzie po obywatelstwie. Zresztą bez rożnicy - przecież
> migracje zmniejszają przestępczość, więc migranci po prostu będą
> popełniać mniej przestępstw od obywateli, więc w sumie bez różnicy -
> prawda?:P

Żaden się nie rozkręci na przestępczej drodze po doczekaniu obywatelstwa?
Ja się zdziwię jak *w bilansie* coś podobnego nie wyjdzie.
A że całkiem być może na niespecjalnie znaczącą skalę?
Pytanie z założoną/znaną odpowiedzią jest dobre w sądzie a nie w życiu :-)

--
A. Filip
| Na św. Barbarę, jeżeli mróz i pogoda, zima będzie lekka i bez
| śniegu. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 17.05.2025 o 20:54, A. Filip pisze:

>> Dobrze - niech będzie po obywatelstwie. Zresztą bez rożnicy - przecież
>> migracje zmniejszają przestępczość, więc migranci po prostu będą
>> popełniać mniej przestępstw od obywateli, więc w sumie bez różnicy -
>> prawda?:P
>
> Żaden się nie rozkręci na przestępczej drodze po doczekaniu obywatelstwa?

A kto powiedział że mamy rozdawać obywatelstwa bez uzasadnienia. Jak ma
obywatelstwo polskie to po zawodach i nigdzie go nie deportujesz.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 17.05.2025 o 20:54, A. Filip pisze:
>
>>> Dobrze - niech będzie po obywatelstwie. Zresztą bez rożnicy - przecież
>>> migracje zmniejszają przestępczość, więc migranci po prostu będą
>>> popełniać mniej przestępstw od obywateli, więc w sumie bez różnicy -
>>> prawda?:P
>> Żaden się nie rozkręci na przestępczej drodze po doczekaniu
>> obywatelstwa? [...]
>
> A kto powiedział że mamy rozdawać obywatelstwa bez uzasadnienia. Jak
> ma obywatelstwo polskie to po zawodach i nigdzie go nie deportujesz.

AFAIR *Sąd administracyjny* przyklepał precedens "cofnięcia decyzji
administracyjnej o nadaniu obywatelstwa" w zwykłym trybie
administracyjnym jak wnioskujący "mijał się z prawdą" co do
niekaralności. Czyli "czasem" można *mimo* zapisu w Konstytucji.
Czy może tamta sprawa miała kolejne etapy?
[AFAIR w tamtej sprawie prawo do pobytu było też "po żonie"]

--
A. Filip
| Wóz odpoczywa zimą, sanie latem, koń nie odpoczywa nigdy.
| (Przysłowie żydowskie)

do góry

W dniu 17.05.2025 o 20:44, Shrek pisze:
> W dniu 17.05.2025 o 20:36, Kviat pisze:
>
>>>> A czemu w ogóle uzależniać swobody od narodowości?
>>>
>>> A czemu nie? Obywatele mają pewne przywileje w naszym prawodastwie -
>>> choćby głosowanie. W czym problem że nieobywatele ich nie będą mieć.
>>> Normalna sprawa.
>>
>> To się zdecyduj, czy po obywatelstwie, czy po narodowości.
>
> Dobrze - niech będzie po obywatelstwie.

Czyli mury z wieżyczkami na granicach?
Dookoła całej UE, czy tylko dookoła Polski?

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 17.05.2025 o 23:21, Kviat pisze:

>> Dobrze - niech będzie po obywatelstwie.
>
> Czyli mury z wieżyczkami na granicach?

Jak trzeba to tak.

Ale czym się martwisz - migrację zmniejszają przestępczość więc migranci
popełniają mniej przestępstw i nigdy się nie załapią na restrykcje. Prawda?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2025-05-17, Shrek <...@w...pl> wrote:
> mam pomysła w tym kontrowersyjnym temacie. Nie trzeba naukowego
> konsensusu, nie ma mowy o żadnej stronniczości czy rasizmie (choć wyniki
> mogą być "rasistowskie").
>
> Jeśli statystyki przestępczości jakieś narodowości są wyższe od średniej
> (w kategorii ogólnej _lub_ przestępstw seksualnych) o powiedzmy 15%
> (żeby zniwelować ewentualny błąd "pomiarowy") to nie wydajemy danej
> narodowości wiz innych niż turystyczne na krótki okres. Dodatkowo każde
> przestępstwo i każde wykroczenie (no dobra nie każde - żeby nie wydalić
> kogoś za krzywe parkowanie - trzeba listę paragrafów zrobić) popełnione
> w warunkach recydywy to deportacja.

No to jest per analogia np. do systemu wizowego w USA, któremu i my
niedawno podlegaliśmy. Wskoczyliśmy te parę lat temu do Visa Waiver
Program bo zmniejszył się odsetek odrzucanych aplikacji wizowych.

> Jest ok, czy rasizm?

Kryptorasizm :)

No dobrze, ale co chcesz tym osiągnąć?

Ograniczyć przestępczość stwarzając pozory, że się kogoś wpuszcza? Bo
jak chcesz tylko ograniczyc przestępczość to wpuszczaj po PKB/łep, lub
innym wskaźniku makroekonomicznym związanym z biedą i brakiem edukacji.
Pewnie będzie lepsza korelacja niż z obywatelstwem/narodowością.

A może chcesz im jednak pomóc? No to wpuścisz jakąś pulę, powstaną lub
zostaną zasilone getta, wszystkie problemy z tym związane i przestaniesz
wpuszczać i pomagać. No chyba, że pomoc to też utrzymywanie stad
bezrobotnych na socjalu. A co będzie jak wystąpi kolejny masowy kryzys
humanitarny?

No więc można tak, tylko nie wiem co to ma rozwiązać. Jest jeszcze w
końcu kwestia czy to wszystko turystycznie czy z perspektywą rezydencji,
a dalej obywatelstwa. Może jednak ci ludzie by się nam przydali, tylko
problem jest z ich integracją, inną kulturą. Wtedy wpuszczając mało,
szanse na bezwysiłkową (ze strony państwa) integracje, są pewnie
większe, ale nie sądzę, aby to coś załatwiało w kwestii np.
zapotrzebowania na siłę roboczą. A jak się chce im naprawdę pomóc, to
nalezy pomóc z pracą, z jej kulturą, z edukacją umożliwiającą zdobycie
lepiej płatnego zajęcia. Tego w Twoim pomyśle nie ma, a to jest
prawdziwy problem.

No i na konieć, nie sądzę aby idealistyczne elity EU coś takiego
zaakceptowały, ale pewnie szybciej niż dużo radykalniejsze pomysły w
stylu moich. Choć w sumie nie wiadomo, bo tak na prawdę co proponujesz,
jest tylko pewną jawną parametryzacją procesu przyznawania wiz, a
przyznawanie wiz jest zawsze uznaniowe. Te parametry (kryteria za
wpuszczaniem) niekoniecznie są jawne lub precyzyjnie zdefiniowane, ale
istnieją.

--
Marcin

do góry

On 2025-05-17, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 17.05.2025 o 10:07, Jacek pisze:
>
>>> Nie.
>> Tak.
>
> Nie.
>
> No i jaka odpowiedzialność? Przecież migarnci zmniejszają przestępczość
> więc nigdy się na to nie załapią. A może KK to też odpowiedzialność
> zbiorowa;)

Jest to odpowiedzialność zbiorowa niewątpliwie, tylko, że jak się chce
naprawdę skutecznie pomóc to trzeba zrozumieć, że nie zawsze da się
ładnie i wszedzie szlachetnie. Bywa, że inaczej się nie da. Nie ma
takiego społeczeńśtwa na świecie, które zechce pomagać innym kosztem
znaczącego pogorszenia swoich warunków życiowy i bezpieczenswta. To jest
fakt i co się proponuje powinno ten fakt uwzględniać. Dlatego nawet
odpowiedzialność zbiorowa, o ile ostatecznie bilans (społeczny,
ekonomiczny etc.) wyjdzie czy ma duże szanse wyść na plus, jest do
zaakceptwania. Zresztą, twierdzenie, że EU (czy rozwinięte kraje) nie
stosuje odpowiedzialności zbiorowej jest czystej wody hipokryzją. Gdzie
przebiega granica (tej odpowiedzialności), jest kwestią subiektywnych
norm etycznych danej społeczności i tyle.

--
Marcin

do góry

W dniu 17.05.2025 o 11:47, Shrek pisze:
> Podobnie jak KK. Są paragrafy na funkcjonariuszy publicznych, są na
> lekarzy, są na nauczycieli, są w końcu na obcokrajowców.
Przytocz. Bo coś mi się zdaje że nie rozumiesz pojęcia "zbiorowa
odpowiedzialność".

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry