Johnson <j...@n...pl> niebacznie popelnil
news:da3ocb$g0$1@nemesis.news.tpi.pl:

> profesorowie się mylą - przedłużenie okresu przedawnienia
> nie stanowi naruszenia zasady "lex retro non agit".

Z autoryteteami się nie zgadzasz wywrotowcu? ;)

--
pozdro
poreba

do góry

Użytkownik "JanuszHr" <h...@p...com> napisał w wiadomości
news:124rg6kluz4ff.h3uc2rbvao52.dlg@40tude.net...
> Fri, 1 Jul 2005 22:06:53 +0200, na pl.soc.prawo, SQLwysyn napisał(a):
>
>> Użytkownik "for" <g...@h...com> napisał w wiadomości
>> news:dmdxe.54$gD5.41@trndny06...
>>
>> Jak pajacu nie potrafisz uzywac prawidlowego kodowania to sie nie
>> odzywaj.
>
> a ty zmień albo popraw sobie czytnik by przestał tworzyć nowy temat

Jak uzywasz jakis dziwnych czytników to sie nie dziw, ze ci sie tworzy nowy
watek. Jakos nikomu innemu sie nie utworzyl.
http://tinyurl.com/7os2f


--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

Sewer <s...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> Zmiana terminu przedawnienia to oczywiście jest działanie prawa wstecz o
ile
> dotyczy okresu przedawnienia dla zdarzeń sprzed wejścia w życie przepisu.
I
> tak jest w tym przypadku.
....................................................
.
Witam, przepraszam, ze nie dokładnie na temat postu, ale zapytam...
Czy jest zgodne z prawem stosowanie zwiększania okresu przedawnienia z 5 do
10 lat / jak w ZUS /i obejmowanie tym okresem zobowiązań, które powstały w
okresie 5-cio letnim ?
Nie wiem,jaka jest prawnicza interpretacja tej zmiany, bo ZUS chętnie
zwiększa sobie okres sciągalności...
Jeśli zobowiązanie powstało w grudniu 1998 roku,kiedy właściwie się
przedawni ?
Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Witam, przepraszam, ze nie dokładnie na temat postu, ale zapytam...
> Czy jest zgodne z prawem stosowanie zwiększania okresu przedawnienia z 5 do
> 10 lat / jak w ZUS /i obejmowanie tym okresem zobowiązań, które powstały w
> okresie 5-cio letnim ?
> Nie wiem,jaka jest prawnicza interpretacja tej zmiany, bo ZUS chętnie
> zwiększa sobie okres sciągalności...
> Jeśli zobowiązanie powstało w grudniu 1998 roku,kiedy właściwie się
> przedawni ?

To nie wiesz o tym, że w naszym prawie są równi i równiejsi,
a ZUS należy własnie do tych drugich?
Kiedy nasi genialni prawnicy wprowadzili podatek dochodowy od osób fizycznych,
zapomnieli zmienić przepisy dotyczące podstawy składek ZUS. W nich nadal było
"dochód", a składki były pobierane od przychodu.
Kiedy w zupełnie innej sprawie (chodziło o dochody powyżej których zawieszano
wypłatę emerytury) SN w składzie 7 sędziów orzekł, że jeśli przepisy szczegółowe
nie mówią jak rozumieć "dochód" - należy go rozumieć tak jak w przypadku ustawy
o PDOF - przedsiębiorcy zaczęli żądać zwrotu nadpłaconych składek.
Nie znalazłem nigdzie wyroku w tej sprawie - ale składki były nadal pobierane od
przychodu (wnioskuję więc, że wyrok SN ZUS'u nie dotyczył). Potem próbując
naprawić sytuację nasi geniusze od prawa podarowali wszystkim przypadkiem jedną
składkę.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

jurekw <t...@k...org> napisał(a):


> Nie znalazłem nigdzie wyroku w tej sprawie - ale składki były nadal
pobierane o
> d
> przychodu (wnioskuję więc, że wyrok SN ZUS'u nie dotyczył). Potem próbując
> naprawić sytuację nasi geniusze od prawa podarowali wszystkim przypadkiem
jedną
> składkę.
.......................................
Witam, ja tylko próbuję ustosunkować się do "petycji" prawników, że prawo
nie powinno działać wstecz i nie powinno być zmieniane "ad hoc", jak tylko
są ku temu "ważne powody"...
Konstytytucja Polska zakłada równość obywateli wobec prawa...Z lektury
przypadków w necie wnioskuję, ze prawo jest tylko dla tych , co mają
pieniądze, dla nich są pewne "przepisy i ustawy" o których szary Polak nie
wie...Bogatym ZUS umarza nalezności,US - hojną ręką politykom i biznesmenom
daruje miliardowe kwoty...Ja w 2002 roku skłądając wniosek do US o umorzenie
odsetek usłyszałam,że " nasze biedne państwo na to nie stać "...Miałam
trudną sytuację jako samotna mama niemowlaka...A niedawno czytałam o
umorzeniu 1,5 miliarda VAT-u jakiemuś biznesmenowi,który i tak miał znaczny
majątek...
Moze ktoś zrobi z tym wreszcie porządek !
Nie wiem, czy można gdzieś napisać wniosek o prawną interpretację tej
sytuacji ? Do jakiej instytucji ?
Byłabym zobowiązana za info ;)
Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Ja w 2002 roku skłądając wniosek do US o umorzenie
> odsetek usłyszałam,że " nasze biedne państwo na to nie stać [...]

Miałem kiedyś podobny przypadek. Ale mnie chodziło jedynie o rozłożenie dużej
należności na raty. Trzeba napisać wniosek, który będzie załatwiony odmownie (w
US robią wszystko wedle instrukcji z MF) - a potem odwołać się do Izby Skarbowej.
Nie wiem, czy to dotyczy pracowników (ja płacilem jako przedsiębiorca).
W każdym razie tu jest pełna uznaniowość.

> Moze ktoś zrobi z tym wreszcie porządek !

Cóż - niestety (?) - zyjemy w chrześcijańskim kraju i większość obywateli z
cierpliwością wyczekuje na sprawiedliwość na innym świecie. Ja w każdym razie
mam nadzieję, że tam gdzie trafię po śmierci nie będzie żadnego z sygnatariuszy
tego urnego apelu (w Piśmie św głupotę wymienia się wśród największych grzechów).


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

jurekw <t...@k...org> napisał(a):

> Miałem kiedyś podobny przypadek. Ale mnie chodziło jedynie o rozłożenie
dużej
> należności na raty. Trzeba napisać wniosek, który będzie załatwiony
odmownie (w
> US robią wszystko wedle instrukcji z MF) - a potem odwołać się do Izby
Skarbowe
> j.
> Nie wiem, czy to dotyczy pracowników (ja płacilem jako przedsiębiorca).
> W każdym razie tu jest pełna uznaniowość.
....................................................
....................
Witam,
ja też miałam dużą kwotę, i wnioskowałam o umorzenie połowy tej należności -
jeszcze w ciąży złożyłam taki wniosek o umorzenie ,na kancelarię. Nikt nie
raczył odpisać... wtedy było to tylko 14 000, po 3-ch latach zrobiła się
kolosalna suma nie do spłacenia.
Mnie też rozłożyli na raty...po 3 000 miesięcznie :( Bardzo się zadłużyłam
przez tą decyzję ratalną...
....................................................
.................
> > Moze ktoś zrobi z tym wreszcie porządek !
>
> Cóż - niestety (?) - zyjemy w chrześcijańskim kraju i większość obywateli z
> cierpliwością wyczekuje na sprawiedliwość na innym świecie. Ja w każdym
razie
> mam nadzieję, że tam gdzie trafię po śmierci nie będzie żadnego z
sygnatariuszy
> tego urnego apelu (w Piśmie św głupotę wymienia się wśród największych
grzechów
....................................................
.................
No cóż...przyznam rację. Idą wybory, myślałam, ze może coś się zmieni, jak
nie będzie SLD...Podziwiam prawo w USA - czytałam w necie, ze tam prezydent
nie smiałby odmówić stawienia się przed komisją, bo groziłoby to usunięciem
ze stanowiska ;(
P.S.
Czy można gdzieś uzyskać interpretację, wykładnię prawną dotyczącą
przedawnień ?
Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Mnie też rozłożyli na raty...po 3 000 miesięcznie

gra warta świeczki - możesz się odowłac do Izby Skarbowej
a jej decyzje zaskarzyc do NSA
Podobno w swoim czasie z MinFin przyszla instrukcja, by US zwracaly uwage na to,
czy ich decyzje nie prowadza do bankructwa podatnika (nieprawdpodobne, a jednak)

> No cóż...przyznam rację. Idą wybory, myślałam, ze może coś się zmieni, jak
> nie będzie SLD...


Ale będzie pewnie PO ze swym tepym doktrynerstwem.
Oni nie podejmą próby naprawy - przecież zawsze może sie przydać profesorek
objasniający prawo wedle zyczeń polityków.

> Podziwiam prawo w USA

Mnie się ono średnio podoba.
Prezydent USA musiałby zgłosić się przed komisją, bo to jest w scenariuszu
amerykańskiej "sterowanej demokracji".
U nas zaadoptowano niektóre elementy amerykańskiej demokracji -
na przykład marketing polityczny, który ma skłonić do tego by ludzie głosowali
wbrew swoim interesom i zdrowemu rozsądkowi.
Próbuje się także przenieść na polski grunt silne utożsamianie przez Amerykanów
prawa i moralności (np. - sąd uznał ze Belka nie jest kapusiem, więc jest czysty
jak łza).


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

jurekw <t...@k...org> napisał(a):

> Podobno w swoim czasie z MinFin przyszla instrukcja, by US zwracaly uwage
na to
> ,
> czy ich decyzje nie prowadza do bankructwa podatnika (nieprawdpodobne, a
jednak
> )

.........................................
Witam, a dawno to było ? Ja, przez trzy lata decyzji ratalnych jestem na
skraju bankructwa...I tak jeszcze wszystkiego nie spłaciłam, nie mam
środków, by inwestować w firmę i pewnie ją zamknę za miesiąc-dwa...
Zastanawiam się nad pismem do naczelnika o umorzenie reszty...Ma ono sens ?
Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Sky" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:da3ma9$dqc$1@news.onet.pl...
> Apel środowisk prawniczych do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej

Czy można powiedzieć że prawnicy w tym liście chronią własne z...i
/interesy? ;)

do góry