Re: Kamilowi D. grozi nie mniej niż 5, a maksymalnie nawet 25 lat więzienia

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Kamilowi D. grozi nie mniej niż 5, a maksymalnie nawet 25 lat więzienia › Re: Kamilowi D. grozi nie mniej niż 5, a maksymalnie nawet 25 lat więzienia

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!2.eu.feeder.erje.net!news.uzoreto.com!eternal-september.org!feeder.eternal-sep
tember.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kamilowi D. grozi nie mniej niż 5, a maksymalnie nawet 25 lat
więzienia
Date: Tue, 03 Dec 2019 11:52:25 +0100 (CET)
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 55
Message-ID: <a...@w...eu>
References: <5de5945f$0$544$65785112@news.neostrada.pl>
<5de6260d$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>
<5de62890$0$500$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<5de62a9a$0$550$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<5de638c8$0$557$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="43a29094bb04f0d5593ae51ac2e16bab";
logging-data="14097";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1/3i6dypGvuy2yLfmj5a2tE"
Cancel-Lock: sha1:MLkZG8VdonYVIthfio9HchW3NkI= sha1:G4mPirPnbrH92UStnXooGQ6ybxU=
X-Face: "L{I_^#-/~^P9lw2-B@:(%PDuXHsDOhyVQ~7_yK)jeoP*lP!^AE;BTmfiX0?8w73%G0*Hgb
#eU+r|c""StUv*+cu:">^AA3c#M)yVgt_@}}OjJF"PEi=qwv^M~-*G\^$TE`m8>s`<iur'MI+,kMX`
rB,#G@`]g%Nm]sT$#6=jzYb>_(qP
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:792248
[ ukryj nagłówki ]
Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2019-12-03 o 11:10, A. Filip pisze:
>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2019-12-03 o 10:24, A. Filip pisze:
>>>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>>>> W dniu 2019-12-03 o 10:08, z pisze:
>>>>>> W dniu 2019-12-02 o 23:46, u2 pisze:
>>>>>>> Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego
>>>>>>> rozporządzenia mieniem wielkiej wartości.
>>>>>>
>>>>>> Jeśli prawdą jest że weksle podpisuje się osobiście w banku to
>>>>>
>>>>> Nie ma takiego obowiązku.
>>>>
>>>> Jak rozumiem nie ma takiego obowiązku _w prawie wekslowym_.
>>>
>>> Jakimkolwiek prawem.
>>>
>>>> Jaka jest dominująca praktyka przy takich sumach, co da się wywieść z
>>>> innych przepisów (bankowych/księgowych) i czy ma to wpływ na ważność
>>>> weksla to osobne kwestie.
>>>>
>>>> Gdyby prawo było jasne, proste i oczywiste prawnicy by znacznie mniej
>>>> zarabiali :-)
>>>
>>> Prawo jest jasne - fałszerz odpowiada za sfałszowany podpis, bez
>>> względu na to, czy sfałszuje w banku, czy w swoim domowym zaciszu. Nie
>>> widzę logicznego uzasadnienia, aby zrobienie czegoś w ukryciu znosiło
>>> karalność.
>>
>> Ty podchodzisz do sprawy z punktu widzenia odpowiedzialności karnej
>> osoby oskarżonej o sfałszowanie weksla poza bankiem (sfałszowanie na
>> wekslu podpisu żony, obecnie b. żony). Ja podchodzę do sprawy w punktu
>> widzenia wyegzekwowania weksla przez bank bez dłuższego+ niż zwykle
>> ciągania się po sądach.
>
> I do jakich wniosków dochodzisz? Bank oczywiście nie będzie mógł
> dochodzić należności od żony, jeśli to nie jej podpis znajduje się na
> wekslu, i tylko o takim ryzyku banku możemy mówić.

Na razie i raczej+ to się nie zmieni. Jakieś tam ryzyko przyszłych
oskarżeń "wtórnych" dla banku jednak jest.

A z punktu widzenia _skuteczności_ bank ma papierek/weksel z którego
(długo?) nic nie będzie miał. Po wuja mu taki papierek na 2 mln CHF?

>> B. żona nie oprotestowała skutecznie weksla w parze z takim doniesieniem
>> do prokuratury na b. męża?
>
> Jeśli została pozwana, to niechybnie zarzuty też wniosła/wniesie.

--
A. Filip
| Kto się spoufalił z wygodą, ten całe życie będzie kłótliwy.
| (Przysłowie azerskie)