W dniu 2019-12-03 o 11:10, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2019-12-03 o 10:24, A. Filip pisze:
>>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>>> W dniu 2019-12-03 o 10:08, z pisze:
>>>>> W dniu 2019-12-02 o 23:46, u2 pisze:
>>>>>> Do tego dochodzi jeszcze doprowadzenie banku do niekorzystnego
>>>>>> rozporządzenia mieniem wielkiej wartości.
>>>>>
>>>>> Jeśli prawdą jest że weksle podpisuje się osobiście w banku to
>>>>
>>>> Nie ma takiego obowiązku.
>>>
>>> Jak rozumiem nie ma takiego obowiązku _w prawie wekslowym_.
>>
>> Jakimkolwiek prawem.
>>
>>> Jaka jest dominująca praktyka przy takich sumach, co da się wywieść z
>>> innych przepisów (bankowych/księgowych) i czy ma to wpływ na ważność
>>> weksla to osobne kwestie.
>>>
>>> Gdyby prawo było jasne, proste i oczywiste prawnicy by znacznie mniej
>>> zarabiali :-)
>>
>> Prawo jest jasne - fałszerz odpowiada za sfałszowany podpis, bez
>> względu na to, czy sfałszuje w banku, czy w swoim domowym zaciszu. Nie
>> widzę logicznego uzasadnienia, aby zrobienie czegoś w ukryciu znosiło
>> karalność.
>
> Ty podchodzisz do sprawy z punktu widzenia odpowiedzialności karnej
> osoby oskarżonej o sfałszowanie weksla poza bankiem (sfałszowanie na
> wekslu podpisu żony, obecnie b. żony). Ja podchodzę do sprawy w punktu
> widzenia wyegzekwowania weksla przez bank bez dłuższego+ niż zwykle
> ciągania się po sądach.

I do jakich wniosków dochodzisz? Bank oczywiście nie będzie mógł
dochodzić należności od żony, jeśli to nie jej podpis znajduje się na
wekslu, i tylko o takim ryzyku banku możemy mówić.


> B. żona nie oprotestowała skutecznie weksla w parze z takim doniesieniem
> do prokuratury na b. męża?

Jeśli została pozwana, to niechybnie zarzuty też wniosła/wniesie.


--
Liwiusz