Jotte pisze:


> Linka odpowiedniego raz podałem, więc nie chce mi się powtórnie.

Nie ma potrzeby, przeczytałem ten artykuł kilkukrotnie.

> Ale spróbuję ci pomóc w zrozumieniu. Otóż nic nie znam przepisu
> zakazującego literalnie skierowania oferty handlowej czy usługowej
> (zaznaczam - handlowej bądż usługowej) do określonego kręgu odbiorców.

Nie chce mi się szukać cytatu, ale o ile dobrze pamiętam wcześniej
twierdziłeś, że jest to przepis art. 543 KC, który stanowi, co jest
ofertą i nie przewiduje możliwości ograniczenia kręgu adresatów...

> Niemniej spróbuj oficjalnie skierować taką ofertę w sposób naruszający
> wskazane już tu przepisy prawa (choćby ustawę zasadniczą, choć to gruby
> strzał).
> Ogłoś ofertę sprzedaży butów dla białych.
> tylko tak napisz. Zobaczysz co się stanie. A przecież wg ciebie zakazu
> skierowania oferty do ograniczonej grupy nie ma.

Nie twierdziłem, że można skierować ofertę butów tylko do białych. Wręcz
napisałem, że w mojej ocenie taka oferta naruszałaby zasady współżycia
społecznego (a może i nawet z prawem, niech będzie) i była nieważna w
części, w jakiej odnosi się tylko i wyłącznie do białych. Dodatkowo
możliwe jest roszczenie o ochronę dóbr osobistych, jednak żaden środek
ochrony tych dóbr nie jest w stanie wpłynąć na konkretny stosunek
cywilnoprawny, odnoszący się do sprzedaży.

Jednakże - utrzymuję, że zakazu skierowania oferty do ograniczonej grupy
nie ma. Oferta jest czynnością prawną i jej treść może być kształtowana
swobodnie, o ile nie wpada w kolizję z prawem/zasadami współżycia
społecznego (art. 58 KC). Oczywiście nie każde ograniczenie kręgu
adresatów oferty będzie podpadało pod ten przepis.

> Jednak skierowanie oferty do wyspecyfikowanej grupy klienckiej nie jest
> równoznaczne z odmową jej wykonania przez klintów do grupy tej
> nienależących. Tak odmowa stanowiłaby odmowę wykonania oferty i
> musiałaby mieć poważne uzasadnienie

Mhm, a tu oprócz niefachowej terminologii (co to jest wykonanie
oferty?), wkradł Ci się błąd merytoryczny. Tu nie jestem w stanie Ci
pomóc, bo do tego trzeba po prostu znać prawo cywilne. Mogę Ci podać
jedynie prawidłowe rozwiązanie: oferta skierowana do oznaczonego kręgu
adresatów uniemożliwia jej _przyjęcie_ przez osobę pochodzącą spoza tego
kręgu. Jeśli X, niebędący adresatem oferty, nie ma kompetencji do
przyjęcia oferty, to nie dochodzi do zawarcia umowy.

> Inaczej art. 135 KW.

Po pierwsze odróżnij płaszczyznę prawa wykroczeń od płaszczyzny
cywilnoprawnej. Można komuś łupać mandat za mandatem, a jeżeli nie
doszło do skutecznego zawarcia umowy, to kupujący nigdy nie będzie mógł
skutecznie domagać się wydania towaru na drodze sądowej.

Po drugie (choć tu mam pewne wątpliwości - pewny jestem tego, co
napisałem wyżej) skoro w obowiązującym stanie prawnym możliwe jest
zawężenie kręgu adresatów oferty do oznaczonych osób, to bezsensowne
jest takie interpretowanie KW, które umożliwi karanie za odmowę
sprzedaży przy istnieniu takiej zawężonej oferty. Nie jest dla mnie, jak
należy utrzymać spójność systemu prawa z jednej strony z art. 135 KW, a
z drugiej przy dopuszczalności zawężenia kręgu adresatów oferty. Można
to zrobić tylko przez interpretację art. 135 KW, w kontekście zasady, że
prawo karne jest "najsłabszą" gałęzią prawa i musi ustąpić innym w
przypadku "zgrzytów". Jedno jest pewne - kiedy SN orzekał w 1985, w
obecnym stanie prawnym, art. 135 nie był dla niego przeszkodą.

pozdrawiam