n...@o...pl pisze:
> w <a...@w...eu>, "A. Filip" <a...@p...pl> napisał(-a):
>
>> <ironia> No jak tak można?! Jest akt oskarżenia a Gazeta Wyborcza nie
>> przesądza (zdecydowanie) o niewątpliwej winie pedofila (w tytule)?!
>> Czy Gazeta Wyborcza chroni też tego pedofila? </ironia>
>>
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,2465
2579,policjant-oskarzony-o-wykorzystanie-seksualne-6
-latki-dziewczynka.html
>> > Jaworzno: policjant miał gwałcić 6-latkę i grozić, że zabije jej
>> > matkę. Jest akt oskarżenia
>> > ; past 13.04.2019 16:07 ;
>> > Jest akt oskarżenia ws. byłego policjanta z Jaworzna, który miał
>> > gwałcić i zastraszać 6-letnią dziewczynę. Gdy do tego doszło,
>> > mężczyzna służył jeszcze w policji. Postawiono mu cztery zarzuty, za
>> > które grozi do 15 lat więzienia. [...]
>
> Ale co konkretnie chcesz powiedzieć bo nie rozumiem?
> Pytam, bo namnożyło się różnych przygłupów, którzy coś insynuują, a nie
> potrafią się wysłowić.

<ironia> No przecież jak się zarzut pedofilii rzuci to skarżony ma być
już skazany (w sądzie opinii publicznej) no chyba że jest Wielkim
Reżyserem ale nie księdzem! </ironia>

W tym przypadku GW się zachowała "w granicach przyzwoitości"
(i odruchowej dziennikarskiej ostrożności przeciwpozwowej).
IMHO w ("niektórych") innych przypadkach tak się nie zachowała/zachowuje.

--
A. Filip
| Zachowuj się właściwie, a nie dotknie cię przykrość.
| (Przysłowie asyryjskie)