Otto Falkenstein wrote:
> signal napisał(a):
>
>> Otto Falkenstein wrote:
>>
>> Na tej samej na ktorej ucza wyzywania grupowiczow o innych pogladach
>> trollami druga cipo sadowa.
>
>
> Jak widać praca przy azbeście szkodzi na głowę.
> Może być jednak wrócił do ojczyzny, gdzie woda czysta i trawa zielona?

Chyba napiles sie sciekow z ferm Smithfield buraku sadowy.



>>> Czy mam przez to rozumieć, że twoim zdaniem ludzie, którzy oceniali
>>> moje prace egzaminacyjne na CAE i TOLES to "ćwoki"? Gratuluję podejścia.
>>
>>
>> Absolutnie. Skoro wypisujesz bzdury rzekomo powolujac sie na oryginal.
>
>
> A jakie certyfikaty tobie udało się zdobyć? Co więcej potrafisz poza
> wklejaniem tekstów orzeczeń i ich prymitywnym streszczaniem z użyciem
> dużej ilości wulgaryzmów?


Widzisz buraku, niekiedy do znajomosci jezykow dyplomy nie sa potrzebne.
Ale tego juz sobie wyobrazic nie mozesz.


>>> Czyli wpis może być ustalany procentowo tak długo jak nie ogranicza
>>> to prawa do sądu, tak? To tylko chciałem wiedzieć. Czyli wpisy
>>> procentowe jako takie nie są niezgodne z konwencją?
>>
>>
>> Tak. Tak zreszta napisal sad w wyroku Kreuza. Tylko, ze to w Polsce na
>> ogol nie wystepuje. Czym wieksza szkoda (czytaj: wiekszy rozmiarami
>> pozwany) tym wyzszy wpis, a zatem trudniejszy dostep do sadow.
>
>
> Tym trudniejsza sprawa, a zatem wieksze koszty...

Co ma zasobnosc powoda do skomplikowanych spraw? A procentowy wpis to
zaklada.


>
>>>> Mozemy spokojnie zalozyc ze wpis powinien odzwiercielac faktyczne
>>>> koszta administracji wymiaru sprawiedliwosci jezeli ma byc zgodny z
>>>> wyrokiem Kreuza.
>>>
>>>
>>> Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, że takie stanowisko oznacza
>>> konieczność podwyżki wpisów pobieranych w większości spraw.
>>
>>
>> Gdzie sa wiarygodne szacunki?
>
>
> Co będzie dla ciebie "wiarygodne"? Jaki organ i w jakiej formie musiał
> by je sporządzić, by były "wiarygodne"?


MS, na przyklad.


> Mam przed soba dwa tomy akt. Sprawa o 10.000 zł wpis 800 zł.
> Same koszty wezwań świadków, stron, pełnomocników to około 600 zł.
> Do tego dochodzi koszt pracy sędziów i sekretariatu.


I wiekszosci tych papierkow strony nie mogly wymienic pomiedzy soba nie
obciazajac biurokratow sadowych. Sedzia musi pierdnac przy kazdym
papierku i wezwac strony przed swoje oblicze.



>>> Obecnie wpis od wniosku o stwierdzenie nabycia spadku wynosi 20
>>> złotych i jest stały. Jak sądzisz, ile wynosza koszty administracyjne
>>> w takiej sprawie?
>>
>>
>> Stwierdzenie nie jest skomplikowane w wiekszosci statystycznych
>> przypadkow. Niech kosztuje 200. Chcesz miec spadek? Plac. Ale plac
>> tyle zeby podatnicy i inni niee dokladali.
>>
>> Dlaczego pozwow nie moga dostarczac strony we wlasnym zakresie?
>
>
> Uważasz, że dostarczenie we własnym zakresie za poświadczeniem odbioru
> wyjdzie sporo taniej niż sądowe 4.20 zł? I co z ludźmi, których nie stać
> na zapłatę powiedzmy 500 zł wpisu?


Jezeli chce sie procesowac to w moim interesie lezy dostarczenie pozwu
tego samego dnia po wplynieciu do sadu. I zamiast czekac na cipy sadowe
moge sam pozew dostarczyc pozwanemu. W jego domu, pracy, czy w
restauracji. Po co pokwitowanie odbioru, skoro moze byc pokwitowanie
dostarczenia, i odpowiedz pod rygorem wyroku walkowerem.

Ale cipy sadowe potrzebuja gwarancje swojego miejsca pracy, wiec musza
wysylac poczta jazdy karteluszek i jeszcze do tego do miejsca
zameldowania, itd. I tak Polska przoduje w Strasbourgu ze sprawami o
przewlekle postepowania. Za duzo takich cip jak ty pracuje w sadach.



>> Co jest kontrowersyjnego w nazwaniu oskarzyciela PUBLICZNEGO bucem?
>
>
> Właśnie twoja interpretacja pojęcia "oskarżyciel publiczny" a także
> pojęcia "osoba publiczna".

Strasbourg wyraznie rozroznia osobe publiczna jako osobe dzialajaca
publicznie. Np piekarz oferujacy publicznie chleb. Ale tego juz na
twojej "uczelni' nie uczyli.


> Jak również wywodzenie, że konstytucja
> zabrania sądowej ochrony uczuć religijnych katolików.

Rozdzial kosciola od panstwa jest bezdyskusyjny. Zabrania i koniec.

> A także inne poglądy prezentowane wcześniej, w innych wątkach, pod
> innymi nickami. Przy okazji prosze po raz kolejny o nie zmienianie
> nicka. To zachowanie przystoi jedynie trollom.

Jestes buc sadowy.



> Jak widzę nie chcesz odpowiedzieć. Czy mam przez to rozumieć, że nic nie
> wiesz ani o wykładni ani o prawie konstytucyjnym, i mam cię traktować
> jako ignoranta w dziedzinie, który nie wie co mówi, ale jest święcie
> przekonany, że ma rację? Wywyższaniem się nic nie zyskasz.

Juz traktujesz piszac o osobach o odmiennych pogladach troll. W
podziekowaniu otrzymujesz to o co prosisz cipo.


>>> I na koniec. W PRL to ja byłem w podstawówce, więc ten argument
>>> możesz skreślic.
>>
>>
>> I pewnie nosiles szturmowke, bo pozostalosci myslowe to masz duze :-P
>
>
> Bez komentarza.
>

Masz, masz. Tylko ze nie potrafisz tego zobaczyc, bo obracasz sie w
swoim bagnie.