On 03.05.2013 12:59, Smok Eustachy wrote:
> Nie ma to jak dobry biegły:
>
> Rowerzyści, w których wjechało rozpędzone auto winni są tragedii na
> drodze - uznał biegły sądowy. W jego ocenie fakt, że kierowca jechał z
> prędkością 150 km na godzinę nie miało żadnego znaczenia.
> http://www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=
%2F20130503%2FREG12%2F130439991
>
>
> Mój komć:
> Skoro prędkość 150/h zamiast 90 czy 110 nie ma żadnego znaczenia to
> zdejmijcie te ograniczenia prędkości, bo nie wpływają na bezpieczeństwo.


Pewnie ojciec kierowcy jest dobrym znajomym biegłego.




--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On Fri, 3 May 2013, hiki o! wrote:

> On 03.05.2013 12:59, Smok Eustachy wrote:
>> Nie ma to jak dobry biegły:
>>
>> Rowerzyści, w których wjechało rozpędzone auto winni są tragedii na
>> drodze uznał biegły sądowy. W jego ocenie fakt, że kierowca jechał z
>> prędkością 150 km na godzinę nie miało żadnego znaczenia.
>> http://www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=
%2F20130503%2FREG12%2F130439991
[...]
>
> Pewnie ojciec kierowcy jest dobrym znajomym biegłego.

Jest jeszcze druga wersja, całkiem realna.
"Tamci już i tak nie żyją, a ten co zabił ma rodzinę na utrzymaniu".

>> Mój komć:
>> Skoro prędkość 150/h zamiast 90 czy 110 nie ma żadnego znaczenia
>> to zdejmijcie te ograniczenia prędkości

A dla potrzeb rozumowania wyżej również znieść sądy :|

BTW: w linkowanym tekście są znamienne słowa: "i na jej poboczu".

pzdr, Gotfryd

do góry

On 06.05.2013 12:28, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 3 May 2013, hiki o! wrote:
>
>> On 03.05.2013 12:59, Smok Eustachy wrote:
>>> Nie ma to jak dobry biegły:
>>>
>>> Rowerzyści, w których wjechało rozpędzone auto winni są tragedii na
>>> drodze uznał biegły sądowy. W jego ocenie fakt, że kierowca jechał z
>>> prędkością 150 km na godzinę nie miało żadnego znaczenia.
>>> http://www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=
%2F20130503%2FREG12%2F130439991
>>>
> [...]
>>
>> Pewnie ojciec kierowcy jest dobrym znajomym biegłego.
>
> Jest jeszcze druga wersja, całkiem realna.
> "Tamci już i tak nie żyją, a ten co zabił ma rodzinę na utrzymaniu".

A ci co zgineli nie mieli rodzin na utrzymaniu?







--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On Mon, 6 May 2013, hiki o! wrote:

> On 06.05.2013 12:28, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Jest jeszcze druga wersja, całkiem realna.
>> "Tamci już i tak nie żyją, a ten co zabił ma rodzinę na utrzymaniu".
>
> A ci co zgineli nie mieli rodzin na utrzymaniu?

Logika wywodu wyżej działa inaczej, jeszcze raz: "tamci już
i tak nie żyją".

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 06.05.2013 13:55, hiki o! pisze:
> A ci co zgineli nie mieli rodzin na utrzymaniu?

To jest niestety jeden z problemów polskiego (i chyba ogólnie
światowego) prawa. Represja, a brak zwrotów kosztów. Jak złodziej cię
okradnie do zera, pieniądze przepije/ukryje, to dostanie jeszcze darmowy
wikt i opierunek w pierdlu. Ba! Nawet jak wyda na siebie i sobie zbuduje
dom dla rodziny, to i tak chyba wyrok i tak skończy się na odsiadce.

A wg mnie z definicji majątek skazanego powinien iść natychmiast na
odszkodowania oraz na pokrycie kosztów jego utrzymania w czasie
odsiadki, a jak nie wystarcza, to traktować to jako kredyt i już w
czasie więzienia kazać odpracowywać.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 2013-05-07 07:44, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> A wg mnie z definicji majątek skazanego powinien iść natychmiast na
> odszkodowania oraz na pokrycie kosztów jego utrzymania w czasie
> odsiadki, a jak nie wystarcza, to traktować to jako kredyt i już w
> czasie więzienia kazać odpracowywać.

Jest dokładnie tak jak piszesz- złodziej ma oddać/spłacić to co ukradł.
Z wyjątkiem tego, że generalnie trudno o pracę w więzieniu, ponieważ
zasadniczo praca więźniów jest nieopłacalna ekonomicznie, i jak już
jest, to bardziej pełni rolę resocjalizacyjną.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 07.05.2013 08:05, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-05-07 07:44, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>> A wg mnie z definicji majątek skazanego powinien iść natychmiast na
>> odszkodowania oraz na pokrycie kosztów jego utrzymania w czasie
>> odsiadki, a jak nie wystarcza, to traktować to jako kredyt i już w
>> czasie więzienia kazać odpracowywać.
>
> Jest dokładnie tak jak piszesz- złodziej ma oddać/spłacić to co ukradł.
> Z wyjątkiem tego, że generalnie trudno o pracę w więzieniu, ponieważ
> zasadniczo praca więźniów jest nieopłacalna ekonomicznie, i jak już
> jest, to bardziej pełni rolę resocjalizacyjną.

Ale ma to oddać wyrokiem sądu karnego skazującego za kradzież? Czy muszę
mu zakładać osobną sprawę cywilną o zwrot i jak nie ma z czego oddać, bo
kasę wydał/ukrył, to mam przewalone?

Ciąży to na nim do końca życia, póki nie odda?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 2013-05-07 08:11, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 07.05.2013 08:05, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-05-07 07:44, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>> A wg mnie z definicji majątek skazanego powinien iść natychmiast na
>>> odszkodowania oraz na pokrycie kosztów jego utrzymania w czasie
>>> odsiadki, a jak nie wystarcza, to traktować to jako kredyt i już w
>>> czasie więzienia kazać odpracowywać.
>>
>> Jest dokładnie tak jak piszesz- złodziej ma oddać/spłacić to co ukradł.
>> Z wyjątkiem tego, że generalnie trudno o pracę w więzieniu, ponieważ
>> zasadniczo praca więźniów jest nieopłacalna ekonomicznie, i jak już
>> jest, to bardziej pełni rolę resocjalizacyjną.
>
> Ale ma to oddać wyrokiem sądu karnego skazującego za kradzież? Czy muszę
> mu zakładać osobną sprawę cywilną o zwrot

Obie sytuacje są możliwe - w wyroku karnym (tzw. powództwo adhezyjne)
lub w odrębnej sprawie cywilnej.

> i jak nie ma z czego oddać, bo
> kasę wydał/ukrył, to mam przewalone?

No tak, przecież to oczywiste. Sam pisałeś że tak ma być "a jak nie
wystarcza, to traktować to jako kredyt" - przecież nikt za niego tego
zwracać nie będzie.



> Ciąży to na nim do końca życia, póki nie odda?

Odpowiednio wszczynane postępowania komornicze nie dopuszczą do
przedawnienia do końca jego życia. Potem dług wchodzi w skład spadku.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 07.05.2013 08:20, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-05-07 08:11, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>> i jak nie ma z czego oddać, bo
>> kasę wydał/ukrył, to mam przewalone?
>
> No tak, przecież to oczywiste. Sam pisałeś że tak ma być "a jak nie
> wystarcza, to traktować to jako kredyt" - przecież nikt za niego tego
> zwracać nie będzie.

No tylko że jak np. kredyt jest, to żona ze wspólnoty majątkowej
odpowiada również. Tu też tak jest? A jak wydał pieniądze na dom dla
teściowej albo dał je w darowiźnie kochance, to też można ścignąć?

No i jeszcze by się przydało, że jak np. zabił męża, to teraz ma płacić
alimenty na żonę i dzieci zabitego w wysokości co najmniej średnich
zarobków zabitego. Jest tak?



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 2013-05-07 08:36, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 07.05.2013 08:20, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-05-07 08:11, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>> i jak nie ma z czego oddać, bo
>>> kasę wydał/ukrył, to mam przewalone?
>>
>> No tak, przecież to oczywiste. Sam pisałeś że tak ma być "a jak nie
>> wystarcza, to traktować to jako kredyt" - przecież nikt za niego tego
>> zwracać nie będzie.
>
> No tylko że jak np. kredyt jest, to żona ze wspólnoty majątkowej
> odpowiada również. Tu też tak jest?

Żona nie odpowiada za kredyt męża, jeśli był wzięty bez jej zgody.


> A jak wydał pieniądze na dom dla
> teściowej albo dał je w darowiźnie kochance, to też można ścignąć?

Skarga pauliańska.


> No i jeszcze by się przydało, że jak np. zabił męża, to teraz ma płacić
> alimenty na żonę i dzieci zabitego w wysokości co najmniej średnich
> zarobków zabitego. Jest tak?

Tak bogaci ludzie rzadko kiedy zabijają ;)

--
Liwiusz

do góry