eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoAlimenty › Re: Alimenty
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: kam <X#k...@w...pl#X>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Alimenty
    Date: Wed, 12 Jan 2005 14:43:03 +0100
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 15
    Sender: k...@p...onet.pl@81.210.16.251
    Message-ID: <cs39bu$oni$1@news.onet.pl>
    References: <d...@4...com>
    <crrko4$v5$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <8...@4...com>
    <crrped$p1m$1@atlantis.news.tpi.pl> <crrpht$gcu$1@news.onet.pl>
    <crs4ea$gdm$1@nemesis.news.tpi.pl> <crs49e$7et$1@news.onet.pl>
    <crs61d$d0r$1@atlantis.news.tpi.pl> <crs64g$gt8$6@news.onet.pl>
    <crs6md$qpc$1@nemesis.news.tpi.pl> <crt9r1$p47$5@news.onet.pl>
    <crtkql$lot$1@nemesis.news.tpi.pl> <cru2gr$gn2$1@news.onet.pl>
    <crud39$rqp$1@nemesis.news.tpi.pl> <cs004d$2md$1@news.onet.pl>
    <cs33ut$s2v$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 81.210.16.251
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1105537214 25330 81.210.16.251 (12 Jan 2005 13:40:14 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 12 Jan 2005 13:40:14 GMT
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
    X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
    In-Reply-To: <cs33ut$s2v$1@atlantis.news.tpi.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:269504
    [ ukryj nagłówki ]

    miau napisał(a):
    > Dodatkowa przeslanka jest fakt, ze obowiazek alim. ma charakter BEZWZGLEDNY
    > i wobec tego strony nie mogą zniesc tego obowiazku w formie ZAWARCIA UMOWY!
    > Norma bezwglednie wiazaca [iuris cogentis] ustanawia bowiem jeden rodzaj
    > powinnego zachowania i nie dopuszcza zachowania odmiennego. Jej naruszenie
    > pociaga za soba sankcje.

    Wreszcie zaczęłaś rozróżniać istnienie obowiązku od przymusu
    otrzymywania alimentów, to już dobrze...
    Zauważ jeszcze że obowiązek alimentacyjny istnieje nie z mocy orzeczenia
    sądu, a z mocy prawa. Tak samo wygasa.
    Zgadzam się z Tobą, że nie można się go jednostronnie zrzec, tyle że
    zrzeczenie się czegoś co nieistnieje jest nieco absurdalne.

    KG

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1