Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:i3cj42$s77$2@news.net.icm.edu.pl...
> Użytkownik <w...@g...pl>
> > Ja myślę, że oszukuje. To jak to się załatwia że o takich sprawach się w ogóle
> > nie słyszy, przecież to może być poważnym problemem w sądzie. Nie ma jakichś
> > specjalnych przesyłem na poczcie np. z potwierdzeniem zawartości koperty?
> Telegram ?

O, i to jest niegłupi pomysł. Tyle że trochę drogo wyjdzie... :-)

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

Szymon von Ulezalka pisze:
> a grafolog powie, ze na podstawie tego maźnięcia (tak
>> lubiany przez wielu "podpis nieczytelny") nie oceni prawdziwości.
>
> rozumiem, ze jestes fanem podpisow 'czytelnych' :?

Tak - przynajmniej z trzech powodów.

1. Zwykle z napisanego nazwiska fachowiec lepiej oceni prawdziwość
podpisu niż z maźnięcia.

2. Z samego podpisu wiadomo, kto go umieścił.

3. Ze słownikowej definicji słowa podpis wynika, iż jest to napisane
nazwisko, choć nie wykluczam, że dla osób niepiśmiennych można
wprowadzić wyjątek i zezwolić na stawianie indywidualnych znaków
nieczytelnych :)

--
Liwiusz

do góry

PiotRek pisze:
> Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:i3cj42$s77$2@news.net.icm.edu.pl...
>> Użytkownik <w...@g...pl>
>> > Ja myślę, że oszukuje. To jak to się załatwia że o takich sprawach
>> się w ogóle
>> > nie słyszy, przecież to może być poważnym problemem w sądzie. Nie ma
>> jakichś
>> > specjalnych przesyłem na poczcie np. z potwierdzeniem zawartości
>> koperty?
>> Telegram ?
>
> O, i to jest niegłupi pomysł. Tyle że trochę drogo wyjdzie... :-)


Tyle że nie będzie to forma pisemna.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:
>
> 3. Ze słownikowej definicji słowa podpis wynika, iż jest to napisane
> nazwisko, choć nie wykluczam, że dla osób niepiśmiennych można
> wprowadzić wyjątek i zezwolić na stawianie indywidualnych znaków
> nieczytelnych :)
>
art 79 KC

do góry

mvoicem pisze:
> (04.08.2010 15:52), Liwiusz wrote:
>> Kapsel pisze:
> [...]
>>> Właśnie właśnie! Można tak zrobić?
>>> Np. że biorę pismo, składam na pół, sklejam taśmą, wpisuję dane
>>> adresata i
>>> tym samym koperta po rozcięciu staje się pismem? W ten sposób odpada
>>> kombinowanie z pustą kopertą, bo żeby było wiarygodne, sama koperta nie
>>> mogłaby zostać "zgubiona".
>> Jest to sposób opisany przed laty przez pewnego usenetowicza, nazwany
>> od niego "metodą ..." - niestety nie pamiętam jak się nazywał.
>>
>
> A ciągle nie rozumiem, czym ta metoda jest lepsza od zwykłej koperty z
> kartką w środku?
>
> Przecież odbiorca może tak samo twierdzić że dostał normalną, pustą
> kopertę. Albo czystą kartkę złożoną w kopertę.

Ponieważ było to pismo polecone, to w jego interesie było zostawić tą
czystą kartkę złożoną w kopertę.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

W dniu 2010-08-05 09:35, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Przecież odbiorca może tak samo twierdzić że dostał normalną, pustą
>> kopertę. Albo czystą kartkę złożoną w kopertę.
>
> Ponieważ było to pismo polecone, to w jego interesie było zostawić tą
> czystą kartkę złożoną w kopertę.

Ta, jeżeli to będzie w _jego_ interesie.
A jak to będzie w interesie _nadawcy_ to co?

--
spp

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:i3dr5p$v8r$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-08-05 09:35, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> Przecież odbiorca może tak samo twierdzić że dostał normalną, pustą
>>> kopertę. Albo czystą kartkę złożoną w kopertę.
>>
>> Ponieważ było to pismo polecone, to w jego interesie było zostawić tą
>> czystą kartkę złożoną w kopertę.

> Ta, jeżeli to będzie w _jego_ interesie.
> A jak to będzie w interesie _nadawcy_ to co?

To odbiorca ma problem, ponieważ w żaden sposób nie jest w stanie
udowodnić, że w istocie dostał jedynie pustą kopertę.
Z kolei dowód w postaci nadania listu posiada nadawca.

Pozdrawiam
K.

do góry

W dniu 2010-08-05 10:04, Krzysztof pisze:

>>> Ponieważ było to pismo polecone, to w jego interesie było zostawić tą
>>> czystą kartkę złożoną w kopertę.
>
>> Ta, jeżeli to będzie w _jego_ interesie.
>> A jak to będzie w interesie _nadawcy_ to co?
>
> To odbiorca ma problem, ponieważ w żaden sposób nie jest w stanie
> udowodnić, że w istocie dostał jedynie pustą kopertę.
> Z kolei dowód w postaci nadania listu posiada nadawca.

No właśnie - listu o nieznanej zawartości. :)
Tyle, że wróciliśmy do postu otwierającego wątek.
To nadawca ma problem. :(

BTW:

http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/21255,list_p
olecony_nie_gwarantuje_doreczenia_dokumentu.html


Jak wyjaśnia Michał Goj, menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego
Ernst & Young, choć korzystanie z Poczty Polskiej jest rozwiązaniem
popularnym i zwykle nie niesie ze sobą problemów, musimy pamiętać,
że na poczcie otrzymamy jedynie potwierdzenie faktu nadania przesyłki.
I w praktyce może się zdarzyć, że organy zakwestionują zawartość
otrzymanej koperty, co potwierdzają orzeczenia sądów.



--
spp

do góry

(05.08.2010 10:25), spp wrote:
[...]>
>
> Jak wyjaśnia Michał Goj, menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego
> Ernst & Young, choć korzystanie z Poczty Polskiej jest rozwiązaniem
> popularnym i zwykle nie niesie ze sobą problemów, musimy pamiętać,
> że na poczcie otrzymamy jedynie potwierdzenie faktu nadania przesyłki.
> I w praktyce może się zdarzyć, że organy zakwestionują zawartość
> otrzymanej koperty, co potwierdzają orzeczenia sądów.

Z drugiej strony, to może być tylko takie nadmuchiwanie tematu. Bo gdyby
to był problem, na rynku powstałaby usługa nadania poleconego z
potwierdzeniem zawartości. Skoro takiej usługi nie ma (jak mi się zdaje)
- to widać jest niepotrzebna.

p. m.

do góry

W dniu 2010-08-05 10:30, mvoicem pisze:
> (05.08.2010 10:25), spp wrote:
> [...]>
>>
>> Jak wyjaśnia Michał Goj, menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego
>> Ernst& Young, choć korzystanie z Poczty Polskiej jest rozwiązaniem
>> popularnym i zwykle nie niesie ze sobą problemów, musimy pamiętać,
>> że na poczcie otrzymamy jedynie potwierdzenie faktu nadania przesyłki.
>> I w praktyce może się zdarzyć, że organy zakwestionują zawartość
>> otrzymanej koperty, co potwierdzają orzeczenia sądów.
>
> Z drugiej strony, to może być tylko takie nadmuchiwanie tematu. Bo gdyby
> to był problem, na rynku powstałaby usługa nadania poleconego z
> potwierdzeniem zawartości. Skoro takiej usługi nie ma (jak mi się zdaje)
> - to widać jest niepotrzebna.

Bo może wystarczy to (też z linkowanego artykułu):

- Jednak najbezpieczniejszą metodą doręczania wszelkich pism do organów
skarbowych jest ich bezpośrednie (niekoniecznie osobiste) złożenie w
biurze podawczym - urzędu obsługującego dany organ uważa Maciej Grela,
prawnik z kancelarii Gide Loyrette Nouel. Również on podkreśla, że
wysyłając przesyłkę pocztą warto pamiętać o podstawowych zasadach
ostrożności, takich jak nadanie w formie listu poleconego lub za
zwrotnym potwierdzeniem odbioru, dokładnym oznaczeniu zawartości
przesyłki zarówno na potwierdzeniu nadania, jak i na kopercie przez
odpowiedni dopisek, np. zeznanie PIT-37 za 2007 rok. J. Kowalski, NIP...
oraz zachowaniu potwierdzenia nadania (i ewentualnie zwrotki).
- Działania te pozwolą składającemu na uzyskanie materiału dowodowego,
który może mieć dla niego kluczowe znaczenie na wypadek sporu z organem
co do zawartości i daty złożenia przesyłki, np. w przypadku jej
zaginięcia w urzędzie - tłumaczy Maciej Grela. W jego ocenie,
zastosowanie się do tych reguł jest niezwykle istotne w związku z
praktycznym brakiem alternatywnych możliwości dowodzenia swojego
stanowiska w oparciu o inne dowody.


Ale najistotniejsze - urzędy mają obowiązek(?) ewidencjonowania
przychodzącej korespondencji i popełnienie tutaj fałszerstwa jest
znacznie berdziej utrudnione niż w przypadku firm.

--
spp

do góry