On 22 Lut, 19:43, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
> On 2/22/2011 12:36 PM, goldi wrote:
>
>
>
> > On 22 Lut, 14:45, spp<s...@o...pl>  wrote:
> >> W dniu 2011-02-22 14:00, Roman Rumpel pisze:
>
> >>>>> Zdecydowanie si nie zgodz . Co do zasady, ka da czynno prawna mo e
> >>>>> by dokonana pod warunkiem (art. 89 k.c.). Skoro w odniesieniu do
> >>>>> darowizny pieni dzy nie ma zakazu dokonywania jej pod warunkiem, zatem
> >>>>> zastrze enie warunku jest dopuszczalne.
>
> >>>> Hmm,
>
> >>>> Czyli mog darowa dom pod warunkiem e obdarowany mi zap aci?
> >>>> Nie widz podobnego zakazu w KC
>
> >>> W przypadku domu zakaz jest przy przepisach o przenoszeniu w asno ci
> >>> nieruchomo ci, czego nie mo na robi pod warunkiem ani z zastrze eniem
> >>> terminu -art 157 kc
>
> >> S usznie. :)
> >> Ale w przypadku samochodu taka darowizna jest dopuszczalna?
>
> >> --
> >> spp
>
> > "Darowizna" samochodu dokonana pod warunkiem, e "obdarowany" zap aci
> > jest dopuszczalna, ale stanowi sprzeda z zastrze eniem w asno ci
> > rzeczy sprzedanej (art. 589 k.c.).
>
> czyli nie jest darowizn , a sprzeda .

Oczywiście

do góry

On 22 Lut, 19:42, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
> On 2/22/2011 12:33 PM, goldi wrote:
>
>
>
> > On 22 Lut, 17:30, Roman Rumpel<r...@s...gazeta.pl>  wrote:
> >> W dniu 2011-02-22 14:45, spp pisze:
>
> >>> W dniu 2011-02-22 14:00, Roman Rumpel pisze:
>
> >>>>>> Zdecydowanie si nie zgodz . Co do zasady, ka da czynno prawna mo e
> >>>>>> by dokonana pod warunkiem (art. 89 k.c.). Skoro w odniesieniu do
> >>>>>> darowizny pieni dzy nie ma zakazu dokonywania jej pod warunkiem, zatem
> >>>>>> zastrze enie warunku jest dopuszczalne.
>
> >>>>> Hmm,
>
> >>>>> Czyli mog darowa dom pod warunkiem e obdarowany mi zap aci?
> >>>>> Nie widz podobnego zakazu w KC
>
> >>>> W przypadku domu zakaz jest przy przepisach o przenoszeniu w asno ci
> >>>> nieruchomo ci, czego nie mo na robi pod warunkiem ani z zastrze eniem
> >>>> terminu -art 157 kc
>
> >>> S usznie. :)
> >>> Ale w przypadku samochodu taka darowizna jest dopuszczalna?
>
> >> Moim zdaniem nie. Darowizna, jako bardzo specyficzna czynno prawna, bo
> >> zawieraj ca rozporz dzenie pod tytu em darmym, zosta a w a nie z uwagi
> >> na swoj specyficznos obwarowana wymogami co do formy. Jak si
> >> podkre la po to, eby darczy ca mia okazje dobrze si zastanowi co
> >> robi, skoro chce za darmo co komu da . Z czego IMHO wynika, ze to
> >> zastanowienie, musi obejmowa u wiadomienie, ze daje w a nie za darmo, a
> >> nie za co , bo to jest istota darowizny, a zatem nie moze domaga si
> >> czego w zamian, ani uzale ni od warunku.
>
> >> Oczywi cie mo liwa jest darowizna z poleceniem, ale to nie uprawnia do
> >> dania zwrotu.
>
> >> --
> >> Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman  www.rumpel.pl
> >> "Bo jakby czyta od przodu to by by to najzwyklejszy pami tnik a tak
> >> blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to yciorys,
> >> piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak
>
> > Po pierwsze nie zgodz si z tez , e "nie mo na domaga si czego w
> > zamian". Mo na si w umowie przewidzie spe nienie przez
> > "obdarowanego" wiadczenia wzajemnego, co b dzie mia o ten skutek, e
> > zawarta przez strony umowa nie b dzie stanowi a darowizny (nawet je li
> > strony nazwa y j darowizn ).
>
> > Po drugie, nie widz podstawy prawnej dla zakazu dokonywania darowizny
> > pod warunkiem. Nieodp atno nie jest synonimem bezwarunkowo ci. Gdyby
> > wol ustawodawcy by o uznanie za darowizn tylko um w bezwarunkowych,
> > w wczas art. 888 k.c. mia by np. tre "Przez umow darowizny
> > darczy ca zobowi zuje si bezwarunkowo do nieodp atnego
> > przysporzenia..." (mia oby to ten skutek, e warunkowe darowizny
> > stanowi yby umowy nienazwane). Z kolei gdyby wol ustawodawcy by o
> > niedopuszczenie do dokonywania nieodp atnych, ale zarazem warunkowych
> > przysporze , m g by wprowadzi np. taki przepis "Darowizna dokonana
> > pod warunkiem jest niewa na".
>
> ale masz jakies poparcie?

Chodzi Ci o poglądy doktryny. Por. np. monografię L. Steckiego, Umowa
darowizny, Warszawa - Poznań 1974 r., s. 40, gdzie wyraźnie pisze, że
nie uwłacza naturze umowy darowizny dokonanie jej pod warunkiem lub z
zastrzeżeniem terminu, chyba że wyłączają to przepisy szczególne (i
tutaj L. Stecki powołuje się na art. 157 k.c. w przypadku darowizny
nieruchomości).

do góry

On 2/22/2011 12:44 PM, Ajgor wrote:
> Po prostu zalezy mi na jego przyszlosci, i kombinuje, jak go do tego
> zdyscyplinowac.

to sie nie da.
dzieci najlepiej wychowują sie same.

do góry

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:ik15e4$8ig$9@inews.gazeta.pl...

>> Po prostu zalezy mi na jego przyszlosci, i kombinuje, jak go do tego
>> zdyscyplinowac.
>
> to sie nie da.
> dzieci najlepiej wychowują sie same.

No właśnie. Tylko dlaczego rodzice muszą za to płacić :)

do góry

On 2/22/2011 4:50 PM, Ajgor wrote:
> Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:ik15e4$8ig$9@inews.gazeta.pl...
>
>>> Po prostu zalezy mi na jego przyszlosci, i kombinuje, jak go do tego
>>> zdyscyplinowac.
>>
>> to sie nie da.
>> dzieci najlepiej wychowują sie same.
>
> No właśnie. Tylko dlaczego rodzice muszą za to płacić :)
>
>
nie muszą
chcą. frajerzy.

do góry

W dniu 22-02-2011 18:55, Maruda rzecze:

> Niech mu da kasę, a syn mu podpisze weksel. Kosztuje chyba 0.2%. Nie
(cut)
> http://www.weksel.pl/rodzaje.html

A przeczytałeś, co linkujesz?

"Od 1 stycznia 2007 r. nie ma opłaty za wystawianie weksli."


--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

do góry

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości
news:ik1stv$8ig$20@inews.gazeta.pl...

>>> to sie nie da.
>>> dzieci najlepiej wychowują sie same.
>>
>> No właśnie. Tylko dlaczego rodzice muszą za to płacić :)
>>
>>
> nie muszą
> chcą. frajerzy.

Tu sie niestety zgadzam. Podobno to sie nazywa odpowiedzialnosc.

do góry

On 2/23/2011 5:56 AM, Ajgor wrote:
> Użytkownik "witek" napisał w wiadomości
> news:ik1stv$8ig$20@inews.gazeta.pl...
>
>>>> to sie nie da.
>>>> dzieci najlepiej wychowują sie same.
>>>
>>> No właśnie. Tylko dlaczego rodzice muszą za to płacić :)
>>>
>>>
>> nie muszą
>> chcą. frajerzy.
>
> Tu sie niestety zgadzam. Podobno to sie nazywa odpowiedzialnosc.
>
>
to sie nazywa zagłaskanie dziecka na śmierć.

do góry

W dniu 2011-02-22 19:33, goldi pisze:
> On 22 Lut, 17:30, Roman Rumpel<r...@s...gazeta.pl> wrote:

>
> Po pierwsze nie zgodzę się z tezą, że "nie można domagać się czegoś w
> zamian". Można się w umowie przewidzieć spełnienie przez
> "obdarowanego" świadczenia wzajemnego, co będzie miało ten skutek, że
> zawarta przez strony umowa nie będzie stanowiła darowizny (nawet jeśli
> strony nazwały ją darowizną).

Czyli w darowiźnie nie można żądać czegoś w zamian, bo przestaje być
darowizną. Tu się zgadzamy.
>
> Po drugie, nie widzę podstawy prawnej dla zakazu dokonywania darowizny
> pod warunkiem. Nieodpłatność nie jest synonimem bezwarunkowości. Gdyby
> wolą ustawodawcy było uznanie za darowiznę tylko umów bezwarunkowych,
> wówczas art. 888 k.c. miałby np. treść "Przez umowę darowizny
> darczyńca zobowiązuje się bezwarunkowo do nieodpłatnego
> przysporzenia..." (miałoby to ten skutek, że warunkowe darowizny
> stanowiłyby umowy nienazwane). Z kolei gdyby wolą ustawodawcy było
> niedopuszczenie do dokonywania nieodpłatnych, ale zarazem warunkowych
> przysporzeń, mógłby wprowadzić np. taki przepis "Darowizna dokonana
> pod warunkiem jest nieważna".

OK, czyli w takiej konstrukcji między umowa o wykonaniem darowizny
musiałby się ziścić warunek? Może i tak, choć mnie to nie przekonuje.
No i warunek obojętne rozwiązujący, czy zawieszający byłby dopuszczalny
moim zdaniem tylko przed wykonaniem darowizny, bo przesłanki obowiązku
zwrotu przedmiotu wykonanej darowizny są w kc wyraźnie wąsko określone

--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry

W dniu 2011-02-22 19:36, Johnson pisze:
> Roman Rumpel pisze:
>
>>>
>> Moim zdaniem nie. Darowizna, jako bardzo specyficzna czynność prawna,
>> bo zawierająca rozporządzenie pod tytułem darmym, została właśnie z
>> uwagi na swoją specyficznosć obwarowana wymogami co do formy. Jak się
>> podkreśla po to, żeby darczyńca miał okazje dobrze się zastanowić co
>> robi, skoro chce za darmo coś komuś dać. Z czego IMHO wynika, ze to
>> zastanowienie, musi obejmować uświadomienie, ze daje właśnie za darmo,
>> a nie za coś, bo to jest istota darowizny, a zatem nie moze domagać
>> się czegoś w zamian, ani uzależnić od warunku.
>>
>
> Nie. Może być darowizna z warunkiem rozwiązującym o ile nie dotyczy
> nieruchomości.
>

Rozwiązującym po wykonaniu?

--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry