> A prawnicy , co sie nauczyli WINDE instalowac teraz wielkich obronców
> wolnosci zgrywają
> Tak przy okazji to prawnicy wymyslili SPAM, wiec moze to naturalne
> Pozdrawiam
> RT
> office24 @ wp.pl

Prawnicy to zrobili pierwszy spam, ktory prawnicy zauwazyli ;> ale nie
prawnicy spam wymyslili ;>>>
http://pl.wikipedia.org/wiki/Spam -

"Pierwszy odnotowany w historii sieci spam, został wysłany przez Einara
Stefferuda w 1978 roku. Wysłał on, korzystając z dostępu do komletnego
zbioru adresów mailowych w sieci Arpanet ok. 1000 maili z zaproszeniem na
swoje urodziny, co uruchomiło serię złośliwych i zabawnych odpowiedzi, które
zablokowały twarde dyski na serwerze pierwszego spamera...."

Nie zrozumialem tego o tej wolnosci.. ja z wyksztalcenia jestem prawnikiem,
WINDE instalowac potrafie, czy sie zgrywam zatem na wielkiego obronce
wolnosci?

--
__________________________________________________
Piotr VaGla Waglowski | vagla [at] vagla [dot] pl | ICQ: 30733977
VaGla.pl Prawo i Internet | http://www.vagla.pl | IRC: #wiaraa #warszawa
Internet Society Poland, Member of the Board | http://www.isoc.org.pl

do góry

> Nie zrozumialem tego o tej wolnosci.. ja z wyksztalcenia jestem
> prawnikiem, WINDE instalowac potrafie, czy sie zgrywam zatem na
> wielkiego obronce wolnosci?

Nie. Jestes po prostu nieprzystosowany do zycia we wspolczenym
spoleczenstwie
:-)

M.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:as6did$6cs$3@news.tpi.pl...
>
(ciach)
> A z czego wynika - na marginesie sedna dyskusji - że list elektroniczny
nie
> podlega pod tajemnicę korespondencji?
>
Tylko z doktryny. Ten spoór jest czysto teoretyczny, w przypadku sprawy w
sadzie podstawą bedzie ten sam przepis.
.
Problem jest dosc szeroki, wiec nie bede opisywał wszystkiego z lit. w j.
polskim polecam publikacje prof. Dobosz oraz prof. Kopff.
Chodzi o to,ze Konstytucja posługuje sie słowem "komunikacja" a art. 23 kc.
"korespondencja".
Ale katalog dóbr osobistych z art. 23 jest otwarty, mówiac po ludzku istniją
inne dobra nie wymienione w katalogu. Katalog wymienia "tajemnice
korespondencji" ale przyjmujezmy, ze istnije równiez inne dobro osboste
"tajemnica komunikacji". Teraz rzymianie chronili list jako rzecz. Natomaist
mniej wiecej od rewolucji franc. chroniona jest tajemnica korespondencji
jako prawo ( naturalne, boskie , osobowosci ,czy osobiste) - jak sie komu
podoba.
I gerelanie utarło sie w doktrynie, że korespondencja odnosi sie do listu
"materialnego", natomiast rozmowa telefoniczna, faks, telefox itp. -
podlegają pod "tajemnice komunikacji". I dlatego twierdze, ze list
elktroniczny powinien byc rozumiany jako "komunikacja " a nie
"korespondencja" Ale to jest tylko rozwazanie teoretyczne, doktrynalne,
oparte na szacunku do przeszłych pokoleń. Moze miec jednak pewne implikacje
praktyczne, w przypadku innych metod komunijkacji i zwiazanych z nimi
naruszeń. np. telnet, VoIP,ssh itp bajery (odpowienio sfniffery,keylogger i
ine koniki trojanskie.). Chodzi zatem bardziej o propagowanie szeroko
rozumianego terminu - tajemnica komunikacji. Musimy bowiem miec na uwadzę,
że to czy dane dobro istnieje czy nie zalezy w znacznej mierze od przekonań
spoleczenych. -oceny obiektywnej.
Pozdrawiam
RT
office 28 @ wp.pl

do góry

Użytkownik "Artur R. Czechowski" <a...@s...invalid> napisał w
wiadomości news:as7du0$hho$1@eufemia.signoff.com.pl...
>
> Czy opublikowanie treści listu przez _adresata_ jest naruszeniem
> tajemnicy korespondencji, czy nie?

Zalezy od konkretnego przypadku.
Zobacz art. 23 kc.
Pierwsze primo.

Lepiej mówic o rozpowszechnianiu niż o publikacji. Publikacja łaczy sie z
powstaniem materialnego egzemplarza. Oczywiscie, wiem, wiem slyszalem
terminy "elektroniczna publikacja" i nawet jeden czlowiek z UW - chcial mnie
kiedys przekonac,ze takie cos istnije, powstaja kopie na serwerze.
Ale to bluznierstwo, w pikle bedzie sie smazyć za takie bluznierstwo przeciw
art. 6 pr. aut.

Drugie primo.
Nie zawsze rozpowszechnianie korespondencji stanowi naruszenia ustawy.
Do naruszenia prawa osobistego dochodzi poprzez bezprawne naruszenie dobra
osobistego.
Ergo jezeli dasz mi w pysk to naruszysz moje dobro osobiste w postaci mojej
facjaty (nietyklnosci cielsnej,zdrowi itp)
Nie zawsze bedzie to stanowic naruszenie prawa osobistego. Naruszenie takie
musi byc bezprawne. Zatem jezeli dasz mi w pysk na ringu bokserskim -
wczesniej zgodzilem sie na to - to bezprawnisc działałnie zaostanie uchylona
przez zgode uprawnionego. Podobnie jezeli bedziesz działał jako policjant w
granicach ustawy.
Z tajemnica korespondecji jest tak samo. Tylko bezprawne ujawninie
korespondencji stanowi naruszenei prawa osobistego ( tajemnicy
korespondencji)
Jezeli ujawniasz korespondence za zgoda uprawnionego to wszystko jest OK.
Wiec jednoznacznie nie da sie odpowiedziec na takie pytanie. Dodam tylko,ze
bezprawnosc dziłania w tym przypadku domniemuje sie. Zatem ten co ujawnił
musi wykazac,ze jego dziłanie nie jest bezprawne( mial zgode uprawnionego,
dziłał w granicach upowaznienia ustawowego, wskazywał na to interes
spoleczny).

RT
office 28 @ wp.pl

PS
Moim zdaniem POSLAM jest OK.
Musialem zmienic adres podawany w naglowku ( teraz to jkis falszywy)
Pewnego jakis głab niekrzesany przyslal mi reklame super porno ofert na CD,
potem jakis dostep do kamery w WC i kikla innych ofert na mile spedzenie
wolnego czasu. SPAm zawierał info,ze moj adres przejeto z grupy dyskusyjnej.
( i informowal mnie ze to jest absolutnie zgodne z prawem)

do góry

On Fri, 29 Nov 2002 02:44:10 +0000 (UTC), Tomasz Nidecki
<t...@t...net> wrote:

>AFAIK mozna podczepic polspam do TheBat!. Ja sie niedawno na Bata
>przesiadlem i jestem zachwycony, juz zarejestrowalem nawet. Polecam.

The Bat znakomicie korzysta z bazy polspamu poprzez zasubskrybowane
psnotify - kwestia konfiguracji TB była poruszana na pl.news.mordplik
i pl.comp.mail.

opis jak to zrobic jest na:
http://republika.pl/hamster_classic/


GL

do góry

In pl.news.mordplik B.RItterman <b...@w...pl> wrote:
> U?ytkownik "Artur R. Czechowski" <a...@s...invalid> napisa? w
> wiadomo?ci news:as7du0$hho$1@eufemia.signoff.com.pl...
>> Czy opublikowanie tre?ci listu przez _adresata_ jest naruszeniem
>> tajemnicy korespondencji, czy nie?
> Zalezy od konkretnego przypadku.
> Zobacz art. 23 kc.
> Pierwsze primo.
[ciach długie wyjaśnienie]
Czyli jestem tak samo głupi, jak wcześniej :)

> Pewnego jakis g?ab niekrzesany przyslal mi reklame super porno ofert na CD,
> potem jakis dostep do kamery w WC i kikla innych ofert na mile spedzenie
> wolnego czasu. SPAm zawiera? info,ze moj adres przejeto z grupy dyskusyjnej.
> ( i informowal mnie ze to jest absolutnie zgodne z prawem)
Cóż, adres email nie podpada pod dane osobowe. Ale z drugiej strony gdyby
podpadał, to bazy takie, jak POLSPAM też stałyby się nielegalne.

Pozdrawiam
Czesiu <arturcz at hell dot pl>

do góry

"Pawel Kierski" <p...@m...com.pl> skribis:

> Oczywiście nie mogę naruszać praw nadawcy, np. bez jego zgody publikować
>treści korespondencji.

1. to narusza prawanadawcy ?
2. polspam to robi



Pozdrawiam, Leh.
--
Tak więc ludzie, którzy kupują 'bazy adresowe' darmowych kont
mailowych, skradzonych ze ston www, usenetu itd., to frajerzy.
{ grendel }

do góry

Evil <m...@r...pl> niebacznie popelnil
news:3DE5281F.7030900@riz.pl:
>>>Przeczytaj i sprawdź!!!!!
>> [...]
>> Ja właściwie to mam tylko takie pytania: czy używanie w
>> adresie dodatków typu NOSPAM nie jest działaniem na szkodę
>> wszystkich biznesmenów? I czy mówienie nieprawdy nie jest
>> jakimś łamaniem prawa?
> że co ?
>> Czy ukrywanie się za NOSPAM jest czymś lepszym, czy może czymś
>> gorszym niż za polspamem???
> Ukrywaniem ? Chyba nie rozumiesz po co to jest.

Wiesz co? Sprawdz sobie najpierw kto to jest JM Myszka
Abo troche niezorientowany jestes ;)))

--
pozdro
poreba

do góry

Artur R. Czechowski wrote:
> Cóż, adres email nie podpada pod dane osobowe. Ale z drugiej strony gdyby
> podpadał, to bazy takie, jak POLSPAM też stałyby się nielegalne.

Można wtedy zrobić tak : polspam podawałby nie baze adresów ale baze sum
md5 adresów email, z których przychodzi spam. Problem z głowy. Zero
danych osobowych. *grin*

E.

do góry

begin Maciej Bebenek <m...@U...TO.komorka.org> quotation:

> duzo wieksza. Gdyby szanowni marketoidzi musieli zaplacic za kazdy wyslany
> list zlotowke (a za odbity od serwera, np. z powodu blednego adresu, 2 zl,
> jak na poczcie :-), sadze, ze problem spamu by sie automagicznie
> rozwiazal...
>
> Czego Wam i sobie zycze.

To chyba nierealne. Zaraz by się tacy marketoidzi podnieśli, zjednoczyli
i poszli protestować pod kancelarię premiera przeciwko zamachowi na
wolność w sieci.

--
Michał Cieślicki | BOFH# 264799 | GG: 3429916 | OS: w3.pld.org.pl
Bóg stworzył apcoh, aby ćwiczyć lamerów. I tak się tam właśnie dzieje.
|> > > >> > uggc://jjj.lbfuv.nvc.cy/ncpbu/sbegharf.gkg < << < < <|
Jak byłbyś superbohaterem, to mówiliby o Tobie: "szybszy od SuperSedesa"

do góry