https://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,okradzi
ony-zginal-od-ciosow-dlutem-sad-uznal-ze-to-nie-bylo
-zabojstwo,249631.html
> 29.12.2017 20:52 Zbrodnia w Nowym Dworze Mazowieckim
> Okradziony, zginął od ciosów dłutem. Sąd uznał, że to nie było zabójstwo
> [...] Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w piątek. [...]
> I tak zamiast za zabójstwo 33-letni Kamil Ł., 36-letni Przemysław
> G. oraz 24-letni Patryk K. zostali skazani za rozbój z użyciem
> niebezpiecznego narzędzia połączony ze spowodowaniem ciężkiego
> uszczerbku na zdrowiu, który skutkował śmiercią ofiary. [...]

--
A. Filip
| Jeśli zdobędziesz się na cierpliwość w jednej chwili gniewu,
| zaoszczędzisz sobie sto dni przykrości. (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 30-12-17 o 14:46, A. Filip pisze:
> https://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,okradzi
ony-zginal-od-ciosow-dlutem-sad-uznal-ze-to-nie-bylo
-zabojstwo,249631.html
>> 29.12.2017 20:52 Zbrodnia w Nowym Dworze Mazowieckim
>> Okradziony, zginął od ciosów dłutem. Sąd uznał, że to nie było zabójstwo
>> [...] Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w piątek. [...]
>> I tak zamiast za zabójstwo 33-letni Kamil Ł., 36-letni Przemysław
>> G. oraz 24-letni Patryk K. zostali skazani za rozbój z użyciem
>> niebezpiecznego narzędzia połączony ze spowodowaniem ciężkiego
>> uszczerbku na zdrowiu, który skutkował śmiercią ofiary. [...]
>
Chcieli zabić, czy okraść? Za rozbój grozi niemniej niż 3 lata
pozbawienia wolności. Czyli jedynie sąd nie mógł z tej kwalifikacji dać
25 lat.

do góry

Dnia Sat, 30 Dec 2017 14:46:51 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

> zginął od ciosów dłutem.

I po cholerę zginął? Na złość czy jak? :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 2017-12-30 o 15:38, Robert Tomasik pisze:

>>> 29.12.2017 20:52 Zbrodnia w Nowym Dworze Mazowieckim
>>> Okradziony, zginął od ciosów dłutem. Sąd uznał, że to nie było zabójstwo
>>> [...] Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w piątek. [...]
>>> I tak zamiast za zabójstwo 33-letni Kamil Ł., 36-letni Przemysław
>>> G. oraz 24-letni Patryk K. zostali skazani za rozbój z użyciem
>>> niebezpiecznego narzędzia połączony ze spowodowaniem ciężkiego
>>> uszczerbku na zdrowiu, który skutkował śmiercią ofiary. [...]
>>
> Chcieli zabić, czy okraść? Za rozbój grozi niemniej niż 3 lata
> pozbawienia wolności. Czyli jedynie sąd nie mógł z tej kwalifikacji dać
> 25 lat.

Kara jest tylko za chęci? Za czyny już nie?
Jak kogoś samochodem przejadę to nic mi nie zrobią, bo nie chciałem
przejechać a tylko gdzieś dojechać. :-)


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
> W dniu 2017-12-30 o 15:38, Robert Tomasik pisze:
>
>>>> 29.12.2017 20:52 Zbrodnia w Nowym Dworze Mazowieckim
>>>> Okradziony, zginął od ciosów dłutem. Sąd uznał, że to nie było zabójstwo
>>>> [...] Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w piątek. [...]
>>>> I tak zamiast za zabójstwo 33-letni Kamil Ł., 36-letni Przemysław
>>>> G. oraz 24-letni Patryk K. zostali skazani za rozbój z użyciem
>>>> niebezpiecznego narzędzia połączony ze spowodowaniem ciężkiego
>>>> uszczerbku na zdrowiu, który skutkował śmiercią ofiary. [...]
>>>
>> Chcieli zabić, czy okraść? Za rozbój grozi niemniej niż 3 lata
>> pozbawienia wolności. Czyli jedynie sąd nie mógł z tej kwalifikacji dać
>> 25 lat.
>
> Kara jest tylko za chęci? Za czyny już nie?
> Jak kogoś samochodem przejadę to nic mi nie zrobią, bo nie chciałem
> przejechać a tylko gdzieś dojechać. :-)

Mi się tylko wydaje czy parę razy uzasadnienie zarzutu zabójstwa szło po
linii "musiał się liczyć (ze skutkiem śmiertelnym)"?

--
A. Filip
| Kiedy ogrzejesz zmarzłego węża, najpierw ugryzie ciebie.
| (Przysłowie ormiańskie)

do góry

W dniu 30-12-17 o 16:47, RadoslawF pisze:
> W dniu 2017-12-30 o 15:38, Robert Tomasik pisze:
>
>>>> 29.12.2017 20:52 Zbrodnia w Nowym Dworze Mazowieckim
>>>> Okradziony, zginął od ciosów dłutem. Sąd uznał, że to nie było
>>>> zabójstwo
>>>> [...] Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w piątek. [...]
>>>> I tak zamiast za zabójstwo 33-letni Kamil Ł., 36-letni Przemysław
>>>> G. oraz 24-letni Patryk K. zostali skazani za rozbój z użyciem
>>>> niebezpiecznego narzędzia połączony ze spowodowaniem ciężkiego
>>>> uszczerbku na zdrowiu, który skutkował śmiercią ofiary. [...]
>>>
>> Chcieli zabić, czy okraść? Za rozbój grozi niemniej niż 3 lata
>> pozbawienia wolności. Czyli jedynie sąd nie mógł z tej kwalifikacji dać
>> 25 lat.
>
> Kara jest tylko za chęci? Za czyny już nie?
> Jak kogoś samochodem przejadę to nic mi nie zrobią, bo nie chciałem
> przejechać a tylko gdzieś dojechać. :-)

Radek! Proszę! Przeczytaj choć raz część ogólną kodeksu karnego. To
bardzo przydatna rzecz, bo odnosi sie do całego prawa karnego. Zbrodnię
można popełnić tylko umyślnie; występek można popełnić także
nieumyślnie, jeżeli ustawa tak stanowi. Zbrodnią jest czyn zabroniony
zagrożony karą pozbawienia wolności na czas
nie krótszy od lat 3 albo karą surowszą.

Czyli, ponieważ zabójstwo jest zagrożone karą od 8 lat w górę i tym
samym jest zbrodnią, więc niemożna go nieumyślnie popełnić. Na tę
okoliczność wymyślono art. 155 - nieumyślne spowodowanie śmierci. Ale tu
zagrożenie jest od 3 miesięcy do lat 5, podczas gdy - jak pisałem - za
rozbój mogą dostać 15 lat.

Ta kwalifikacja prawna w wypadku wielu czynów wymaga po prostu pewych
uproszczeń. No bo popatrz. Taki włamywacz, to teoretycznie:
1) Wdziera się na cudzą posesję (art. 193 kk)
2) Bierze samowolnie drabinę (kodeks wykroczeń)
3) Wybija okno (art. 288 kk)
4) Kradnie (art.278 kk)
A sąd wali facetowi zarzut włamania (art. 279 kk)

To się dzieje na co dzień. Bez większego wysiłku mógłbym Ci takich
układanek - uproszczeń - przytoczyć na kopy.

do góry

W dniu 30-12-17 o 16:51, A. Filip pisze:

>>>>> 29.12.2017 20:52 Zbrodnia w Nowym Dworze Mazowieckim
>>>>> Okradziony, zginął od ciosów dłutem. Sąd uznał, że to nie było zabójstwo
>>>>> [...] Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w piątek. [...]
>>>>> I tak zamiast za zabójstwo 33-letni Kamil Ł., 36-letni Przemysław
>>>>> G. oraz 24-letni Patryk K. zostali skazani za rozbój z użyciem
>>>>> niebezpiecznego narzędzia połączony ze spowodowaniem ciężkiego
>>>>> uszczerbku na zdrowiu, który skutkował śmiercią ofiary. [...]
>>> Chcieli zabić, czy okraść? Za rozbój grozi niemniej niż 3 lata
>>> pozbawienia wolności. Czyli jedynie sąd nie mógł z tej kwalifikacji dać
>>> 25 lat
>> Kara jest tylko za chęci? Za czyny już nie?
>> Jak kogoś samochodem przejadę to nic mi nie zrobią, bo nie chciałem
>> przejechać a tylko gdzieś dojechać. :-)
> Mi się tylko wydaje czy parę razy uzasadnienie zarzutu zabójstwa szło po
> linii "musiał się liczyć (ze skutkiem śmiertelnym)"?
>
Nie znam szczegółów. Sądzę, że gdyby taką kwalifikację sąd przyjął, to
też by można ją próbować obronić. Wszak wbijając komuś dłuto należy się
liczyć z możliwością zabicia tej osoby, ale jak już Radkowi odpisałem,
czasem coś sąd musi wybrać. No ewentualnie może zbieg zastosować. Sąd
pewnie miał swoje powody, by to jednak inaczej zrobić i tak naprawdę ma
to średnie znaczenie.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 30-12-17 o 16:51, A. Filip pisze:
>
>>>>>> 29.12.2017 20:52 Zbrodnia w Nowym Dworze Mazowieckim
>>>>>> Okradziony, zginął od ciosów dłutem. Sąd uznał, że to nie było zabójstwo
>>>>>> [...] Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w piątek. [...]
>>>>>> I tak zamiast za zabójstwo 33-letni Kamil Ł., 36-letni Przemysław
>>>>>> G. oraz 24-letni Patryk K. zostali skazani za rozbój z użyciem
>>>>>> niebezpiecznego narzędzia połączony ze spowodowaniem ciężkiego
>>>>>> uszczerbku na zdrowiu, który skutkował śmiercią ofiary. [...]
>>>> Chcieli zabić, czy okraść? Za rozbój grozi niemniej niż 3 lata
>>>> pozbawienia wolności. Czyli jedynie sąd nie mógł z tej kwalifikacji dać
>>>> 25 lat
>>> Kara jest tylko za chęci? Za czyny już nie?
>>> Jak kogoś samochodem przejadę to nic mi nie zrobią, bo nie chciałem
>>> przejechać a tylko gdzieś dojechać. :-)
>>
>> Mi się tylko wydaje czy parę razy uzasadnienie zarzutu zabójstwa szło po
>> linii "musiał się liczyć (ze skutkiem śmiertelnym)"?
>>
> Nie znam szczegółów. Sądzę, że gdyby taką kwalifikację sąd przyjął, to
> też by można ją próbować obronić. Wszak wbijając komuś dłuto należy się
> liczyć z możliwością zabicia tej osoby, ale jak już Radkowi odpisałem,
> czasem coś sąd musi wybrać. No ewentualnie może zbieg zastosować. Sąd
> pewnie miał swoje powody, by to jednak inaczej zrobić i tak naprawdę ma
> to średnie znaczenie.

Ziobrotura nie będzie apelować?

Rzecz sprowadza się do tego czy "złodziej na włamie" w praktyce traci
sporo domniemań na swoją korzyść *szczególnie* przy "skutku śmiertelnym".

--
A. Filip
| Gdy już ugotowałeś kaszę, nie żałuj masła. (Przysłowie jakuckie)

do góry

W dniu 30-12-17 o 20:14, A. Filip pisze:

>> Nie znam szczegółów. Sądzę, że gdyby taką kwalifikację sąd przyjął, to
>> też by można ją próbować obronić. Wszak wbijając komuś dłuto należy się
>> liczyć z możliwością zabicia tej osoby, ale jak już Radkowi odpisałem,
>> czasem coś sąd musi wybrać. No ewentualnie może zbieg zastosować. Sąd
>> pewnie miał swoje powody, by to jednak inaczej zrobić i tak naprawdę ma
>> to średnie znaczenie.
>
> Ziobrotura nie będzie apelować?

Po co? Ale nie wiem. Może. Ma takie prawo.
>
> Rzecz sprowadza się do tego czy "złodziej na włamie" w praktyce traci
> sporo domniemań na swoją korzyść *szczególnie* przy "skutku śmiertelnym".
>
Obawiam się, że przeceniasz moją domyślność i to znacząco. Po prostu nie
rozumiem, o co Ci chodzi. Jakie domniemania ma tracić.

do góry

Dnia Sat, 30 Dec 2017 16:47:42 +0100, RadoslawF napisał(a):
> W dniu 2017-12-30 o 15:38, Robert Tomasik pisze:
>> Chcieli zabić, czy okraść? Za rozbój grozi niemniej niż 3 lata
>> pozbawienia wolności. Czyli jedynie sąd nie mógł z tej kwalifikacji dać
>> 25 lat.
>
> Kara jest tylko za chęci? Za czyny już nie?
> Jak kogoś samochodem przejadę to nic mi nie zrobią, bo nie chciałem
> przejechać a tylko gdzieś dojechać. :-)

Zabiles samochodem czlowieka, a 25 lat nie dostaniesz.
No chyba ze sie okaze, ze specjalnie go przejechales.

Nasz kodeks zna wiele rodzajow zabojstw/spowodowan smierci.

J.

do góry