Trybunał w Hadze ogłosił, że "atak Rosji na Ukrainę był nielegalny".
Wiem, że należałoby przeczytać uzasadnienie, no ale mnie to zaciekawiło.

Znalazłem coś takiego: https://wceo.wp.mil.pl/y/pliki/rozne/2019/07/MPHKZ.p
df

cyt: "Międzynarodowe prawo zwyczajowe zakazuje wszczynania ataku, co do
którego można przypuszczać, że wywoła również straty w życiu ludzkim wśród
ludności cywilnej, ranienia osób cywilnych, szkody w dobrach o  charakterze
cywilnym lub połączenie tych strat i szkód, jeśli byłyby one nadmierne
w porównaniu z oczekiwaną konkretną i bezpośrednią korzyścią wojskową"

Skoro uznano atak za nielegalny, to by znaczyło, że "wszczęcie ataku" było
nielegalne, czyli powinny być dowody na to, że np. rozkaz ataku zawierał
zezwolenie na strzelanie do cywilów.

Można wg tego legalnie wszcząć atak zbrojny z dowolną "oczekiwaną
korzyścią wojskową", jeżeli tylko przedstawi się dowody na to, że z założenia
nie będzie "ranienia cywilów" - i to bez konsekwencji?

Czy Trybunał w Hadze z założenia wydaje takie wyroki dla każdego ataku
zbrojnego?

Pozdr-
-Rowerex