Dnia Wed, 16 Mar 2022 09:31:19 -0700 (PDT), rowerex rowerex napisał(a):

> Skoro uznano atak za nielegalny, to by znaczyło, że "wszczęcie ataku" było
> nielegalne, czyli powinny być dowody na to, że np. rozkaz ataku zawierał
> zezwolenie na strzelanie do cywilów.
Naciągasz. Uważaj bo zerwiesz :) Co ma ewent. zezwolenie do rzeczy? Nic.
Wystarczy że ktoś atakuje niecelną artylerią czy inną bronią o szerokim
polu rażenia. Wtedy nieuchronnie będą rażone obiekty inne niż te
wojskowe będące celem, czyli cywile i cywilne obiekty.

>Można wg tego legalnie wszcząć atak zbrojny z dowolną "oczekiwaną
>korzyścią wojskową", jeżeli tylko przedstawi się dowody na to, że z założenia
>nie będzie "ranienia cywilów" - i to bez konsekwencji?
Można. Atak będzie legalny lecz wciąż nieetyczny.
--
Jacek
I hate haters.