On Wed, 07 Jul 2010 16:06:36 -0500, witek
<w...@g...pl.invalid> wrote:


>Nie ważne co ustawodawca chciał napisać tylko co napisał.

ale to chyba nie u nas?
bo u nas to nie rzadzi prawo tlyko interpretacja, czyli sady
zakladaja, co ustawodawca chcial napisac :)

pozdarwiam,
Cyb

do góry

Cyb wrote:
> On Wed, 07 Jul 2010 16:06:36 -0500, witek
> <w...@g...pl.invalid> wrote:
>
>
>> Nie ważne co ustawodawca chciał napisać tylko co napisał.
>
> ale to chyba nie u nas?
> bo u nas to nie rzadzi prawo tlyko interpretacja, czyli sady
> zakladaja, co ustawodawca chcial napisac :)
>

do czasu aż ktoś wysoko postawiony lub z kupą kasy, zeby oplacic wysoko
postawionego sie postawi.
wowczas nagle interpretacja sie zmienia na przeciwna.

do góry

witek w <news:i12of1$nrl$2@inews.gazeta.pl>:

> Johnson wrote:
>> witek pisze:
>>> jednej rzeczy nie jestem pewien
>>> "§ 4. Jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku,
>>> udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu
>>> spadkodawcy w częściach równych."
>>> co to znaczy "jedno z rodziców" Tylko jedno? a co jak dwoje nie zyją.
>>> Czy rodzenstwo wowczas tez dziedziczy?
>> To proste:
>> umiera jedno z rodziców: małżonek 1/2, drugi rodzic 1/4, rodzeństwo 1/4
>> rodzice nie żyją: małżonek 1/2, rodzeństwo 1/2

> proste, nie proste.

> z matematycznego punktu widzenia.
> "jeżeli jedno z rodziców nie dożyło" jest innym przypadkiem niż "oboje
> rodzice nie dożyli".

> jak dla mnie przypadek kiedy dwoje rodziców nie żyje absolutnie nie
> kwalifikuje sie pod zwrot "jeżeli jedno z rodziców nie dożyło..."

Przecież sam cytowałeś:
Art. 933.
§ 1. Udział spadkowy małżonka, który dziedziczy w zbiegu z rodzicami,
rodzeństwem i zstępnymi rodzeństwa spadkodawcy, wynosi połowę spadku.

Czyli masz w omawianym przypadku:
małżonek 1/2
rodzice (nieżyjący) 0
rodzeństwo (nieżyjące) 0
zstępni rodzeństwa 1/2

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W dniu 07-07-2010 19:37, kam pisze:
> W dniu 2010-07-07 18:02, Maddy pisze:
>> Swoją drogą dwoje ludzie dorabiają się wspólnie jakiegoś majatku cięzką
>> pracą, jedno umiera a drugie ma na głowie rodzinę, która się nimi od lat
>> nie interesowała a teraz chce kasy.
>
> testament nie jest tak trudno sporządzić...

Ile znasz osób przed 40 rokiem życia, które sporządziły testament?
Tylko nie koloryzuj.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

W dniu 07-07-2010 20:51, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 2010-07-07 18:02, Maddy pisze:
>> Rozumiem dziedzicznie w górę i w dół. Rodzice to rodzice, a dzieci ma
>> się raczej z własnej woli. Ale jak to się zaczyna rozchodzić na boki...
>
>
> E, no jak na boki? To jak różne ciotki mojego taty umierały, to miał się
> domagać po nich spadków? Spadki zawsze brały dzieci i już.

Dzieci trzeba sobie zrobić przed śmiercią, wiesz?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

On Wed, 07 Jul 2010 21:25:51 -0500, witek
<w...@g...pl.invalid> wrote:


>> ale to chyba nie u nas?
>> bo u nas to nie rzadzi prawo tlyko interpretacja, czyli sady
>> zakladaja, co ustawodawca chcial napisac :)

>do czasu aż ktoś wysoko postawiony lub z kupą kasy, zeby oplacic wysoko
>postawionego sie postawi.
>wowczas nagle interpretacja sie zmienia na przeciwna.

wystacza potrzeby zwiekszenia wplywow podatkowych - w cudowny sposob
zmienia sie interpretacja i juz masz zaleglosci z 5 lat wraz z
ciekawymi odsetkami..

ostatnio rzucil mi sie w oczy artykul o portach polskich - urzednicy
zmienili jakastam interpretacje i juz porty maja duze zaleglosci
podatkowe.

tak wiec jak slysze ze u nas obowiazuje prawo to smiac mi sie zawsze
chce - jest to typowe bezprawie, gdzie silniejszy moze zinterpretowac
przepisy na swoja korzysc i wogole nie ma to nic wspolnego z panstwem
prawa - ot takla wieksza mafia dysponujaca srodkami przymusu
fizycznego i majaca swoich rekieterow

pozdarwiam,
Cyb

do góry

Maddy pisze:

>> E, no jak na boki? To jak różne ciotki mojego taty umierały, to miał się
>> domagać po nich spadków? Spadki zawsze brały dzieci i już.
>
> Dzieci trzeba sobie zrobić przed śmiercią, wiesz?

Ummm... Niekoniecznie ;)

do góry

Maddy pisze:

> Swoją drogą dwoje ludzie dorabiają się wspólnie jakiegoś majatku cięzką
> pracą, jedno umiera a drugie ma na głowie rodzinę, która się nimi od lat
> nie interesowała a teraz chce kasy.

Może sobie chcieć, ale należy się jej tylko spadek ;)

Tzn. spłacać musisz tylko jak się nie chcesz bawić we współwłasność.

Pomijam dziedziczenie gotówki ;)

do góry

W dniu 08-07-2010 10:01, Andrzej Lawa pisze:
> Maddy pisze:
>
>>> E, no jak na boki? To jak różne ciotki mojego taty umierały, to miał się
>>> domagać po nich spadków? Spadki zawsze brały dzieci i już.
>>
>> Dzieci trzeba sobie zrobić przed śmiercią, wiesz?
>
> Ummm... Niekoniecznie ;)

Żeby dziedziczyły?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Maddy pisze:

>>> Dzieci trzeba sobie zrobić przed śmiercią, wiesz?
>>
>> Ummm... Niekoniecznie ;)
>
> Żeby dziedziczyły?
>

O tym nie wspomniałaś ;)

Ale swoją szosą nie pamiętam, jak to jest z "pogrobowcami" oraz dziećmi
z mrożonych plemników...

do góry