W dniu czwartek, 12 marca 2015 21:45:59 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> W dniu 2015-03-12 o 21:19, Tomasz Myrdin pisze:
> > W dniu czwartek, 12 marca 2015 18:47:38 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> >> W dniu 2015-03-12 o 07:57, Tomasz Myrdin pisze:
> >>> W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:20:26 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> >>>> ale na jakiejs podstawie stwierdził, ze ten konkretny ciągnik jest we
> >>>> władaniu dłużnika. Dzis sie okazuje, ze takiej podstawy nie było (i
> >>>> dopiero teraz sie jej doszukuje) wiec jednak powinien był zobaczyć do
> >>>> tego dowodu.
> >>>
> >>> Podałem żródło wraz z informacją że sąd oddalił skargę, wychodzi więc na to że
były podstawy do zajęcia (uznania władania).
> >>>
> >>
> >> Falandyzujesz.
> >> Sad oddalił z przyczyn formalnych: bo rzecz została juz zbyta wiec nie
> >> mógł jej wyłączyć z zajęcia.
> >>
> >> --
> >> @foe_pl
> >
> > Nie!
> > Gdyby chodziło o to że nie ma już ciągnika to sprawa zostałaby umorzona!
> > Oddala się po rozpoznaniu merytorycznym. Poczytaj w KPC.
> >
>
> no bo powtarzam bezmyślnie Twoje głupoty. Oczywiscie sad sprawę umorzył
> a nie oddalił.
> http://tinyurl.com/l55lb52
>
> --
> @foe_pl

Zobacz że tutaj dziennik odnosi się do artykułu GW. GW nie mogła się zdecydować i
ciągle zmieniała zdanie odnośnie tego czy to było umorzenie czy oddalenie.
Po analizie materiałów z GW wydaje mi się że sąd oddalił skargę a umorzył powództwo
przeciwegzekucyjne. Informacja o oddaleniu skargi została też podana (o ile mnie
pamięć nie myli) przez R.Romanowskiego (KRK) w Polsacie (Państwo w Państwie).

do góry

W dniu 2015-03-12 o 21:17, Tomasz Myrdin pisze:

> Należało pozwolić zająć ruchomość a później spokojnie ją obronić w sądzie. Wszystko
wyglądałoby inaczej.
> Niestety, ludzie najpierw "pyszczą" a później ponoszą tego konsekwencje i płaczą.

Strach zwykłym ludziom po ulicy chodzić w okolicy kancelarii komornika a
tym bardziej miejscu jego akcji.

do góry

W dniu 12-03-15 o 22:00, the_foe pisze:

> Wszystko się opiera na art 339 KC "Domniemywa się, że ten, kto rzeczą
> faktycznie włada, jest posiadaczem samoistnym." Dzieki temu jednemu
> zdaniu mamy w kraju raj komorniczy.
>
Wiesz, ale to domniemanie.

do góry

On Thu, 12 Mar 2015, Pawel O'Pajak wrote:

> Zrozum czlowieku, ze sytuacja, w ktorej obywatel musi sie bronic przed panstwem,
> a nie panstwo broni obywatela, prowadzi do upadku panstwa.

Mykeny albo cóś tak? ;)

Problem leży gdzie indziej.
Napisałeś:
"Komornik nie miał prawa uwzględnić informacji z dowodu rejestracyjnego.
Tyle."

To sam ze sobą ustal, czy *uznajesz* istniejące prawo, czyli dyskutujesz
nad czymś zupełnie innym, czyli *sam sobie* zaprzeczasz, jednocześnie
powiadając że "komornik nie miał prawa" tudzież krytykując fakt że
*miał*.

> No chyba, ze uwazasz, ze "to panstwo
> (Polska) istnieje tylko formalnie" jak to stwierdzil podsluchany minister
> Sienkiewicz.

"to państwo" na początek łamie IMO art.2 Konstytucji - IMO (bez "H")
uznanie, że istnieje konieczność zapewnienia immunitetu dowodzi,
że *nie* jest państwem prawa.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-03-11 22:33, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu środa, 11 marca 2015 22:24:39 UTC+1 użytkownik animka
> napisał:
>>
>> Jeśli sprzedać to już za tyle ile faktycznie on jest wart (a byl
>> nowy). Złapał tem ciągnik dla jakiegoś swojego znajomego lub z
>> rodziny. Złodziej! Złodziej! Złodziej! -- animka
>
> Nie był nowy, o ile mnie pamięć nie myli (i jeśli wierzyć mediom) to
> miał ponad rok - w tym czasie najwięcej traci na wartości.
>
> Podczas zajęcia ciągnika (jeśli wierzyć mediom) dłużnik był obecny. W
> każdej chwili mógł (a miał profesjonalnego pełnomocnika więc powinien
> był o tym wiedzieć) wnieść skargę na oszacowanie i wtedy wycena
> zostałaby sporządzona przez biegłego. Podczas czynności obecni byli
> policjanci którzy powinni podpisać się pod protokołem z czynności,

Policjanci to pewnie z tej samej mafii, więc liczyc na ich uczciwość
raczej nie można było liczyć.

> nie wydaje się więc możliwe by komornik (asesor) miał jakąkolwiek
> możliwość pominąć w protokole skargę na oszacowanie.
>


--
animka

do góry

W dniu 2015-03-11 22:49, Tomasz Myrdin pisze:
> Z tym wycenianiem to nie tak jak myślisz. Po pierwsze, jak już
> pisałem wcześniej, dłużnik ma prawo skarżyć oszacowanie dokonane
> przez komornika i wtedy wycenia biegły. Po drugie przyjrzyj się
> licytacjom komorniczym, niby ceny są atrakcyjne a jakoś tak chętnych
> zbyt dużo nie ma.

Dlatego, że ludzie na ogół są solidarni (oprócz chciwych złodziei) i
brzydzą się kradzionym przez komorników sprzętem czy mieszkaniami, na
które ludzie pracowali przez wiele lat.


--
animka

do góry

W dniu 2015-03-11 22:57, z pisze:
> W dniu 2015-03-11 o 22:41, Robert Tomasik pisze:
>
>> Co do zajętości, to nawet bym się tak nie spierał. Nikt nie jest
>> jasnowidzem i na miejscu trudno ustalić, co jest czyje. Ale czemu
>> sprzedano ów ciągnik zanim wyjaśniono sprawy własności?
>
> Po wysłuchaniu kilku audycji w trójce o komornikach muszę stwierdzić że
> mają w sejmie ogromny lobbing.
> Te wszystkie wywody w trosce o skuteczność. Niechęć do zmian w
> przepisach wołających o pomstę (sprzedaż ciągnika) Prowizje - przecież
> mamy kryzys ;-)
>
> A o bankach... tytuły wykonawcze, opłaty. Jest mnóstwo lobbystów co w
> mediach co leją wodę a ten biedny naród łyka (znaczy lemingi ;-) )

A teraz ten Bierecki, który wyprowadził pieniądze SKOK-ów na swój
prywatny Instytut (czy jak go tam).


--
animka

do góry

W dniu 2015-03-11 23:05, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu środa, 11 marca 2015 22:42:29 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik
> napisał:
>> Co do zajętości, to nawet bym się tak nie spierał. Nikt nie jest
>> jasnowidzem i na miejscu trudno ustalić, co jest czyje. Ale czemu
>> sprzedano ów ciągnik zanim wyjaśniono sprawy własności?

Właściciel miał łeb zahukany przez komornika i nie znał przepisów prawa,
bo to rolnik.
Podobno ten ciągnik, który mu komornik z asesorem ukradli to za dlugi
jego szwagra!
Tak, czy siak wyższe instancje już się dobrały do dup tych dwóch panów i
ich kariera raczej już się skończyla.



--
animka

do góry

W dniu 2015-03-12 00:29, the_foe pisze:
> W dniu 2015-03-11 o 22:41, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 11-03-15 o 21:37, Tomasz Myrdin pisze:
>>> W dniu środa, 11 marca 2015 21:20:52 UTC+1 użytkownik grzech napisał:
>>>
>>>> Wszystko fajnie, tylko w wiadomej sprawie komornik zajął ciągnik sąsiada
>>>> i sprzedał go za bezcen. Co to ma wspólnego z podanym art.822 nie bardzo
>>>> wiem. Może sprawa miała inny przebieg niż opisują media?
>>>
>>> Może i sąsiada ale przede wszystkim szwagra. Poza tym sąd zgodził się
>>> z komornikiem (asesorem) że ciągnik był we władaniu dłużnika i jako
>>> taki powinien zostać zajęty.
>>>
>> Co do zajętości, to nawet bym się tak nie spierał. Nikt nie jest
>> jasnowidzem i na miejscu trudno ustalić, co jest czyje. Ale czemu
>> sprzedano ów ciągnik zanim wyjaśniono sprawy własności?
>
> w przypadku pojazdu? Przeciez mozna sprawdzić w dow. rej. a nawet na
> stronie https://historiapojazdu.gov.pl/ komornik moze sobie looknąć od
> kiedy nie-dłużnik ma go we władaniu. I w tym słynnym przypadku
> zobaczyłby, ze od nowosci.

Rolnik dostał juz do użytkowania nowy ciągnik, teraz jest szykanowany i
szpiegowany przez prywatnych detektywów. Ktoś z tych komorników chce go
zniszczyć.


--
animka

do góry

W dniu piątek, 13 marca 2015 02:27:27 UTC+1 użytkownik animka napisał:
> W dniu 2015-03-11 22:33, Tomasz Myrdin pisze:
> > W dniu środa, 11 marca 2015 22:24:39 UTC+1 użytkownik animka
> > napisał:
> >>
> >> Jeśli sprzedać to już za tyle ile faktycznie on jest wart (a byl
> >> nowy). Złapał tem ciągnik dla jakiegoś swojego znajomego lub z
> >> rodziny. Złodziej! Złodziej! Złodziej! -- animka
> >
> > Nie był nowy, o ile mnie pamięć nie myli (i jeśli wierzyć mediom) to
> > miał ponad rok - w tym czasie najwięcej traci na wartości.
> >
> > Podczas zajęcia ciągnika (jeśli wierzyć mediom) dłużnik był obecny. W
> > każdej chwili mógł (a miał profesjonalnego pełnomocnika więc powinien
> > był o tym wiedzieć) wnieść skargę na oszacowanie i wtedy wycena
> > zostałaby sporządzona przez biegłego. Podczas czynności obecni byli
> > policjanci którzy powinni podpisać się pod protokołem z czynności,
>
> Policjanci to pewnie z tej samej mafii, więc liczyc na ich uczciwość
> raczej nie można było liczyć.
>
> > nie wydaje się więc możliwe by komornik (asesor) miał jakąkolwiek
> > możliwość pominąć w protokole skargę na oszacowanie.
> >
>
>
> --
> animka

Nie animko. ;)
Policjanci to z dużym prawdopodobieństwem byli znajomi dłużnika i jego szwagra.
Wypowiadając się w mediach byli dobrze zorientowani w sprawach tej rodziny i z tego
co mówił szwagier dłużnika występowali w jego obronie przed komornikiem.
Nie jest Ci animko wstyd, tak pojawiać innych?

do góry