On 2013-10-24 09:31, Smieć wrote:
>
> Użytkownik "sqlwiel" <"nick"@googlepoczta.com> napisał w wiadomości
> news:5267dea3$0$2154$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2013-10-23 15:03, p47 pisze:
>>> On 2013-10-23 08:35, Danusia wrote:
>>
>>>> Pa!Pa! chamie.
>>>>
>>>
>>>
>>> Z wzajemnością, lewacka kłamczucho!
>>
>> Danka... Wyluzuj!
>> My tu wszyscy sobie czasem od debili (to taki skrót myślowy) wypisujemy.
>> (Ja już, żeby ułatwić i znieść bariery, samym nickiem prowokuję... )
>>
>> Nie daj się sprowokować, nie wymiękaj!
>> Trzymaj emocje na wodzy i będzie OK.
>>
> Dokładnie tak Danusiu.
> Zostaw tego potomka małorolnego chłopa, którego ojciec dzięki komunie i
> reformie rolnej, mógł go posłać do szkoły. On nie wie że gdyby nie ta
> komuna to zaliczył by 4-klasową szkole powszechną (na pełnopłatne
> gimnazjum małorolnego chłopa nie byloby stać) i byłby wyrobnikiem
> pracującym za grosze w majątku jakiegoś hrabiego, a nie wymądrzał się na
> grupie dyskusyjnej.
>
>

A może, głupku, odniesiesz się do podawanych faktów!

do góry

On 2013-10-24 09:31, Smieć wrote:
>
Osobnik, który znając siebie wszak najlepiej nazwał się (słusznie!)
smieć napisał:(...):

> Zostaw tego potomka małorolnego chłopa, którego ojciec dzięki komunie i
> reformie rolnej, mógł go posłać do szkoły. On nie wie że gdyby nie ta
> komuna to zaliczył by 4-klasową szkole powszechną (na pełnopłatne
> gimnazjum małorolnego chłopa nie byloby stać) i byłby wyrobnikiem
> pracującym za grosze w majątku jakiegoś hrabiego, a nie wymądrzał się na
> grupie dyskusyjnej.
>
>

Otóz ten śmieć (czy też Śmieć) powtarza banialuki z małego poradnika
agitatora bolszewickiego;-)

Tmczasem wg mądrzejszych i "nieco" lepiej zorientowanych od śmiecia , np
wg. prof.dr hab. Andrzeja Banacha, dziekana Wydz. Historii Uniwersytetu
Jagiellońskiego, cyt.:" Za moich czasów studenckich zawsze mówiło się,że
to dopiero Polska Ludowa dała szansę studiowania młodzieży chłopskiej.
Tymczasem jest to pogląd absolutnie błędny." !!

(...) "Po ukończeniu studiów na Uniwersytecie synowie chłopscy z
powodzeniem piastowali stanowiska wykwalifikowanych urzędników. Byli
burmistrzami, prezydentami miast, wójtami. Sprawdzali się także jako
archiwiści, bibliotekarze, działacze polityczni, posłowie, senatorowie
oraz dziennikarze,"

http://www2.almamater.uj.edu.pl/124/10.pdf

do góry

Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:526938fd$0$2148$65785112@news.neostrada.pl...
> On 2013-10-24 09:31, Smieć wrote:
>>
> Osobnik, który znając siebie wszak najlepiej nazwał się (słusznie!) smieć
> napisał:(...):
>
>> Zostaw tego potomka małorolnego chłopa, którego ojciec dzięki komunie i
>> reformie rolnej, mógł go posłać do szkoły. On nie wie że gdyby nie ta
>> komuna to zaliczył by 4-klasową szkole powszechną (na pełnopłatne
>> gimnazjum małorolnego chłopa nie byloby stać) i byłby wyrobnikiem
>> pracującym za grosze w majątku jakiegoś hrabiego, a nie wymądrzał się na
>> grupie dyskusyjnej.
>>
>>
>
>
Boli, oj boli co matole.
A czy Ty parobku wiesz że wg. najnowszych badań już ponad 58% ludzi w Polsce
zdecydowanie potwierdza że za komuny żyło sie lepiej, godniej i
sprawiedliwiej. Takimi jak Ty złodziejami i matołami zapełnią się już
niedługo więzienia.

do góry

W dniu 2013-10-25 09:23, Smieć pisze:
>
> Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:526938fd$0$2148$65785112@news.neostrada.pl...
>> On 2013-10-24 09:31, Smieć wrote:
>>>
>> Osobnik, który znając siebie wszak najlepiej nazwał się (słusznie!)
>> smieć napisał:(...):
>>
>>> Zostaw tego potomka małorolnego chłopa, którego ojciec dzięki komunie i
>>> reformie rolnej, mógł go posłać do szkoły. On nie wie że gdyby nie ta
>>> komuna to zaliczył by 4-klasową szkole powszechną (na pełnopłatne
>>> gimnazjum małorolnego chłopa nie byloby stać) i byłby wyrobnikiem
>>> pracującym za grosze w majątku jakiegoś hrabiego, a nie wymądrzał się na
>>> grupie dyskusyjnej.
>>>
>>>
>>
>>
> Boli, oj boli co matole.
> A czy Ty parobku wiesz że wg. najnowszych badań już ponad 58% ludzi w
> Polsce zdecydowanie potwierdza że za komuny żyło sie lepiej, godniej i
> sprawiedliwiej. Takimi jak Ty złodziejami i matołami zapełnią się już
> niedługo więzienia.


Biorąc pod uwagę, że aż tyle osób może nie pamiętać w ogóle czasów
PRL-u, to ciekawe statystyki....


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:526a1e65$0$2178$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-10-25 09:23, Smieć pisze:
>>
>> Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:526938fd$0$2148$65785112@news.neostrada.pl...
>>> On 2013-10-24 09:31, Smieć wrote:
>>>>
>>> Osobnik, który znając siebie wszak najlepiej nazwał się (słusznie!)
>>> smieć napisał:(...):
>>>
>>>> Zostaw tego potomka małorolnego chłopa, którego ojciec dzięki komunie i
>>>> reformie rolnej, mógł go posłać do szkoły. On nie wie że gdyby nie ta
>>>> komuna to zaliczył by 4-klasową szkole powszechną (na pełnopłatne
>>>> gimnazjum małorolnego chłopa nie byloby stać) i byłby wyrobnikiem
>>>> pracującym za grosze w majątku jakiegoś hrabiego, a nie wymądrzał się
>>>> na
>>>> grupie dyskusyjnej.
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>> Boli, oj boli co matole.
>> A czy Ty parobku wiesz że wg. najnowszych badań już ponad 58% ludzi w
>> Polsce zdecydowanie potwierdza że za komuny żyło sie lepiej, godniej i
>> sprawiedliwiej. Takimi jak Ty złodziejami i matołami zapełnią się już
>> niedługo więzienia.
>
>
> Biorąc pod uwagę, że aż tyle osób może nie pamiętać w ogóle czasów PRL-u,
> to ciekawe statystyki....
>
Przecież rodzice czy dziadkowie nie traktują tamtych czasów jako "ściśle
tajne", wręcz odwrotnie, wbrew propogandzie płynącej z tv opowiadają jak to
było naprawdę.

do góry

W dniu 2013-10-25 14:29, Smieć pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
> napisał w wiadomości news:526a1e65$0$2178$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2013-10-25 09:23, Smieć pisze:
>>>
>>> Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> news:526938fd$0$2148$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> On 2013-10-24 09:31, Smieć wrote:
>>>>>
>>>> Osobnik, który znając siebie wszak najlepiej nazwał się (słusznie!)
>>>> smieć napisał:(...):
>>>>
>>>>> Zostaw tego potomka małorolnego chłopa, którego ojciec dzięki
>>>>> komunie i
>>>>> reformie rolnej, mógł go posłać do szkoły. On nie wie że gdyby nie ta
>>>>> komuna to zaliczył by 4-klasową szkole powszechną (na pełnopłatne
>>>>> gimnazjum małorolnego chłopa nie byloby stać) i byłby wyrobnikiem
>>>>> pracującym za grosze w majątku jakiegoś hrabiego, a nie wymądrzał
>>>>> się na
>>>>> grupie dyskusyjnej.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>> Boli, oj boli co matole.
>>> A czy Ty parobku wiesz że wg. najnowszych badań już ponad 58% ludzi w
>>> Polsce zdecydowanie potwierdza że za komuny żyło sie lepiej, godniej i
>>> sprawiedliwiej. Takimi jak Ty złodziejami i matołami zapełnią się już
>>> niedługo więzienia.
>>
>>
>> Biorąc pod uwagę, że aż tyle osób może nie pamiętać w ogóle czasów
>> PRL-u, to ciekawe statystyki....
>>
> Przecież rodzice czy dziadkowie nie traktują tamtych czasów jako "ściśle
> tajne", wręcz odwrotnie, wbrew propogandzie płynącej z tv opowiadają jak
> to było naprawdę.
>

Widzisz, ja tez pamiętam jak było na prawdę i po za tym, że czlowiek był
młodszy to jakoś nie ciągnie mnie do tamtych czasów, wcale nie uważam,
że wtedy było lepiej...


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

On 2013-10-25 15:59, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 2013-10-25 14:29, Smieć pisze:
>>
>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
>> napisał w wiadomości news:526a1e65$0$2178$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 2013-10-25 09:23, Smieć pisze:
>>>>
>>>> Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:526938fd$0$2148$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> On 2013-10-24 09:31, Smieć wrote:
>>>>>>
>>>>> Osobnik, który znając siebie wszak najlepiej nazwał się (słusznie!)
>>>>> smieć napisał:(...):
>>>>>
>>>>>> Zostaw tego potomka małorolnego chłopa, którego ojciec dzięki
>>>>>> komunie i
>>>>>> reformie rolnej, mógł go posłać do szkoły. On nie wie że gdyby nie ta
>>>>>> komuna to zaliczył by 4-klasową szkole powszechną (na pełnopłatne
>>>>>> gimnazjum małorolnego chłopa nie byloby stać) i byłby wyrobnikiem
>>>>>> pracującym za grosze w majątku jakiegoś hrabiego, a nie wymądrzał
>>>>>> się na
>>>>>> grupie dyskusyjnej.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> Boli, oj boli co matole.
>>>> A czy Ty parobku wiesz że wg. najnowszych badań już ponad 58% ludzi w
>>>> Polsce zdecydowanie potwierdza że za komuny żyło sie lepiej, godniej i
>>>> sprawiedliwiej. Takimi jak Ty złodziejami i matołami zapełnią się już
>>>> niedługo więzienia.
>>>
>>>
>>> Biorąc pod uwagę, że aż tyle osób może nie pamiętać w ogóle czasów
>>> PRL-u, to ciekawe statystyki....
>>>
>> Przecież rodzice czy dziadkowie nie traktują tamtych czasów jako "ściśle
>> tajne", wręcz odwrotnie, wbrew propogandzie płynącej z tv opowiadają jak
>> to było naprawdę.
>>
>
> Widzisz, ja tez pamiętam jak było na prawdę i po za tym, że czlowiek był
> młodszy to jakoś nie ciągnie mnie do tamtych czasów, wcale nie uważam,
> że wtedy było lepiej...
>
>

Boś nie śmieć..
;-)

do góry

On Sat, 19 Oct 2013, Danusia wrote:

> OK. Ja też bedę miała prawo wyboru własnej emerytury czy renty rodzinnej po
> mężu (w zależnosci od tego co bedzie wyższe).

Nie rozumiemy się.
Wyraźnie pisałem, że w co najmniej w całkiem bliskich krajach tak było
(podejrzewam że nadal jest), że małżonek nie był "okradany" z własnej
emerytury tylko dlatego, że w emeryturze zawarte jest świadczenie
rodzinne.
Dostawał połowę niższego świadczenia OPRÓCZ tego wyższego!

> Proponuję abyś pozbawił mnie tej mozliwości i najlepiej wsadził do więzienia.

A możesz przeczytać co napisałem?
Mam Cię wsadzić za to, że ZUS ukradnie Ci jedno ze świadczeń?
(wyjaśnienie niżej).

> Tam koszty pobytu bedą znacznie wyższe niż moja emerytura lub renta. Ale
> wyjdzie na Twoje. Bo chyba o to Ci chodzi.

Odnoszę wrażenie że tak się zapiekłaś, ze przypisujesz mi sumę nie
podobających Ci się poglądów wszystkich grupowiczów ;)

To co mi się nie widzi, to fakt, że system ZUSowski jest NIESPRAWIEDLIWY.
Narusza zupełne podstawy ekonomii i sprawiedliwości.
Już po przyjęciu założenia, że jest to system "ubezpieczeniowy",
w którym "ubezpieczeniowość" sprowadza się do uśrednienia czasu
życia.

Zupełnie ortogonalnie od tego, czy ktoś "powinien" (lub nie) mieć prawo
do wcześniejszej emerytury czy też świadczenia rodzinnego!

Jeśli świadczenie rodzinne ma przysługiwać - to dlaczego ktoś
ma go NIE DOSTAWAĆ tylko dlatego, że ma własną emeryturę?
Niby czym różni się żona, która zarabiała tyle co mąż który zmarł,
od żony która nie pracowała a miała męża zarabiającego 2x tyle
co ten pierwszy (w sumie oba małżeństwa zarabiały tyle samo),
że ta druga ma dostawać istotnie więcej?
Możesz to wyjaśnić?
A jeśli ktoś ma dostawać wcześniejszą emeryturę, to dlaczego ma
NIE PŁACIĆ (w czasie kiedy wpłaca) stosownie (to wychodzi mocno
nieproporcjonalnie!) większych składek w okresie wpłacania, aby
statystycznie pokryć własną emeryturę, skoro niewpłacanie wyższej
kwoty (rekompensującej krótszy czas wpłat) oznacza "dotację
z okradania" pozostałych emerytur?

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2013-10-25 22:19, Gotfryd Smolik news wrote:
(....)

>
> To co mi się nie widzi, to fakt, że system ZUSowski jest NIESPRAWIEDLIWY.
> Narusza zupełne podstawy ekonomii i sprawiedliwości.
> Już po przyjęciu założenia, że jest to system "ubezpieczeniowy",
> w którym "ubezpieczeniowość" sprowadza się do uśrednienia czasu
> życia.
>

To co (słusznie) napisałes, choc wazne, to jednak jest sprawą
drugorzędną, poniewaz MZ podstawowym zarzutem w stosunku do ZUS jest to,
iż jest on PRZYMUSOWY!
Gdyby był dobrowolny, to wszelkie, nawet logicznie rzecz biorac, zasadne
zarzuty zawsze możnaby odeprzec tym, że partycypujacy w nim wybrali go
dobrowolnie, a więc godzili się na jego rozwiązania.
Tymczasem teraz obowiązuje przymus udziału w ZUS (a w zasadzie przymus
comiesięcznego odprowadzania do ZUS znacznych sum własnych pieniędzy) po
to, aby może, kiedyś, ktoś tam raczył coś wypłacic w istocie całkowicie
wg swojego widzi-mi-się, co do kwoty, czasu i warunków (bo OIP niedawno
SN, czy też TK orzekły, że prawo do emerytury , w sensie terminu i
wysokości wypłaty NIE jest prawem nabytym i nie podlega ochronie z tego
tytułu, nie mówiąc juz o tym, że po prostu pieniędzy moze w przyszłości
nie byc, bo te pieniądze teraz wpłacane do ZUS od razu są komu innemu
wypłacane)..

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1310252205040.2404@quad...
> On Sat, 19 Oct 2013, Danusia wrote:
> [...]
> To co mi się nie widzi, to fakt, że system ZUSowski jest NIESPRAWIEDLIWY.
> Narusza zupełne podstawy ekonomii i sprawiedliwości.
> Już po przyjęciu założenia, że jest to system "ubezpieczeniowy",
> w którym "ubezpieczeniowość" sprowadza się do uśrednienia czasu
> życia.
>
Ależ ja nigdy nie twierdziłam i nie twierdzę że system ZUSowski jest
sprawiedliwy. Przede wszystkim dlatego że pojecie sprawiedliwość jest
szerokie i zależy od "punktu siedzenia" Przykład: Ktoś okradł wielu ludzi na
wielkie pieniądze. Sąd sprawiedliwie orzekł kare dożywocia, ale wielu ludzi
uważa że to niesprawiedliwe bo on siedząc do końca życia w więzieniu nigdy
nie odda im nawet części ukradzionej kasy.

Ja bronię systemu w którym jest przymus oszczędzania na emeryture.
Dyskutowałam już wiele razy z znajomymi na ten temat i zawsze kończyło sie
to na problemie co będzie gdy 30% ludzi nie będzie oszczędzało (ubezpieczało
się) wcale. Już obecnie jak jakiś menel który pracował niewiele i zawsze na
czarno, jest chory nie ma na jedzenie to jest nacisk na MOPS i w sumie
wszyscy utrzymujemy takiego "bezrobotnego". A co bedzie jak ich bedzie 2
miliony?
Odpowiedź jest prosta: będą zdychać pod płotem tak jak w USA, ale my żyjemy
w Europie w XXI wieku i takie normy jak w USA są u nas niemożliwe do
przyjęcia.

pozdr

do góry