Oczywiście nie satysfakcjonuje mnie odpowiedź:
"bo gdyby był uznany za piramidę, musiałby być
zdelegalizowany, ponieważ w Polsce piramidy finansowe
są nielegalne" (chyba że to faktycznie jedyny powód).
Konkretnie jakich warunków koniecznych do uznania go
za piramidę finansową nie spełnia ZUS?

do góry

On Mon, 14 Oct 2013, Piotrek wrote:

> Oczywiście nie satysfakcjonuje mnie odpowiedź:
> "bo gdyby był uznany za piramidę, musiałby być
> zdelegalizowany, ponieważ w Polsce piramidy finansowe
> są nielegalne" (chyba że to faktycznie jedyny powód).

IMO to nieprawda.
Tłumaczenie niektórych prawników, jakoby w Polsce było
niemożliwe np. pobieranie podatku od nierządu, "bo
to jest zabronione w KK a państwo nie może popełniać
przestępstwa", prowadzi przecież wprost do wniosku,
że należy wsadzić do więzień sporą liczbę sędziów,
prokuratorów, strażników więziennych i innych takich,
bo przecież pozbawianie człowieka wolności jest
jawnie zabronione w KK a oni to właśnie robią.
(inna sprawa, to pytanie kto miałby wsadzić ostatniego
wsadzającego :P)
No, chyba że coś przeoczyłem i karalność stręczycielstwa
jest zapisana w konstytucji :>, wtedy patrz niżej
(i poproszę o zapis z którego to wynika).


Zasada iż przepis szczególny uchyla przepis ogólny
została opracowana w głebokiej starożytności, aby
umożliwość obejście takich absurdów.
Tym samym nie ma przeszkód, aby istniały legalne
"piramidy finansowe", znaczy spełniające wszelkie
kryteria piramidy, warunkiem jest JEDYNIE że nie
mogą być ustanowione aktem niższego rzędu, niż
ten w którym ustanowiono przepis karny "za piramidowanie".

> Konkretnie jakich warunków koniecznych do uznania go
> za piramidę finansową nie spełnia ZUS?

Nie wiem.
IMO jest to legalna piramida, bo nie nazywa się "piramida"
z tego powodu, że została dopuszczona ustawą.
To tak jak np. z obroną konieczną - w zasadzie wg
KK za zabicie człowieka idzie się siedzeć.
Ale jeśli ustawa stanowi, że "obrona konieczna"
to nie zabójstwo, to (mimo zamierzonego zabicia
człowieka) nie podlega pod ten przepis.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> (inna sprawa, to pytanie kto miałby wsadzić ostatniego
> wsadzającego :P)

co najmniej dwa rozwiązania

1. sam siebie mógłby wsadzić.
2. ci których wsadził wcześniej. taka bomba z upoznionym zapłonem.
moznaby uchwalic przepis, który zadziała dopiero wtedy kiedy zostanie
tylko jeden.

do góry

On Mon, 14 Oct 2013, witek wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> (inna sprawa, to pytanie kto miałby wsadzić ostatniego
>> wsadzającego :P)
>
> co najmniej dwa rozwiązania
>
> 1. sam siebie mógłby wsadzić.
> 2. ci których wsadził wcześniej. taka bomba z upoznionym zapłonem. moznaby
> uchwalic przepis, który zadziała dopiero wtedy kiedy zostanie tylko jeden.

Ale 1. też bez dodatkowego przepisu ani rusz - bo przecież ci krytyczni
w "sprawiedliwości" muszą być niekarani sądownie, a on już byłby skazany.

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Mon, 14 Oct 2013, witek wrote:
>
>> Gotfryd Smolik news wrote:
>>> (inna sprawa, to pytanie kto miałby wsadzić ostatniego
>>> wsadzającego :P)
>>
>> co najmniej dwa rozwiązania
>>
>> 1. sam siebie mógłby wsadzić.
>> 2. ci których wsadził wcześniej. taka bomba z upoznionym zapłonem.
>> moznaby uchwalic przepis, który zadziała dopiero wtedy kiedy zostanie
>> tylko jeden.
>
> Ale 1. też bez dodatkowego przepisu ani rusz - bo przecież ci krytyczni
> w "sprawiedliwości" muszą być niekarani sądownie, a on już byłby skazany.
>
> pzdr, Gotfryd

Dlaczego.

On wsadzając poprzednika popełnia przestępstwo, ale dopoki nie zostanie
osądzony poprzez domniemanie niewinnosci karanym nie jest.

Wiec jak najbardziej może teraz w dualnej roli posadzić siebie na ławie
oskarżonych i posadzić. Dopiero przyklepanie wyroku spowoduje, ze bedzie
skazanym.

A najlepiej byłoby jakby się powiesił.

do góry

On Mon, 14 Oct 2013, witek wrote:

> Wiec jak najbardziej może teraz w dualnej roli posadzić siebie na ławie
> oskarżonych i posadzić. Dopiero przyklepanie wyroku spowoduje, ze bedzie
> skazanym.

A, zapomniałem, rzeczywiście.
Musi się uprawomocnić.

> A najlepiej byłoby jakby się powiesił.

"Niewyjaśnione samobójstwa" zdejmują prawnikom problemy z głowy? ;>

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-10-14 18:44, Piotrek pisze:
> Oczywiście nie satysfakcjonuje mnie odpowiedź:
> "bo gdyby był uznany za piramidę, musiałby być
> zdelegalizowany, ponieważ w Polsce piramidy finansowe
> są nielegalne" (chyba że to faktycznie jedyny powód).
> Konkretnie jakich warunków koniecznych do uznania go
> za piramidę finansową nie spełnia ZUS?
>

ZUS to dobry interes zauważ że z tych którzy płacą składki 40% nie
dożyje pierwszej emerytury. Doliczyć trzeba będzie tych którzy nie
wypracują lat składek a płacić muszą.

Jak niemcy z tym burdelem nie zrobia porzadku to tak sobie mysle ze
cfaniaczki z wiejsckiej predzej czy pozniej zawisna na latarniach.

do góry

LeonKame wrote:
> W dniu 2013-10-14 18:44, Piotrek pisze:
>> Oczywiście nie satysfakcjonuje mnie odpowiedź:
>> "bo gdyby był uznany za piramidę, musiałby być
>> zdelegalizowany, ponieważ w Polsce piramidy finansowe
>> są nielegalne" (chyba że to faktycznie jedyny powód).
>> Konkretnie jakich warunków koniecznych do uznania go
>> za piramidę finansową nie spełnia ZUS?
>>
>
> ZUS to dobry interes zauważ że z tych którzy płacą składki 40% nie
> dożyje pierwszej emerytury. Doliczyć trzeba będzie tych którzy nie
> wypracują lat składek a płacić muszą.

na tym polega idea wspolnego worka.
jak kupujesz OC to tez nie wszyscy sie rozbiją.
Przy innych założeniach składki musiałby być większe.

Tu nie chodzi o to, ze się zrzucamy bo to akurat jest dobre.
Tu chodzi o to, że urzędnicy, ktorzy się tym zajmują już dawno
zapomnieli do czego są, a politycy wykorzystują ZUS do zupełnie innych
celów.

Jak bym ZUS zostawił a wywalił urzedników i polityków.


>
> Jak niemcy z tym burdelem nie zrobia porzadku to tak sobie mysle ze
> cfaniaczki z wiejsckiej predzej czy pozniej zawisna na latarniach.
>

do góry

W dniu 2013-10-14 18:44, Piotrek pisze:
> Oczywiście nie satysfakcjonuje mnie odpowiedź:
> "bo gdyby był uznany za piramidę, musiałby być
> zdelegalizowany, ponieważ w Polsce piramidy finansowe
> są nielegalne" (chyba że to faktycznie jedyny powód).
> Konkretnie jakich warunków koniecznych do uznania go
> za piramidę finansową nie spełnia ZUS?
>

W zasadzie to każdy myślący obywatel wie, że to piramida.

Mam nadzieję, że jak ZUS powysyła już wszystkim te świstki z
prognozowaną emeryturą to nawet tym głąbom, nieukom szara komórka się w
głowie poruszy.

Może i ten system jest dobry, może do uratowania. :-) ale ta piramida za
chwilę runie.
Nacjonalizacja OFE czy podwyższanie wieku emerytualnego ma być na to
lekarstwem?
ŻAŁOSNE!!!

z

PS. Może jakieś referendum żeby zmusić wadze do roboty? :-)

do góry

W dniu 2013-10-15 08:11, z pisze:

> Może i ten system jest dobry, może do uratowania. :-) ale ta piramida za
> chwilę runie.

Odkrywca, k.... .ać :)

> Nacjonalizacja OFE czy podwyższanie wieku emerytualnego ma być na to
> lekarstwem?
> ŻAŁOSNE!!!
>
> z
>
> PS. Może jakieś referendum żeby zmusić wadze do roboty? :-)

Takie referendum, aby było ważne, musiałoby się wiązać ( :) ) z użyciem
sznura i (wielu) latarń.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry