witek <w...@g...pl.invalid> writes:

>> Ale ja nie o tym.
>>
>> Dla ustalenia uwagi:
>> Czy mogę jako osoba trzecia obdarować małżonków __do ich majątku
>> wspólnego__? Wydajemisię, że tak (art. 33 punkt 2).
>
> mozesz, zaznaczajac to w darowiznie.

W takim razie jako osoba nie-trzecia chyba też mogę? Znaczy ze swojego
majątku osobistego do majątku wspóólnego zwłasną żoną?

MJ

do góry

On Fri, 30 Sep 2011, Ikselka wrote:

> Dnia Fri, 30 Sep 2011 16:02:35 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> Ale tu mamy problem: nie każdy zapis jest "skuteczny".
>> Zachowki, wliczanie darowizn do spadku i inne takie...
>
> Owszem, nawet bardzo dawnych darowizn.
> Proponuję artykuł w GP:

Nie ma potrzeby, to jest FAQ grupy od lat :)
(nie *w* FAQ, czyli dokumencie z listą takich pozycji, lecz
w *faktycznie* dyskutowanych przypadkach).
Jedna z relatywnie (np. w porównaniu do ustaw podatkowych)
niewielu pułapek językowo logicznych w Kodeksie Cywilnym :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 30 Sep 2011, Michal Jankowski wrote:

> Dla ustalenia uwagi:
> Czy mogę jako osoba trzecia obdarować małżonków __do ich majątku
> wspólnego__? Wydajemisię, że tak (art. 33 punkt 2).

Oczywiście.
Ale drugi krok jest zły ;) (o czym w sąsiednim poscie)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 30 Sep 2011, Michal Jankowski wrote:

> witek <w...@g...pl.invalid> writes:
>
>>> Ale ja nie o tym.
>>>
>>> Dla ustalenia uwagi:
>>> Czy mogę jako osoba trzecia obdarować małżonków __do ich majątku
>>> wspólnego__? Wydajemisię, że tak (art. 33 punkt 2).
>>
>> mozesz, zaznaczajac to w darowiznie.
>
> W takim razie jako osoba nie-trzecia chyba też mogę? Znaczy ze swojego
> majątku osobistego do majątku wspóólnego zwłasną żoną?

Tylko wtedy, jeśli możesz zawrzeć skuteczną umowę z samym sobą.
Taki drobny problem formalny ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

>> W takim razie jako osoba nie-trzecia chyba też mogę? Znaczy ze swojego
>> majątku osobistego do majątku wspóólnego zwłasną żoną?
>
> Tylko wtedy, jeśli możesz zawrzeć skuteczną umowę z samym sobą.
> Taki drobny problem formalny ;)

A nie mogę? Naprawdę? Z czego to wynika?

MJ

do góry

On Sat, 1 Oct 2011, Michal Jankowski wrote:

>>> W takim razie jako osoba nie-trzecia chyba też mogę? Znaczy ze swojego
>>> majątku osobistego do majątku wspóólnego zwłasną żoną?
>>
>> Tylko wtedy, jeśli możesz zawrzeć skuteczną umowę z samym sobą.
>> Taki drobny problem formalny ;)
>
> A nie mogę?

Nie możesz.
Takie cóś nazywa się "postanowieniem", "decyzją", "oświadczeniem"
bądź innym (stosownym do rodzaju zdarzenia które opisuje) terminem,
ale nie umową.

> Naprawdę? Z czego to wynika?

Rzuć okiem do KC:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
...i zacznij od samego początku działu II, tytuł "zawarcie umowy".
Cytuję: "Oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy[...]".
DRUGIEJ STRONIE.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 10/1/2011 3:12 PM, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sat, 1 Oct 2011, Michal Jankowski wrote:
>
>>>> W takim razie jako osoba nie-trzecia chyba też mogę? Znaczy ze swojego
>>>> majątku osobistego do majątku wspóólnego zwłasną żoną?
>>>
>>> Tylko wtedy, jeśli możesz zawrzeć skuteczną umowę z samym sobą.
>>> Taki drobny problem formalny ;)
>>
>> A nie mogę?
>
> Nie możesz.
> Takie cóś nazywa się "postanowieniem", "decyzją", "oświadczeniem"
> bądź innym (stosownym do rodzaju zdarzenia które opisuje) terminem,
> ale nie umową.
>
>> Naprawdę? Z czego to wynika?
>
> Rzuć okiem do KC:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
> ...i zacznij od samego początku działu II, tytuł "zawarcie umowy".
> Cytuję: "Oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy[...]".
> DRUGIEJ STRONIE.
>


hmm, a moge zawrzec umowe miedzy sobą i sobą jako pełnomocnikiem
drugiej strony?

Bo Dialog sie postawił i musielismy sie bawic w chocki klocki, czyli ja
ustanowilem pełnomocnika dla siebie, ktory reprezentował mnie, a sam
występowałem jako pełnomocnik drugiej strony. I wowczas nikt nie
protestował.

:)

do góry

On Sat, 1 Oct 2011, witek wrote:

> hmm, a moge zawrzec umowe miedzy sobą i sobą jako pełnomocnikiem drugiej
> strony?

Podpuszczasz?
Przecież przepis jest wyraźny:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
+++
art. 108
Pełnomocnik nie może być drugš stronš czynnoœci prawnej,
której dokonywa w imieniu mocodawcy, chyba że co innego
wynika z treœci pełnomocnictwa albo że ze względu na treœć
czynnoœci prawnej wyłšczona jest możliwoœć naruszenia
interesów mocodawcy.
Przepis ten stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy pełnomocnik
reprezentuje obie strony.
---

Jeśli pełnomocnictwo wyraźnie pozwala - można.
Jeśli nie można przy tym naruszyć interesu drugiej strony - można.

> Bo Dialog sie postawił

Znaczy co, chcieli "osobistego stawiennictwa" czy jak, bo
dość enigmatycznie opisujesz? :)

> i musielismy sie bawic w chocki klocki, czyli ja
> ustanowilem pełnomocnika dla siebie, ktory reprezentował mnie, a sam
> występowałem jako pełnomocnik drugiej strony. I wowczas nikt nie protestował.
>
> :)


pzdr, Gotfryd

do góry

On 10/3/2011 3:02 AM, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sat, 1 Oct 2011, witek wrote:
>
>> hmm, a moge zawrzec umowe miedzy sobą i sobą jako pełnomocnikiem
>> drugiej strony?
>
> Podpuszczasz?
> Przecież przepis jest wyraźny:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
> +++
> art. 108
> Pełnomocnik nie może być drugš stronš czynnoœci prawnej,
> której dokonywa w imieniu mocodawcy, chyba że co innego
> wynika z treœci pełnomocnictwa albo że ze względu na treœć
> czynnoœci prawnej wyłšczona jest możliwoœć naruszenia
> interesów mocodawcy.
> Przepis ten stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy pełnomocnik
> reprezentuje obie strony.
> ---
>
> Jeśli pełnomocnictwo wyraźnie pozwala - można.
> Jeśli nie można przy tym naruszyć interesu drugiej strony - można.


a widzisz, nie doczytalem.


>
>> Bo Dialog sie postawił
>
> Znaczy co, chcieli "osobistego stawiennictwa" czy jak, bo
> dość enigmatycznie opisujesz? :)
>

aha


>> i musielismy sie bawic w chocki klocki, czyli ja ustanowilem
>> pełnomocnika dla siebie, ktory reprezentował mnie, a sam występowałem
>> jako pełnomocnik drugiej strony. I wowczas nikt nie protestował.
>>
>> :)
>
>
> pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 3 Oct 2011, witek wrote:

>>> Bo Dialog sie postawił
>>
>> Znaczy co, chcieli "osobistego stawiennictwa" czy jak, bo
>> dość enigmatycznie opisujesz? :)
>
> aha

Cóż, chyba wszystkie skrajne postacie udziwnień w kontaktach
mają miejsce u operatorów telekomów :]

pzdr, Gotfryd

do góry