fotech wrote:
>>Było pokazać oryginalne zdjęcie, an podstawie którego zostało zrobione
>>to i po sprawie.
>
>
> Pare lat temu zrobilem sobie w zawodowym zakładzie fotke dowodowa na analogu , na
kolorowym filmie 35 mm, w pakiecie oprocz odbitek dostalem negatyw, bo o to
poprosilem, autor rzemieslnik nie pytal ani po co, ani tez nie oczekiwał dodatkowej
zapłaty. Pewien znany na grupie skanerzysta zeskanowal mi ten obrazek i złożył mi 4
takie obrazki w jedno zdjęcie tif. Przychodze do labu na Karmelickiej w krakowie
(chyba juz go dzis nie ma) i rozmowa taka jak w Gliwicach, nie i juz, bo skad mam
wiedziec, ze to nie zdjecie dowodowe, no to jest zdjecie dowodowe wlasnie, i ch....
was to obchodzi - zrobcie mi odbitke z pliku. Nie i koniec. Ide z plikiem do Agfy na
Gertrudy, ogląda laborant dzieło " jakie to pomysłowe - komentuje" i dostaje odbitki
10x15 w normalnej cenie jaka wynika z uslugi za amatorke w tym formacie.
I to że ci zrobili odbitki oznacza, że takie jest prawo?

> Niby czemu mam w takiej sytuacji udowadniac kto ma prawa do tego wizerunku? A jak
sobie sciagne widoczki Wielkiego Canionu z publicznie dostepnego pbase.com.do
domowego albumu to też laboranci będą żadac ode mnie certyfikatów? Nie dajmy sie
zwariowac moze jednak...
To spróbuj tak ściągnięte zdjęcia gdzieś opublikować to się zdziwisz
jaka będzie reakcja.
Zdjęcia na stronie zostały umieszczone, żeby były na stronie.
Nikt nie dał ci pozwolenia na ich kopiowanie z tej strony.
To, że to się da zrobić nie oznacza, że możesz to zrobić.

do góry

Piotr Kubiak wrote:
> witek napisał(a):
>
>>Piotr Kubiak wrote:
>
>
>>>>>>Przyjdź z książką do punktu ksero i będziesz miał ten sam efekt.
>>>>>
>>>>>Przyjdź do drukarni z plikami EPS z treścią tej książki.
>>>>
>>>>?
>>>
>>>Sprecyzuj proszę pytanie.
>>>
>>
>>Pytanie jest co chciałeś przez to powiedzieć?
>
>
> Że porównanie książki w kserze do ,,negatywu'' w zakładzie
> fotograficznym nie jest trafne.
>
Dlaczego?

do góry

witek napisał(a):

>>>> A skąd ja mam wiedzieć? To Ty zakładasz że nie istnieje.
>>>> Poza tym, to
>>>> wcale nie musiało być przekazanie praw autorskich, wystarczy
>>>> niewyłączna
>>>> licencja na rozpowszechnianie. Nie musi być w formie pisemnej.
>>>
>>> A jakie jest prawdopodobienstwo, ze sie pomyliłem.
>>> Mówimy o praktyce a nie debatujemy na zajeciach z prawa
>>>
>>
>> Moim zdaniem duże. Wskaż konkretne słowa inicjatora wątku, które
>> pozwalają Ci przypuszczać że nie posiada on żadnych praw do tej
>> fotografii.
>>
>
> Jakby posiadał, to nie pisałby na grupie, że mu zakład odmówił wykonania
> odbitek.

Primo napisał wyraźnie, że powodem nie były żadne prawa autorskie.
Pewnie w zakładzie jest też fotograf, i dlatego nie chciano wykonać odbitek.
Secundo autor zdjęć otrzymał wynagrodzenie, przekazał ,,negatywy'', więc
istnieje naprawdę duże prawdopodobieństwo że udzielił licencji.
Tertio zakład miał IMHO i tak prawo odmówić. Jego sprawa że traci zarobek.

> Ale to jest dyskusje o d... marynii, więc ją zakończmy.
Zdecydowanie popieram.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Piotr Kubiak wrote:
> witek napisał(a):
>
>
>>>>>A skąd ja mam wiedzieć? To Ty zakładasz że nie istnieje.
>>>>>Poza tym, to
>>>>>wcale nie musiało być przekazanie praw autorskich, wystarczy
>>>>>niewyłączna
>>>>>licencja na rozpowszechnianie. Nie musi być w formie pisemnej.
>>>>
>>>>A jakie jest prawdopodobienstwo, ze sie pomyliłem.
>>>>Mówimy o praktyce a nie debatujemy na zajeciach z prawa
>>>>
>>>
>>>Moim zdaniem duże. Wskaż konkretne słowa inicjatora wątku, które
>>>pozwalają Ci przypuszczać że nie posiada on żadnych praw do tej
>>>fotografii.
>>>
>>
>>Jakby posiadał, to nie pisałby na grupie, że mu zakład odmówił wykonania
>>odbitek.
>
>
> Primo napisał wyraźnie, że powodem nie były żadne prawa autorskie.

Napisał wyraźnie, że facet kręcił i mówił, ze nie bo nie.



> Pewnie w zakładzie jest też fotograf, i dlatego nie chciano wykonać odbitek.
> Secundo autor zdjęć otrzymał wynagrodzenie, przekazał ,,negatywy'', więc
> istnieje naprawdę duże prawdopodobieństwo że udzielił licencji.

To gdzie jest ta licencja?

> Tertio zakład miał IMHO i tak prawo odmówić. Jego sprawa że traci zarobek.

do góry

witek napisał(a):

>>>>>>> Przyjdź z książką do punktu ksero i będziesz miał ten sam efekt.
>>>>>>
>>>>>> Przyjdź do drukarni z plikami EPS z treścią tej książki.
>>>>>
>>>>> ?
>>>>
>>>> Sprecyzuj proszę pytanie.
>>>>
>>>
>>> Pytanie jest co chciałeś przez to powiedzieć?
>>
>> Że porównanie książki w kserze do ,,negatywu'' w zakładzie
>> fotograficznym nie jest trafne.
>>
> Dlaczego?

Zastanów się. EOT.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

> W ten sam sposób możesz tupać przed punktem ksero, który odmówi ci
> skserowania całości książki i możesz do nich nie chodzić, ale to nie
> oznacza, że masz rację.

A niby na jakiej podstawie ma odmówić ? W PA funkcjonuje pojęcie użytku
własnego i do takiego wolno sobie zrobić kopię /nie jest napisane ile
tych kopii można zrobić :) - nie dotyczy to chyba tylko prog.
komputerowych/. Owszem gdy punkt ksero zobaczy na książce pieczątkę np.
biblioteki to ma podstawy do odmówienia usługi.

Na tej samej zasadzie może punkt dorabiania kluczy powiniwn sprawdzać,
czy osoba pzynosi klucze do własnego mieszkani/samochodu itp. ? :)

W końcu w polskim prawie istnieje zasada domniemanej NIEWINNOŚCI i w/w
punkty MAJA PRAWO przypuszczać, że osoba chcąca skorzystać z ich usług
robi to ZGODNIE z PRAWEM. Ksero - ktos kopiuje własna książkę / bo np.
lubi w czasi czytania/uczenia się kreślić po niej a nie chce jej
zniszczyć więc "pracuje" na kopii. Dorabianie kluczy - ktoś kopiuje
klucze do własnego zamka.

A co do fotografii to zdj. leg. IMHO NIE nosi nawet śladów pracy
twórczej jest to zwyczajne RZEMIOSŁO nie PRACA ARTYSTYCZNA.

--
Krzysiek M.

do góry

> A paragraf w ustawie nie wystarczy jako podstawa odmowy? Musi być jeszcze
> dodatkowo na książce czy zdjęciu napisane?
To idąc Twoim tokiem rozumowania, pan z ksero, powinien odmówić Ci
skserowania luźnych kartek A4, bo według jego "widzimisię" łamiesz prawo
autorskie, Pani w sklepie komputerowym powinna odmówić Ci sprzedaży płytek
DVD, bo na pewno według jej "widzimisię" będziesz te płytki używał do
kopiowania filmów, pani w supermarkecie powinna odmówić Ci sprzedaży cukru,
bo według jej "widzimisię" możesz zrobić z tego bimber, a pan w sklepie
ogrodniczym sprzedaży nawozu, bo według jego "widzimisię" można zrobić
materiał wybuchowy...
Powtarzam, nie można zakładać na podstawie "widzimisię", że każdy, kto
przychodzi do punktu foto, z prośbą o wykonanie odbitki, takiej czy innej
łamie prawo autorskie.

Jacek_Placek

do góry

witek [###w...@s...gazeta.pl.invalid.###] napisał:

> A kolega różni się czymś od zawodowego fotografa? To koledze
przysługują
> w tym momencie wszystkie prawa.

No i w tym momencie sam się zapędziłeś w pułapkę. To ten zakład w
ogóle nie powinien robić zdjęć. Jaką ma pewność, że prawa autorskie do
zdjęcia znad morza ma akurat oddawca materiału?

> Nie twierdzę, że nie możesz sobie zrobić zdjęć samowyzwalaczem.
> Jak fotograf ma wątpliwości co do autorstwa, to napisz mu
oświadczenie,
> że ty jesteś autorem. On będzie kryty, a w razie czego to ciebie
capną
> za składanie fałszywych oświadczeń.

Jeden problem. Po co mam kłamać. Co do zasady nie jest prawdą, że
tylko autor ma prawo zlecić wykonanie odbitki zdjęcia.

> Nic w sposób dorozumiany nie wyraża.
> Tak samo jak w sposób dorozumiany nie możesz wziąć czyjegoś projektu
i
> go używać do własnych celów.

Ale jak go dostanę w oryginale od autora, to już niekoniecznie muszę
mieć notarialne oświadczenie, że mogę sobie z niego korzystać.

> Umowa między fotografem a klientem jest o wykonanie konkretnej
ilości
> zdjęć i taka umowa została wykonana.

A skąd wiesz, jak oni się umówili? A może się umówili tylko na
wykonanie nośnika cyfrowego i za to autor dostał kasę zgadzając się na
to, że gość z materiałem może sobie robić cokolwiek.

> Nie możesz jej w sposób dorozumiany rozszerzyć o prawo wykonywania
> dodatkowej ilości zdjęć.

Ale nie można a'priori zakładać, że oddawca materiału nie ma do niego
prawa. To są dwie zupełnie inne rzeczy. Nie wiemy jaka umowa łączy
oddawcę materiałów z autorem zdjęcia.

> Każdy ma prawo w uzasadnionym przypadku odmówić wykonania usługi i
> pracownik z tego prawa skorzystał.

Pytanie, czy przypadek był uzasadniony. Tak, czy siak jeszcze kilka
razy skorzysta z tego prawa i nikt do niego nie przyjdzie, bo nikt z
idiotą rozmawiać nie będzie. Punktów usługowych wykonujących odbitki
jest tak wiele, że facet pójdzie obok i tyle.

> Mając uzasadnione podejrzenie, że wykonanie odbitek będzie złamaniem
> czyjegoś prawa autorskiego odmówił wykonania usługi i słusznie.
> Przyjdź z książką do punktu ksero i będziesz miał ten sam efekt.

Chyba kpisz? I uważasz, że wykonanie kserokopii kilku stron z książki
narusza czyjeś prawa autorskie?

> oczywiście, tylko gdzie wówczas pójdziesz jeśli wszystkie zakłady
> fotograficzne zaczną przestrzegać prawa autorskiego, co powinny już
> robić od dawna.

Znajdź mi zapis w prawie na który się powołujesz.

> Łatwość w powielania fotografii cyfrowej nie oznacza, że masz do
tego
> prawo. W ten sam sposób możesz tupać przed punktem ksero, który
odmówi ci
> skserowania całości książki i możesz do nich nie chodzić, ale to nie
> oznacza, że masz rację.


Ale po co mam tupać. Idę gdzie indziej. i nie dlatego, że nie mam
racji, ale dla tego że szkoda mi czasu na przekonywanie idioty.
Fotografia cyfrowa wcale jakoś tak bardzo od klasycznej w opisanym
momencie się nie różni. Po prostu negatyw zastępuje nośnik i tyle. Nie
zrobisz fotki bez negatywu, ale i nie zrobisz bez nośnika cyfrowego.

do góry

witek wrote:

> Jego wnioskowanie mogło być niesłuszne, ale to mu nie odbiera prawa do
> odmowy wykonania usługi jeśli w jego mniemaniu uważa, że nie masz prawa
> do wykonania odbitek tego zdjęcia.

Oj, ale by były jaja, jaby cię zatrudnili na stacji benzynowej ;)

Nie włączyłbyś pompy dopóki kierowca nie przestawiłby prawa jazdy,
dowodu rejestracyjnego, karty pojazdu, polisy OC oraz nie poddałby się
badaniu krwi na obecność nielegalnych substancji ;->

> Jego prawo i nic z tym nie zrobisz.

Można wezwać policję w celu wlepienia mandatu za naruszenie KW.

do góry

witek wrote:

> że ty jesteś autorem. On będzie kryty, a w razie czego to ciebie capną
> za składanie fałszywych oświadczeń.

O, składanie fałszywych oświadczeń?

A to poproszę paragraf penalizujący "składanie fałszywych oświadczeń"
przed laboludkiem ;->

do góry