On 2022-06-25, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 25.06.2022 o 10:11, Marcin Debowski pisze:
>>>> Pomijając już, że jeśliby jakieś wrogie służby chciały taki obiekt
>>>> sfotografować, to znajdą 100 lepszych sposób, niż korzystanie z pomocy
>>>> pajaców. Czepianie się takich osób to właśnie jak oznaczanie obiektu na
>>>> mapie. Natomiast może też chodzić o jakiś potencjalnych domowych
>>>> terorystów, ale wtedy to wystarczyłoby ich spisać i tyle.
>>> A co da "spisanie"? No i do "spisywania" też należy mieć podstawę.
>> Jak już się upierają aby coś robić to niech monitorują sytuację w ten
>> sposób, bo uznanie, że jest to jakieś zagrożenie jest mniejszą lub
>> większą bzdurą. Ale skoro Robert uważa, że można to uzasadniać
>> bezpieczeństwem, no to spisanie powinno wystarczyć. Zabieranie komuś
>> kart pamięci to jest już MZ bardzo gruby kaliber.
>
> Nie zgadzam się z Tobą. Na chwilę obecną właśnie służby "robią coś" i
> karmią takiego oszołoma fotografującego zbiorniki, który dla klikania
> absorbuje uwagę służb. Bo nie wiem, czy faktycznie jakikolwiek wywiad
> wpadłby na pomysł wykorzystania takiego oszołoma - choć tu już różne
> rzeczy świat widział.

Akurat tu się zgadzamy.

> Uważam, ze nie należy robić nic. Ale jeśli ochrona składa zawiadomienie,
> że mają "na płocie" szpiega, to nie można nie zrobić czegoś, bo
> zdarzenie trzeba obsłużyć. Właściwa kwalifikacją jest podejrzenie
> zbierania materiałów dla obcych służb, bo po prostu innego nie ma i
> należy wykonać czynności, by to wyjaśnić. Ponieważ celnie ktoś zauważył,
> że pewnie on-line tego nie udostępnia, to istnieją podstawy do
> podejrzenia, że skoro teraz nagrywa, to mógł w przeszłości. Jak to
> chcesz weryfikować inaczej, niż przez zbadanie jego nośników?

Ale dlaczego chcesz na siłę wciskać to pod jakiś paragraf? Jak ja
zadzwonię po patrol i będę twierdził, że ktoś mi patrzy na kurnik, to
też będziesz chciał to obsłużyć? Nie można sporządzić jakiejść notatki i
na tym poprzestać w ogólę bez dotykania tych dupków?

A jak serio robią coś, co naprawdę może potencjalnie być robotą dla
jakiś obcych służb (są jakieś mocniejsze przesłanki), to sama ich
identyfikacja powinna MZ być właściwa, a dalej obserwacja.

Kiedyś miałem zwyczaj łażenia z aparatem po miejscach gdzie normalni
ludzie raczej nie chodzą. Mieszkam w obcym państwie, uważanym zresztą za
częściowo niedemokratyczne i opresyjne (surowe prawo), no i przynajmniej
kilka razy nadziałem się w czasie takich wycieczek na ukryte posterunki
policji. Siedzili sobie w krzaczorach i wypatrywali przemytników od
strony morza. Interacje były zawsze takie, że pytali co tu robię,
legitymowli, pogadaliśmy sobie trochę i bez żadnych cyrków się
rozstawaliśmy. Nikt mi nawet aparatu nie sprawdzał. Rozumiałem bez
problemu potrzebę legitymowania, bo w końcu miejsca były takie, że
potencjalnie mogłem być odbiorcą jakiejś kontrabandy np. narkotyków, za
których posiadanie grozi tu kara śmierci. No a jak by to miało wyglądać,
gdyby dowolna ze stron zrobiła tu jakąś grubszą medialną aferę?

--
Marcin

do góry

On 2022-06-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 25.06.2022 o 10:11, Marcin Debowski pisze:
>
>>> A co da "spisanie"? No i do "spisywania" też należy mieć podstawę.
>>
>> Jak już się upierają aby coś robić to niech monitorują sytuację w ten
>> sposób,
>
> Ale dlaczego mają łamać prawo, tylko dlatego że uznają że coś chcą
> zrobić. Do "spisywania" dalej trzeba mieć podstawę prawną albo jest to
> po prostu przekroczenie uprawnień - nawet jeśli szansa na ukaranie jest
> mizerna.

No bo może jest to jednak jakiś obiekt podlegający ochronie a
zainteresowanie tych dupków nie do końca zdrowe? Warto MZ dysponować
taką informacją. Czy w takim przypadku legitymowanie jest bezprawne?

>> bo uznanie, że jest to jakieś zagrożenie jest mniejszą lub
>> większą bzdurą.
>
> Dokładnie - z tego samego powodu spisywanie pod pretekstem tej
> oczywistej bzdury jest przekroczeniem uprawnień.

Zależy w sumie chyba od obeiktu i różnych okoliczności.

--
Marcin

do góry

On 2022-06-25, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 25.06.2022 o 17:51, Shrek pisze:
>
>> Ale my nie o tym, a o tym, że jakoby twoim zdaniem nie ma innej
>> możlowości "pozyskania zeznań procesowo" od matki której zmarło dziecko,
>> jak postawić jej zarzuty. No to wyjaśniej dlaczego.
>>
> Zamiast z uporem maniaka bić pianę wskaż ów prosty sposób po prostu.

Nie znam się na procedurach, ale serio, dla większości osób bez
deficytów społeczno-emocjonalnych jest trudne do wyobrażenia, że w
opisywanych okolicznościach można postawić matce zarzut zabójstwa. To
jest działanie na jej szkodę i to w potencjalnie znaczącym stopniu. A
przecież można i należałoby przyjąć, że jest ona niewinna, czy wręcz
jest tu również ofiarą. Nie pamiętam jak się tam to wszystko zakończyło,
ale powinno się skończyc pozwem i gigantycznym odszkodowaniem za takie
działania.

Już Ci to Robert kiedyś pisałem, ale MZ zjada Cię chyba rutyna i
zaczynasz traktować takie rzeczy koszmarnie przedmiotowo. Zupełnie
wydajesz się tracić z pola widzenia, że tam są żywi i czujący ludzie, w
tym matka, która być może w żadnym stopniu nie przyczyniła się do
śmierci tego dziecka, ale już całe życie będzie się sama za to obwiniać.
No to dołóżmy jej jeszcze zarzut zabójstwa. To jest ciężkie do
przełknięcia.

--
Marcin

do góry

W dniu 26.06.2022 o 05:00, Marcin Debowski pisze:

>> Ale dlaczego mają łamać prawo, tylko dlatego że uznają że coś chcą
>> zrobić. Do "spisywania" dalej trzeba mieć podstawę prawną albo jest to
>> po prostu przekroczenie uprawnień - nawet jeśli szansa na ukaranie jest
>> mizerna.
>
> No bo może jest to jednak jakiś obiekt podlegający ochronie a
> zainteresowanie tych dupków nie do końca zdrowe? Warto MZ dysponować
> taką informacją. Czy w takim przypadku legitymowanie jest bezprawne?

W granicach swych zadań Policja wykonuje czynności:
operacyjno-rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i
administracyjno-porządkowe w celu:
1)
rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw, przestępstw
skarbowych i wykroczeń;

Więc musisz mieć uzasadnione podejrzenie, że zachodzi możliwość
wystąpienia przestępstwa lub wykroczenia.

>> Dokładnie - z tego samego powodu spisywanie pod pretekstem tej
>> oczywistej bzdury jest przekroczeniem uprawnień.
>
> Zależy w sumie chyba od obeiktu i różnych okoliczności.

Mamy tu konkretny obiekt i konkretne okoliczności.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.06.2022 o 04:53, Marcin Debowski pisze:

> Ale dlaczego chcesz na siłę wciskać to pod jakiś paragraf? Jak ja
> zadzwonię po patrol i będę twierdził, że ktoś mi patrzy na kurnik, to
> też będziesz chciał to obsłużyć? Nie można sporządzić jakiejść notatki i
> na tym poprzestać w ogólę bez dotykania tych dupków?

Robert rozpaczliwie szuka paragrafu i brnie w absurdy bo wpadł w pułapkę
zastawioną przez jutubera - on zapytał o podstawę prawną, więc robert
szuka paragrafu popadając w absurdalne stwierdzenie, ze kolo jest
szpiegiem:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.06.2022 o 04:26, Marcin Debowski pisze:

> Nie wiemy tego o pewnie 99% jakichkolwiek wykonanych fotografii miejsc
> publicznych, wiec nie ma w tej sytuacji nic wyjątkowego, poza
> bezsensownym zwróceniem uwagi całą tą draką na konkretne obiekty. No
> chyba, że to jakieś atrapy i akcja policji byłą celowa :)

Ba - jak ktoś w tej chwili nieforografuje w miejscu publicznym również
przecież mogą w pozostałym czasie wykonywać zdjęcia dla określonych sił:P

Dochodzimy do wniosku, że szpiega można poznać po tym że coś
fotografuje, albo że czegoś nie fotografuje:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.06.2022 o 04:22, Marcin Debowski pisze:

> Nikt by o ich fotografowaniach nawet nie słyszał, gdyby tamci policjanci
> nie zrobili draki. Wychodzi trochę na to, że policja przyczyniłą się tu
> bardziej do zwócenia uwagi na ten obiekt. No bo skoro robią aż takie
> cyrki to chyba coś musi być na rzeczy?

Jedyna tajemnica jaka została ujawniona w tym materiale to skrajna
niekompetencja kulusona. Bo ja mam raczej niskie oczekiwania, ale jak on
twierdził, że paragraf to wyznacza sąd, to mnie wyrwało z butów;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.06.2022 o 06:00, Marcin Debowski pisze:

> Nie znam się na procedurach, ale serio, dla większości osób bez
> deficytów społeczno-emocjonalnych jest trudne do wyobrażenia, że w
> opisywanych okolicznościach można postawić matce zarzut zabójstwa. To
> jest działanie na jej szkodę i to w potencjalnie znaczącym stopniu. A
> przecież można i należałoby przyjąć, że jest ona niewinna, czy wręcz
> jest tu również ofiarą. Nie pamiętam jak się tam to wszystko zakończyło,
> ale powinno się skończyc pozwem i gigantycznym odszkodowaniem za takie
> działania.

Skończyło się z tego co pamiętam po prostu umorzeniem sprawy i artykułem
w gazecie.

> No to dołóżmy jej jeszcze zarzut zabójstwa. To jest ciężkie do
> przełknięcia.

I to wszystko przez to, bo tak było kulsonowi wygodniej (jakby się
jaednak okazało że to ona spowodowała tą śmieć to trzeba by... ją drugi
raz przesłuchać - tyle).

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.06.2022 o 04:22, Marcin Debowski pisze:
>> Oszołom krążący po Polsce i fotografujący "tajne" obiekty moim zdaniem
>> jest problemem nie tyle w ten sposób, ze fotografuje coś cennego. Bo
>> wątpię, by to się dało zrobić spoza płotu - choć może jest coś, o czym
>> nie wiem. Problemem jest wskazywanie przez niego interesujących
>> obiektów, którymi później obce służby mogą się zainteresować.
> Nikt by o ich fotografowaniach nawet nie słyszał, gdyby tamci policjanci
> nie zrobili draki. Wychodzi trochę na to, że policja przyczyniłą się tu
> bardziej do zwócenia uwagi na ten obiekt. No bo skoro robią aż takie
> cyrki to chyba coś musi być na rzeczy?

W pełni przyznaję Ci rację. Uważam, ze albo nie należało robić nic, albo
zrobić to do końca dobrze i zgodnie z prawem.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 26.06.2022 o 05:00, Marcin Debowski pisze:
>> Ale dlaczego mają łamać prawo, tylko dlatego że uznają że coś chcą
>> zrobić. Do "spisywania" dalej trzeba mieć podstawę prawną albo jest to
>> po prostu przekroczenie uprawnień - nawet jeśli szansa na ukaranie jest
>> mizerna.
> No bo może jest to jednak jakiś obiekt podlegający ochronie a
> zainteresowanie tych dupków nie do końca zdrowe? Warto MZ dysponować
> taką informacją. Czy w takim przypadku legitymowanie jest bezprawne?
>
Problem w tym, że "brak podstaw do przetwarzania danych". Czyli po
wylegitymowaniu, jeśli oszołom nie jest poszukiwany, to nawet w systemie
nie znajdziesz jego danych. Bez sensu.

--
Robert Tomasik

do góry