https://www.youtube.com/watch?v=Kw9zkqrzGc0


Policjant mówi : ale nie wolno nagrywać naftobazy.
Audytor : to proszę o artykuł zakazujący
Policjant : (error404) to kierujemy sprawę do sądu.
Audytor : ale na jakiej podstawie?
Policjant : sąd będzie ustalał

Czy jest możliwość zatrzymania takiej osoby w trybie 48godz i jeśli nie
znajdą żadnej podstawy to go wypuścić ?


--
https://groups.google.com/g/pl.soc.polityka/c/_a7Wl6
IqEAw
BGTRDS132

do góry

W dniu 24-06-2022 o 11:48, Henryk Hajdan napisał:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=Kw9zkqrzGc0
>
>
> Policjant mówi : ale nie wolno nagrywać naftobazy.
> Audytor : to proszę o artykuł zakazujący
> Policjant : (error404) to kierujemy sprawę do sądu.
> Audytor : ale na jakiej podstawie?
> Policjant : sąd będzie ustalał
>
> Czy jest możliwość zatrzymania takiej osoby w trybie 48godz i jeśli nie
> znajdą żadnej podstawy to go wypuścić ?

możliwość jest, ale brak podstaw, przez co niestety zapłacimy za nic to
zatrzymanie jako podatnicy, bo art 231KK wciąż jest głównie tylko
teoretycznie w prawie, bo ciężko jest skazać z tego paragrafu
kogokolwiek... A to jak dla mnie byłby książkowy przykład na to.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 24.06.2022 o 11:48, Henryk Hajdan pisze:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=Kw9zkqrzGc0
> Policjant mówi : ale nie wolno nagrywać naftobazy.
> Audytor : to proszę o artykuł zakazujący
> Policjant : (error404) to kierujemy sprawę do sądu.
> Audytor : ale na jakiej podstawie?
> Policjant : sąd będzie ustalał
>
> Czy jest możliwość zatrzymania takiej osoby w trybie 48godz i jeśli nie
> znajdą żadnej podstawy to go wypuścić ?
>
>
Przede wszystkim należałoby wskazać jakąś podstawę prawną. Do 1999 roku
można było obiekty oznaczać tablicami "zakaz fotografowania", i ścigać
za ich fotografowanie. Obecnie nie ma takiej podstawy, a zatem samo w
sobie filmowanie zakazane nie jest.

Można zacząć kombinować z art. 130§3 kk. Droga oczywiście daleka, ale
można pod tym zarzutem zatrzymać i przeszukiwać komputer. Jak facet
takie filmiki udostępnia w sposób mogący być przydatnym dla obcego
wywiadu, no to mamy zarzut. Zwłąszcza, jak wykażemy, że gość udostępnia
dane tylko istotnych z punktu widzenia obronności obiektów.

Czy taką osobę można zatrzymać? O ile widzę sens w zatrzymaniu jej na
czas przeszukania i zabezpieczenia dowodów (nośniki danych, kamera itp.)
to później - o ile nie istnieją inne przesłanki - już raczej nie.

Cała opisana przeze mnie konstrukcja prawna musi jednak wyjść od
wykazania tego, ze takie informacje mogą być owemu obcemu wywiadowi
jakoś potrzebne. No bo jak ta sama "naftobaza" jest na Google w
niegorszej jakości - przykładowo - dostępna, no to już sensu ściganie
nie widzę osobiście. Natomiast, by to stwierdzić, to trzeba nagranie
przejrzeć, poddać oględzinom, bo może robił zbliżenia na jakieś istotne
elementy - o ile one tam w ogóle istnieją.

Natomiast osobiście sensu ścigania tego nie widzę. Nie widzę, albowiem
jeśli tam są jakieś ważne do obronności elementy, to należy je
zabezpieczyć tak, by się nie dało ich sfotografować. Goście od tych
filmików (jest ich kilku w necie) karmią się głownie tym, ze służby się
nimi interesują. Bo gdyby nie to, to kto by te ich filmiki ze
zbiornikami oglądał? Kogo to interesuje? Dlatego zdecydowanie uważam, że
powinno się ich po prostu "olewać", albo ścigać właśnie z art. 130§3 kk.

Po pierwszym przeszukaniu i zabezpieczeniu nośników - nawet gdyby
ostatecznie się okazało, że nie ma na nich niczego cennego dla służb
obcego cennego - to by się odechciało pajacowania.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 24.06.2022 o 14:22, Robert Tomasik pisze:

>
> Po pierwszym przeszukaniu i zabezpieczeniu nośników - nawet gdyby
> ostatecznie się okazało, że nie ma na nich niczego cennego dla służb
> obcego cennego - to by się odechciało pajacowania.
>

Też tak uważam. A gdyby dalej pajacowali, to wywalić z pracy w policji.

--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

On Fri, 24 Jun 2022 14:22:11 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 24.06.2022 o 11:48, Henryk Hajdan pisze:
>> https://www.youtube.com/watch?v=Kw9zkqrzGc0
>> Policjant mówi : ale nie wolno nagrywać naftobazy.
>> Audytor : to proszę o artykuł zakazujący
>> Policjant : (error404) to kierujemy sprawę do sądu.
>> Audytor : ale na jakiej podstawie?
>> Policjant : sąd będzie ustalał
>>
>> Czy jest możliwość zatrzymania takiej osoby w trybie 48godz i jeśli nie
>> znajdą żadnej podstawy to go wypuścić ?
>>
> Przede wszystkim należałoby wskazać jakąś podstawę prawną.

Czy trzeba? Bo moze policjant moze wniosek wyslac, czyn opisac,
a niech sad sobie dobierze, w koncu sie na przepisach zna :-)

A zapomniales wlasne slowa?
Cokolwiek sie wpisze, potem mozna skorygowac :-(

> Można zacząć kombinować z art. 130§3 kk. Droga oczywiście daleka, ale
> można pod tym zarzutem zatrzymać i przeszukiwać komputer. Jak facet
> takie filmiki udostępnia w sposób mogący być przydatnym dla obcego
> wywiadu, no to mamy zarzut. Zwłąszcza, jak wykażemy, że gość udostępnia
> dane tylko istotnych z punktu widzenia obronności obiektów.

Ale zakazu nie ma.
A inne nie sa ciekawe - drzewa w lesie bedzie katalogował?

> Cała opisana przeze mnie konstrukcja prawna musi jednak wyjść od
> wykazania tego, ze takie informacje mogą być owemu obcemu wywiadowi
> jakoś potrzebne. No bo jak ta sama "naftobaza" jest na Google w

Ale to akurat chyba najlatwiej.

> niegorszej jakości - przykładowo - dostępna, no to już sensu ściganie
> nie widzę osobiście.

Googla scigac :-P

Niektore obszary zamalowali, widac je ktos zglosil ... ale na jakiej
podstawie :-)

> Natomiast, by to stwierdzić, to trzeba nagranie
> przejrzeć, poddać oględzinom, bo może robił zbliżenia na jakieś istotne
> elementy - o ile one tam w ogóle istnieją.

Ale gdzie jest spis istotnych elementow, ktorych fotografowac nie
wolno?

> Natomiast osobiście sensu ścigania tego nie widzę. Nie widzę, albowiem
> jeśli tam są jakieś ważne do obronności elementy, to należy je
> zabezpieczyć tak, by się nie dało ich sfotografować. Goście od tych
> filmików (jest ich kilku w necie) karmią się głownie tym, ze służby się
> nimi interesują. Bo gdyby nie to, to kto by te ich filmiki ze
> zbiornikami oglądał?

No ale jak widac - sluzby sie interesuja.
A podstawy prawnej nie ma.

Jakze to - sledztwo bez powodu ? tak przeciez nie wolno :-P

> Kogo to interesuje? Dlatego zdecydowanie uważam, że
> powinno się ich po prostu "olewać", albo ścigać właśnie z art. 130§3 kk.

No to chyba powinien powstac katalog takich obiektow i oznaczyc
tablicą "zakaz fotografowania" :-)

> Po pierwszym przeszukaniu i zabezpieczeniu nośników - nawet gdyby
> ostatecznie się okazało, że nie ma na nich niczego cennego dla służb
> obcego cennego - to by się odechciało pajacowania.

Albo by paru policjantow stracilo prace za przekroczenie uprawnien,
i odechcialoby sie pajacowania..


J.

do góry

W dniu 24.06.2022 o 11:48, Henryk Hajdan pisze:

> https://www.youtube.com/watch?v=Kw9zkqrzGc0
>
>
> Policjant mówi : ale nie wolno nagrywać naftobazy.
> Audytor : to proszę o artykuł zakazujący
> Policjant : (error404) to kierujemy sprawę do sądu.
> Audytor : ale na jakiej podstawie?
> Policjant : sąd będzie ustalał

O kufa;) Spotkanie wyjątkowo głupiego kulsona z filozofem ulicznym:)


> Czy jest możliwość zatrzymania takiej osoby w trybie 48godz i jeśli nie
> znajdą żadnej podstawy to go wypuścić ?

Mogą tylko im nie wolno.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.06.2022 o 14:22, Robert Tomasik pisze:

> Można zacząć kombinować z art. 130§3 kk. Droga oczywiście daleka, ale
> można pod tym zarzutem zatrzymać i przeszukiwać komputer. Jak facet
> takie filmiki udostępnia w sposób mogący być przydatnym dla obcego
> wywiadu, no to mamy zarzut.

Robert - wprost zapytam - z kim ty się na łby zamieniłeś? Z antonim czy
arnoldem?

"Kto, _w_celu_udzielenia_obcemu_wywiadowi_wiadomości_ określonych w § 2
, gromadzi je lub przechowuje, wchodzi do systemu informatycznego w celu
ich uzyskania albo zgłasza gotowość działania na rzecz obcego wywiadu
przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej,"


> Zwłąszcza, jak wykażemy, że gość udostępnia
> dane tylko istotnych z punktu widzenia obronności obiektów.

Uwaga przetwarzam - baza paliwowa 101 , mościska, estrady :P A koleś
jest znany chyba wszystkim służbom:P

BTW - kolo z miesiąc temu wrzucił filmik _z_wewnątrz_ budynku ABW, gdzie
wlazł... z robotnikami wnoszącymi sprzęt elektroniczny - sądząc po
złączach - do łączności, zapewne szyfrowanej. I teraz ciekawostka -
mimo, że ten filmik widziałem (na wykopie), to obecnie jak chciałem go
drugi raz znaleźć to (z poziomu prostego szukania w googlu - z tym że
wiem czego szukać) nie ma po nim śladu - ani żadnego śladu że kiedyś był
np dyskusji na wykopie - więc przynajmniej to odrobili.

> Czy taką osobę można zatrzymać? O ile widzę sens w zatrzymaniu jej na
> czas przeszukania

Przeszukania czego i na jakiej podstawie?

> Cała opisana przeze mnie konstrukcja prawna musi jednak wyjść od
> wykazania tego, ze takie informacje mogą być owemu obcemu wywiadowi
> jakoś potrzebne. No bo jak ta sama "naftobaza" jest na Google w
> niegorszej jakości - przykładowo - dostępna, no to już sensu ściganie
> nie widzę osobiście.

https://www.google.pl/maps/@52.2827712,20.8761214,3a
,78.2y,281.08h,78.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxWoblUYSsB
jZN5QjR08vGA!2e0!7i13312!8i6656

> Dlatego zdecydowanie uważam, że
> powinno się ich po prostu "olewać", albo ścigać właśnie z art. 130§3 kk.

No to czemu nie olejecie? A z tym 130.3 to co niby miało by dać, poza
tym że koleś stał by się jeszcze sławniejszy a policja jeszcze głupsza?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.06.2022 o 16:52, J.F pisze:

>> Przede wszystkim należałoby wskazać jakąś podstawę prawną.
>
> Czy trzeba? Bo moze policjant moze wniosek wyslac, czyn opisac,
> a niech sad sobie dobierze, w koncu sie na przepisach zna :-)

No własnie to tak nie działa. I teraz mnie zastanawia czemu takie
idiotyzmy tem kulson pierdolił? Najprostsza, najprawdopodobniesza i
najbardziej przrażająca wersja jest taka, że on po prostu nie miał
pojecia na czym polega jego praca i święcie wierzył w swoje pierdolenie:(

> A zapomniales wlasne slowa?
> Cokolwiek sie wpisze, potem mozna skorygowac :-(

Oddaj jednak sprawiedliwiść robertowi, że on twierdził, że trzeba wpisać
cokolwiek a potem się poprawi. Ten pocieszny kulson z filmu stwierdził,
że nic ni trzeba wpisywać, tylko wyśle się kolesia do sądu bo się
kulsonowi nie podoba i sąd już sobie sam wybierze o co go oskarżyć:P Jak
dla mnie mistrz kulsonów z interneta:P No może śmieszniejszy (ale na
innym poziomie) był ten od "ale my jesteśmy w polsce a nie europie!".

> Niektore obszary zamalowali, widac je ktos zglosil ... ale na jakiej
> podstawie :-)

Na podstawie ustawy o informacji niejawnej. Teraz jest spoko - kiedyś na
geoportalu zaczernili na planach wszystko co tajne/poufne. Na początku
miałem nadzieję, że to jakaś podpucha i "wyróżnili" nic nie znaczące
obiekty sprawdzić kto się zainteresuje. No ale nie - wszystkie znane mi
obiekty były "wyróżnione";) Jakiś mózgowiec to wymyślił. Ciekawe czym
się zajmował wtedy sasin...


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 24 Jun 2022 18:14:54 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 24.06.2022 o 16:52, J.F pisze:
>>> Przede wszystkim należałoby wskazać jakąś podstawę prawną.
>>
>> Czy trzeba? Bo moze policjant moze wniosek wyslac, czyn opisac,
>> a niech sad sobie dobierze, w koncu sie na przepisach zna :-)
>
> No własnie to tak nie działa. I teraz mnie zastanawia czemu takie
> idiotyzmy tem kulson pierdolił? Najprostsza, najprawdopodobniesza i
> najbardziej przrażająca wersja jest taka, że on po prostu nie miał
> pojecia na czym polega jego praca i święcie wierzył w swoje pierdolenie:(

Dokladnie :-)

>> A zapomniales wlasne slowa?
>> Cokolwiek sie wpisze, potem mozna skorygowac :-(
>
> Oddaj jednak sprawiedliwiść robertowi, że on twierdził, że trzeba wpisać
> cokolwiek a potem się poprawi. Ten pocieszny kulson z filmu stwierdził,
> że nic ni trzeba wpisywać, tylko wyśle się kolesia do sądu bo się
> kulsonowi nie podoba i sąd już sobie sam wybierze o co go oskarżyć:P Jak
> dla mnie mistrz kulsonów z interneta:P No może śmieszniejszy (ale na
> innym poziomie) był ten od "ale my jesteśmy w polsce a nie europie!".
>
>> Niektore obszary zamalowali, widac je ktos zglosil ... ale na jakiej
>> podstawie :-)
> Na podstawie ustawy o informacji niejawnej. Teraz jest spoko - kiedyś na
> geoportalu zaczernili na planach wszystko co tajne/poufne. Na początku
> miałem nadzieję, że to jakaś podpucha i "wyróżnili" nic nie znaczące
> obiekty sprawdzić kto się zainteresuje. No ale nie - wszystkie znane mi
> obiekty były "wyróżnione";) Jakiś mózgowiec to wymyślił. Ciekawe czym
> się zajmował wtedy sasin...

Czekaj czekaj ... bo jesli Ty wiesz, to "wszyscy wiedzą" i ma jakis
sens ukrywanie.

A obiekty naprawde tajne moze i pozostaly tajne ..

Gdzie bylo CIA w Klewkach ? :-)

J.

do góry

On Fri, 24 Jun 2022 18:03:27 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 24.06.2022 o 14:22, Robert Tomasik pisze:
>> Można zacząć kombinować z art. 130§3 kk. Droga oczywiście daleka, ale
>> można pod tym zarzutem zatrzymać i przeszukiwać komputer. Jak facet
>> takie filmiki udostępnia w sposób mogący być przydatnym dla obcego
>> wywiadu, no to mamy zarzut.
>
> Robert - wprost zapytam - z kim ty się na łby zamieniłeś? Z antonim czy
> arnoldem?
>
> "Kto, _w_celu_udzielenia_obcemu_wywiadowi_wiadomości_ określonych w § 2
> , gromadzi je lub przechowuje, wchodzi do systemu informatycznego w celu
> ich uzyskania albo zgłasza gotowość działania na rzecz obcego wywiadu
> przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej,"

No co - gromadzi i przechowuje, a o cel jest podejrzany :-)

>> Czy taką osobę można zatrzymać? O ile widzę sens w zatrzymaniu jej na
>> czas przeszukania
>
> Przeszukania czego i na jakiej podstawie?

>> Cała opisana przeze mnie konstrukcja prawna musi jednak wyjść od
>> wykazania tego, ze takie informacje mogą być owemu obcemu wywiadowi
>> jakoś potrzebne. No bo jak ta sama "naftobaza" jest na Google w
>> niegorszej jakości - przykładowo - dostępna, no to już sensu ściganie
>> nie widzę osobiście.
>
> https://www.google.pl/maps/@52.2827712,20.8761214,3a
,78.2y,281.08h,78.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxWoblUYSsB
jZN5QjR08vGA!2e0!7i13312!8i6656

RPG wystarczy ?

J.

do góry