W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:
> W dniu 2019-02-19 o 10:30, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-02-19 o 10:26, Kviat pisze:
>
>>> Z tego nijak nie wynika, że nie wie kto był.
>>
>> Przede wszystkim wynika z tego, że Austriaka
>
> PREZESA
>
>> nie było na podpisaniu umowy
>
> "Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był przy
> jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu"."
>
> PREZES

Nie wiadomo, czy prezes był przy podpisywaniu umowy, czy nie był. Za to
na pewno nie było Austriaka, skoro nie wie, czy był tam prezes.


>> (prawdopodobnie dlatego, że takiej umowy w ogóle nie ma).
>
> Prawdopodobnie jesteś upośledzony.

Bez związku, poza tym, że kończą ci się argumenty.

>> Skoro go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na
>> podpisaniu umowy.
>
> Byli ci, co podpisywali umowę.

Jeśli w ogóle umowa była. Tego nie wiemy.

>> To znaczy ktoś mu mógł powiedzieć, ale wówczas to już nie jest jego
>> wiedza jako świadka.
>
> Prokuratura ruszyła dupę i prezesa zrobiła świadkiem?

Na razie przesłuchuje Austriaka, który nic nie wie.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-02-19 o 12:06, Olin pisze:
> Dnia Mon, 18 Feb 2019 21:17:30 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> Gdzie ta umowa?
>
> Koncertowo powielasz nowogrodzki przekaz dnia, że nic się stało i nie
> wiadomo, o co chodzi.
> Partia tego nie zapomni, tylko nie zapomnij wystawić faktury.

Czyli umowy brak, cbdu.

--
Liwiusz

do góry

u2 <u...@o...pl> pisze:
> W dniu 19.02.2019 o 11:08, Wojciech Bancer pisze:
>> I osobno:
>> - co jeśli austriak kłamie odn. dokumentów, w prokuraturze nie ma kopii
umów/aneksów?
>> - co jeśli austriak jednak nie kłamie i takowe umowy są?
>
> te Bańcer, Austriak pisze się z dużej litery, poducz się Bańcer:)

Czyli ty napiszesz "W Londynie (jakiś) Polak zamordował staruszkę"?

W niektórych znaczeniach austriak nie zasługuje na pisanie z dużej
litery w innych jak najbardziej [np. (prawie każdy) Austriak].

--
A. Filip
| Kiedy w styczniu lato, w lecie zima za to. (Przysłowie polskie)

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Mon, 18 Feb 2019 21:17:30 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> Gdzie ta umowa?
>
> Koncertowo powielasz nowogrodzki przekaz dnia, że nic się stało i nie
> wiadomo, o co chodzi.
> Partia tego nie zapomni, tylko nie zapomnij wystawić faktury.

A ty rozróżniasz w dochodzeniu w sprawie karnej twierdzenia jednej
strony "do sprawdzenia" w śledztwie od twierdzenia nadającego się do
uznania przez prokuraturę/sąd za *procesowo dowiedziony* fakt?
Wiara GW w wersje jednej ze stron postępowania nie jest jeszcze *sama*
dowodem w sądzie a winę oskarżonego, *mam nadzieje* .

Austriak zeznał pod rygorem odpowiedzialności za składanie fałszywych
zeznań i pod takim rygorem poręczył za złożone dokumenty. Zignorować
tego się nie da, uznać tego co twierdzi za fakt bez dodatkowych
sprawdzeń też nie.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Audiatur_et_altera_par
s
> Audi alteram partem (łac. należy wysłuchać drugiej strony) - podstawowa
> zasada w prawie procesowym rzymskim.

--
A. Filip
| Dobry adwokat [jest] złym sąsiadem. (Przysłowie hiszpańskie)

do góry

W dniu 2019-02-19 o 12:18, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:
>> W dniu 2019-02-19 o 10:30, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2019-02-19 o 10:26, Kviat pisze:
>>
>>>> Z tego nijak nie wynika, że nie wie kto był.
>>>
>>> Przede wszystkim wynika z tego, że Austriaka
>>
>> PREZESA
>>
>>> nie było na podpisaniu umowy
>>
>> "Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był
>> przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu"."
>>
>> PREZES
>
> Nie wiadomo, czy prezes był przy podpisywaniu umowy, czy nie był. Za to
> na pewno nie było Austriaka, skoro nie wie, czy był tam prezes.

ADWOKAT "Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes..."

ADWOKAT nie potrafi powiedzieć.
Z tego również nie wynika, że nie wie. Może po prostu na potrzeby tej
rozmowy z dziennikarzem nie chciał powiedzieć.


>>> (prawdopodobnie dlatego, że takiej umowy w ogóle nie ma).
>>
>> Prawdopodobnie jesteś upośledzony.
>
> Bez związku, poza tym, że kończą ci się argumenty.

Nie wiem przy jakich ty umowach byłeś podczas podpisywania, chyba tylko
na składanie długopisów, albo na trollowanie w sieci, bo chyba nigdy na
oczy nie widziałeś poważnej umowy, którą musi podpisać ileś tam osób.

Więc ci wytłumaczę, że to nie zawsze jest tak, że kilka osób
równocześnie siada przy biurku i przekazują sobie długopis z rąk do rąk.

>>> Skoro go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na
>>> podpisaniu umowy.
>>
>> Byli ci, co podpisywali umowę.
>
> Jeśli w ogóle umowa była. Tego nie wiemy.

Adwokat powiedział, że jest umowa.
Zgadnij, kto jest bardziej wiarygodny: ty czy on?

>> Prokuratura ruszyła dupę i prezesa zrobiła świadkiem?
>
> Na razie przesłuchuje Austriaka, który nic nie wie.

Ogarnij się. To był link do rozmowy z adwokatem.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 2019-02-19 o 13:18, Kviat pisze:

>> Nie wiadomo, czy prezes był przy podpisywaniu umowy, czy nie był. Za
>> to na pewno nie było Austriaka, skoro nie wie, czy był tam prezes.
>
> ADWOKAT "Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes..."
>
> ADWOKAT nie potrafi powiedzieć.
> Z tego również nie wynika, że nie wie. Może po prostu na potrzeby tej
> rozmowy z dziennikarzem nie chciał powiedzieć.

Ooo, to teraz nawet adwokaci stron są świadkami w sprawie? Słuszną linię
ma nasza wyborcza.


> Nie wiem przy jakich ty umowach byłeś podczas podpisywania, chyba tylko
> na składanie długopisów, albo na trollowanie w sieci, bo chyba nigdy na
> oczy nie widziałeś poważnej umowy, którą musi podpisać ileś tam osób.

Na razie nic nie wiemy o żadnej umowie, więc nie używaj fejkowych
argumentów.

>>>> Skoro go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na
>>>> podpisaniu umowy.
>>>
>>> Byli ci, co podpisywali umowę.
>>
>> Jeśli w ogóle umowa była. Tego nie wiemy.
>
> Adwokat powiedział, że jest umowa.
> Zgadnij, kto jest bardziej wiarygodny: ty czy on?

To nie jest kwestia wiarygodności, tylko istnienia dowodów. Jeśli
adwokat strony mówi, że jest umowa, a umowy nie pokazuje, to oczywiście
nie tworzy to żadnego domniemania istnienia umowy.


>>> Prokuratura ruszyła dupę i prezesa zrobiła świadkiem?
>>
>> Na razie przesłuchuje Austriaka, który nic nie wie.
>
> Ogarnij się. To był link do rozmowy z adwokatem.

A co mnie papuga Austriaka obchodzi?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 19.02.2019 o 12:58, A. Flip pisze:
> u2 <u...@o...pl> pisze:
>> W dniu 19.02.2019 o 11:08, Wojciech Bancer pisze:
>>> I osobno:
>>> - co jeśli austriak kłamie odn. dokumentów, w prokuraturze nie ma kopii
umów/aneksów?
>>> - co jeśli austriak jednak nie kłamie i takowe umowy są?
>>
>> te Bańcer, Austriak pisze się z dużej litery, poducz się Bańcer:)
>
> Czyli ty napiszesz "W Londynie (jakiś) Polak zamordował staruszkę"?
>
> W niektórych znaczeniach austriak nie zasługuje na pisanie z dużej
> litery w innych jak najbardziej [np. (prawie każdy) Austriak].
>


jednak ty Flap:))))))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

Dnia Tue, 19 Feb 2019 13:17:54 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

> Austriak zeznał pod rygorem odpowiedzialności za składanie fałszywych
> zeznań i pod takim rygorem poręczył za złożone dokumenty.

Co ciekawe, choć w przypadku mafijnej zmiany oczywiste, ziobrotura
próbowała skłonić go do zmiany zeznań:

",,Wysyłamy dzisiaj wniosek o wyłączenie prokurator prowadzącej postępowanie
sprawdzające w sprawie zawiadomienia odnoszącego się do Jarosława
Kaczyńskiego. Uzasadnieniem wniosku są działania podejmowane na ostatnim
przesłuchaniu, które: były próbą zapisania zeznań, które nie zostały
wypowiedziane przez świadka, próbą utrwalenia w protokole tak zapisanych
zeznań pomimo sprzeciwu świadka i jego pełnomocników, wynikającą z tego
faktu wielogodzinną zwłoką w postępowaniu, która przedłużyła zakończenie
zeznań Geralda Birgfellnera.

W wysłanym dzisiaj wniosku domagamy się zmiany prokurator prowadzącej
sprawę. Ze względu na specyfikę postępowania dotyczącego jednej z
najważniejszych osób w Państwie proponuję, aby nowego prokuratora wyznaczyć
w drodze losowania, w którym będą mogli wziąć udział pełnomocnicy
zawiadamiającego. Nadto domagamy się niezwłocznego wszczęcia śledztwa w
sprawie".

http://wyborcza.pl/7,75398,24471096,tasmy-kaczynskie
go-adwokaci-austriackiego-biznesmena-chca-odsuniecia
.html#sortBy:Popularity-Desc

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 19.02.2019 o 14:19, Olin pisze:
> Dnia Tue, 19 Feb 2019 13:17:54 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
>
>> Austriak zeznał pod rygorem odpowiedzialności za składanie fałszywych
>> zeznań i pod takim rygorem poręczył za złożone dokumenty.
> Co ciekawe, choć w przypadku mafijnej zmiany oczywiste, ziobrotura
> próbowała skłonić go do zmiany zeznań:


taaa, typowe zagrania gangsterskie, ciągle pozwy, przeciw-pozwy,
anty-pozwy, itp itd, mecenasiki się cieszą, mają frajerów do dojenia,
niezależnie od wyniku pozwów:)))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Tue, 19 Feb 2019 13:17:54 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
>
>> [...] Austriak zeznał pod rygorem odpowiedzialności za składanie fałszywych
>> zeznań i pod takim rygorem poręczył za złożone dokumenty. [...]
>
> Co ciekawe, choć w przypadku mafijnej zmiany oczywiste, ziobrotura
> próbowała skłonić go do zmiany zeznań:
>
> ",,Wysyłamy dzisiaj wniosek o wyłączenie prokurator prowadzącej postępowanie
> sprawdzające w sprawie zawiadomienia odnoszącego się do Jarosława
> Kaczyńskiego. Uzasadnieniem wniosku są działania podejmowane na ostatnim
> przesłuchaniu, które: były próbą zapisania zeznań, które nie zostały
> wypowiedziane przez świadka, próbą utrwalenia w protokole tak zapisanych
> zeznań pomimo sprzeciwu świadka i jego pełnomocników, wynikającą z tego
> faktu wielogodzinną zwłoką w postępowaniu, która przedłużyła zakończenie
> zeznań Geralda Birgfellnera.
>
> W wysłanym dzisiaj wniosku domagamy się zmiany prokurator prowadzącej
> sprawę. Ze względu na specyfikę postępowania dotyczącego jednej z
> najważniejszych osób w Państwie proponuję, aby nowego prokuratora wyznaczyć
> w drodze losowania, w którym będą mogli wziąć udział pełnomocnicy
> zawiadamiającego. Nadto domagamy się niezwłocznego wszczęcia śledztwa w
> sprawie".
>
> http://wyborcza.pl/7,75398,24471096,tasmy-kaczynskie
go-adwokaci-austriackiego-biznesmena-chca-odsuniecia
.html#sortBy:Popularity-Desc

Tak jak to opisali MOŻE (przykładowo) znaczyć że świadek nie chciał złożyć
przysięgi pod "wersją dla mediów", nieprawdaż? Ja już przestałem wierzyć
że to co "krąży po mediach" musi być tym co zeznał pod przysięgą
(pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań).

IMHO Mecenas Giertych nadaje się na nauczyciela cynizmu nawet
(nieco) bardziej niż większość skutecznych adwokatów.

--
A. Filip
| Nawet rozsądne słowa pijaka ulatują z wiatrem.
| (Przysłowie ormiańskie)

do góry