hej wysylam ten post na dwie grupy bo jestem ciekaw co mysla o dalszym ciagu
tego zarowno prawnicy jak i kierowcym zreszta moze ktos mial podobny
przypadek

moj ojciec wyjezdzap w piatek z miejsca poparkingowego na parkingu geanta,
dodatkowo stal jeszcze za buda od koszykow takze ze swojej prawej strony nic
nie widzial, w zwiazku z tym wyjezdzal bardzo powolutku, ledwo sie toczac, w
pewnym momencie slyszy pisk hamulcow i w jego lewy tyl uderzyl duzy fiat, z
fiacika wysypal sie sklerotyczny trzesacy sie staruch z zona, rozpetala sie
dyskusja czyja wina, z okolicy podeszlo jeszcze trzech obszczymurkow
twierdzac ze w razie czego beda swiadczyc ze to wina ojca a nie pacjenta
ktory sie zagapil
w trakcie rozmowy wyniknela jeszcze jedna ciekawa kwestia, okazalo sie ze
staruch widzial jak ojciec cofa, na pytanie o to czemu w takim razie sie nie
zatrzymal odpowiedzial ze dlaczego on mial sie zatrzymac, i ze to ojciec
powinien sie zatrzymac bo to on wyjezdzal

ojciec stwierdzil ze nie bedzie wzywal policji, bo przy takiej ilosci
"swiadkow" moga mu nie uwierzyc i dodatkowo wlepic mandat, jednak w
oswiadczeniu napisal ciekawy zwrot :) "na samochod wyjezdzajacy z zatoczki
parkingowej najechal samochod jadacy wzdluz miejsc parkongowych" zgred to
podpisal, jednak wczoraj dzwonil do ojca zeby mu zminil oswiadczenie bo on
nie dostanie ubezpieczenia z tego powodu

ubezpieczenia i tak pewnie by nie dostal, bo fiat ktorym go uderzyl trzymal
sie na szpachli, zbil mu sie tylko kierunkowskaz i troche wygiol pedzlem
malowany blotnik, wiec naprawa zmiesci sie w 100 pln, ale ojciec i tak nie
ma zamiaru zmieniac tego osiwadczenia ktore zreszta jest zgodne z prawda

jak myslicie co dalej z tego moze wyniknac, jak sprawy moga sie potoczyc??

pozdrawiam