Wydaje mi sie ze niezbyt trafny zarzut, na czym mialoby polegac usilowanie
spowodowania zagrozenia?
Mezczyzna mial cel jasny - glupi zart, nie mial zamiaru ani nie usilowal
podlozyc bomby(wiec takie zagrozenie odpada).
W tym momencie
jedynym zagrozeniem moze byc zachowanie sluzb porzadkowych, ale czy sluzby
te istnieja po to by stwarzac zagrozenie
czy aby je eliminowac? Tak, wiec na jakiej podstawie chca op to oksrazyc
tego goscia?

Chyba prosciej (i mniej osmieszaniam bo dobry adwokat powinien go wybronic z
tego), jest zaglosowac nad art.(przeciez jezeli by im zalezalo to jest
kwestia max 2 miesiecy, a wtedy moga go sadzic
zgodnie z nowymi przepisami - art 4 kk) ktory by wprowadzal kare nie
krotsza niz 10 lat bezwzglednego pozb . wolnosci
za falszywy alarm, niz na sile podciagac pod niezbyt trafny (moim
zdaniem ) art.



P.

do góry

Użytkownik "Przemek R


> Wydaje mi sie ze niezbyt trafny zarzut, na czym mialoby polegac usilowanie
> spowodowania zagrozenia?
> Mezczyzna mial cel jasny - glupi zart, nie mial zamiaru ani nie usilowal
> podlozyc bomby(wiec takie zagrozenie odpada).

a nie pomyślaleś o panice jaka mogłaby wybuchnąć ?
i iluś by tam się zadeptało ??

macso

do góry

(wiec takie zagrozenie odpada).
>
> a nie pomyślaleś o panice jaka mogłaby wybuchnąć ?

nie bowiem logika to wyklucza,

> i iluś by tam się zadeptało ??

przepraszam ale czy czlowiek ten zglosil fakt podlozenia bomby policji czy
oglosil to publicznie?

do góry

Przemek R... napisał(a):
> Wydaje mi sie ze niezbyt trafny zarzut, na czym mialoby polegac usilowanie
> spowodowania zagrozenia?
> Mezczyzna mial cel jasny - glupi zart, nie mial zamiaru ani nie usilowal
> podlozyc bomby(wiec takie zagrozenie odpada).
> W tym momencie
> jedynym zagrozeniem moze byc zachowanie sluzb porzadkowych, ale czy sluzby
> te istnieja po to by stwarzac zagrozenie
> czy aby je eliminowac? Tak, wiec na jakiej podstawie chca op to oksrazyc
> tego goscia?
1) Spowodowanie paniki (mozliwosc ofiar)
2) Ktos o slabszych nerwach moglby zaslabnac, dostac zawalu itp
3) Sciagniecie policji/pogotowia/strazy w rejon rzekomego zagrozenia -
gdyby w tym samym czasie nastapil wybuch w innej czesci miasta bylby
duzy problem. Gdyby nawet zdarzyl sie jakis karambol, koniecznosc
skoncentrowania sie na falszywym alarmie bylaby uciazliwoscia.
4) Koniecznosc zorganizowania objazdow, takze dla karetek - gdyby akurat
jechala karetka z ciezka chorym, pewnie bylaby zmuszona jechac objazdem
- dodatkowe minuty moglyby zawazyc na szansach przezycia pacjenta

--
Michal "badzio" Kijewski
JID: badzio(at)chrome(dot)pl
GG: 296884, ICQ: 76259763
Skype: badzio

do góry

Użytkownik "Przemek R..."

>> a nie pomyślaleś o panice jaka mogłaby wybuchnąć ?
>
> nie bowiem logika to wyklucza,
>
>> i iluś by tam się zadeptało ??
>
> przepraszam ale czy czlowiek ten zglosil fakt podlozenia bomby policji czy
> oglosil to publicznie?


a jakie to ma znaczenie.
w przypadku ogłoszenia ewakuacji reakcja tłumu moze być nieobliczalna.
i co, wtedy będziesz się duszukiwał błedow po stronie policji i służb
porządkowych ?
No bo bandzior chciał dobrze, tylko policja schrzaniła ??

macso

do góry

Przemek R... napisał(a):
>>a nie pomyślaleś o panice jaka mogłaby wybuchnąć ?
>
> nie bowiem logika to wyklucza,
Logika wyklucza wybuchniecie paniki w przypadku alarmu bombowego?

--
Michal "badzio" Kijewski
JID: badzio(at)chrome(dot)pl
GG: 296884, ICQ: 76259763
Skype: badzio

do góry

> a jakie to ma znaczenie.
> w przypadku ogłoszenia ewakuacji reakcja tłumu moze być nieobliczalna.
> i co, wtedy będziesz się duszukiwał błedow po stronie policji i służb
> porządkowych ?

tak bowiem sa szkoleni wplasnei do takich sytuacji, ich obowiazkiem jest
zapanowac nadtlumem.


> No bo bandzior chciał dobrze, tylko policja schrzaniła ??

po pierwsze nie bandzior a debil po drugie policja nie schrzanila tylko
durny zarzit moim zdaniem przedtsawila.

P.

do góry

> 1) Spowodowanie paniki (mozliwosc ofiar)
> 2) Ktos o slabszych nerwach moglby zaslabnac, dostac zawalu itp

z powyzszym sie nie zgodze,

> 3) Sciagniecie policji/pogotowia/strazy w rejon rzekomego zagrozenia -
> gdyby w tym samym czasie nastapil wybuch w innej czesci miasta bylby duzy
> problem. Gdyby nawet zdarzyl sie jakis karambol, koniecznosc
> skoncentrowania sie na falszywym alarmie bylaby uciazliwoscia.
> 4) Koniecznosc zorganizowania objazdow, takze dla karetek - gdyby akurat
> jechala karetka z ciezka chorym, pewnie bylaby zmuszona jechac objazdem -
> dodatkowe minuty moglyby zawazyc na szansach przezycia pacjenta

czy w sadzie liczy sie "gdyby" czy to co sie stalo i zamiar sprawcy ?

P.

do góry

Użytkownik "badzio" <b...@n...epf.pl> napisał w wiadomości
news:db81st$c57$1@kujawiak.man.lodz.pl...
> Przemek R... napisał(a):
>>>a nie pomyślaleś o panice jaka mogłaby wybuchnąć ?
>>
>> nie bowiem logika to wyklucza,
> Logika wyklucza wybuchniecie paniki w przypadku alarmu bombowego?

czy zadaniem policji jest wybrowadzenie przechodniow nie informujac ich
czemu to robia, czy zadaniem
policji jest wyslanie jednego z pracownikow by stanal po srodku placu i
krzyknal
"Uwaga , w tunelu jest bomba, ewakuacja! " ?
Bo jezlei to drugie to bym sie z Toba zgodzil.

P.

do góry

Przemek R... napisał(a):
> czy w sadzie liczy sie "gdyby" czy to co sie stalo i zamiar sprawcy ?
No tak... jak ktos sprobuje kogos zamordowac ale mu sie nie uda, to
dostaje lagodniejszy wyrok bo byla to tylko proba morderstwa a nie samo
morderstwo. ot prawnicy:(

--
Michal "badzio" Kijewski
JID: badzio(at)chrome(dot)pl
GG: 296884, ICQ: 76259763
Skype: badzio

do góry