W dniu 2013-03-21 09:14, Danusia pisze:
> Moim zdaniem reforma e-sądu powinna zmieniać klucz, czyli na wezwanie e-sądu
> pisemnie odpowiadam że przyznaje sie do długu i jego spłaty. Natomiast
> jeżeli do e-sądu nie wpłynie takie przyznanie sie to z urzedu sprawa
> kierowana jest do zwyklego sądu.
Musiałaby za tym iść jakaś "marchewka", czyli np. przyznaję się od razu,
to e-sąd darowuje mi w imieniu dłużnika 10% długu, inaczej jakoś słabo
widzę uczciwość dłużników ;-)

> To rozwiązuje wszystkie problemy związane z e-sądem.
Po wprowadzeniu Twojej propozycji w życie, rzeczywiście WSZYSTKIE
problemy z e-sądem by się rozwiązały :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 21.03.2013 11:46, Liwiusz pisze:

>> Oj, zgubiłem słowo: "ten fakt".
>>
>> "Ten", czyli fakt przerwania biegu przedawnienia.
>
> A dlaczego akurat ten?

Bo tak.

> Przecież dowód na istnienie zobowiązania jest
> bardziej istotny, a też go sąd nie widzi.

Póki co chodzi mi o wyeliminowanie naciągania na przedawnione.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-03-21 12:16, Andrzej Lawa pisze:


> Póki co chodzi mi o wyeliminowanie naciągania na przedawnione.

To nie jest problem. Kto chce, zapłaci, kto nie chce, nie zapłaci.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 21.03.2013 12:23, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-03-21 12:16, Andrzej Lawa pisze:
>
>
>> Póki co chodzi mi o wyeliminowanie naciągania na przedawnione.
>
> To nie jest problem. Kto chce, zapłaci, kto nie chce, nie zapłaci.

Ale dla chcących sądy są niepotrzebne. Przy okazji sąd zostałby
odciążony od tych przedawnionych należności.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-03-21 12:27, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 21.03.2013 12:23, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-03-21 12:16, Andrzej Lawa pisze:
>>
>>
>>> Póki co chodzi mi o wyeliminowanie naciągania na przedawnione.
>>
>> To nie jest problem. Kto chce, zapłaci, kto nie chce, nie zapłaci.
>
> Ale dla chcących sądy są niepotrzebne. Przy okazji sąd zostałby
> odciążony od tych przedawnionych należności.

Zatem zainteresowani powinno forsować odpowiednią nowelizację kpc. Z
e-sądem ma to niewiele wspólnego.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 21.03.2013 12:31, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-03-21 12:27, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 21.03.2013 12:23, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2013-03-21 12:16, Andrzej Lawa pisze:
>>>
>>>
>>>> Póki co chodzi mi o wyeliminowanie naciągania na przedawnione.
>>>
>>> To nie jest problem. Kto chce, zapłaci, kto nie chce, nie zapłaci.
>>
>> Ale dla chcących sądy są niepotrzebne. Przy okazji sąd zostałby
>> odciążony od tych przedawnionych należności.
>
> Zatem zainteresowani powinno forsować odpowiednią nowelizację kpc.

Tak.

> Z e-sądem ma to niewiele wspólnego.

Tak.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Dnia Thu, 21 Mar 2013 11:28:17 +0100, Liwiusz napisał(a):

>> Powołanie się na fakt wymagający dowodu powoduje automatyczne
>> przekazanie do normalnego sądu i wzrost opłaty :D
>
> Zatem w e-sądzie przestanie się wydawać jakiekolwiek nakazy, ponieważ
> zawsze jakiś fakt wymaga przeprowadzenia dowodu (np. z dokumentu),
> którego e-sąd nie widzi.

Przecież wystarczy aby taki wymóg dotyczył tylko uznania przedawnionych
roszczeń. Jak ktoś z jednej strony uznaje dług a z drugiej strony nie
chce płacić to sytuacja taka jest na tyle dziwna, że należy jej się
porządnie przyjrzeć.

do góry

Użytkownik "lebero" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:7cbf6fd5-8480-484b-b501-d8532df1e203@googlegrou
ps.com...
> W dniu wtorek, 19 marca 2013 20:03:34 UTC+1 użytkownik Mr. Misio napisał:
> > http://tiny.pl/h8x94

> Jest ca. 5% sytuacji, gdy wskutek braku adresu, zapada wyrok niekorzystny, ale psim
> obowiązkiem dłużnika, jest powiadomić wierzyciela o zmianie adresu.

Czy Ty przynajmniej przeczytałeś artykuł z linku, który to link zacytowałeś?

Skąd te dwie osoby, o których mowa w artykule, miały wiedzieć,
że są czyimiś dłużnikami (i czyimi)??? Wyjaśnisz?

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

On 2013-03-19 20:03, Mr. Misio wrote:
> Podobno miało być tak pięknie, a wygląda na to, że wyszło jak zwykle...

Ta bajdełejem to właśnie została przyjęta nowela (KPC), która prostuje
parę omawianych tu spraw.

Sorry, za źródło.

Click -->
<http://finanse.wp.pl/kat,1036071,title,Sejm-przyjal
-ustawe-usprawniajaca-prace-e-sadow,wid,15436666,wia
domosc.html>

Piotrek

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:kienc4$i6g$1@news.task.gda.pl...
> Jak już trollujesz, to rób to z głową ;) Problemem nie jest to, że się
> ludzi pozywa o nieistniejące lub przedawnione długi, tylko to, że nie mają
> nawet możliwości złożenia sprzeciwu (a ten w e-sądzie jest wyjątkowo
> prosty, bo wystarczy w formularzu napisać "mam to w dupie" i już sprawa
> wędruje do sądu stacjonarnego).

Problem jest jeden, dośc istotny.
Trzeba mieszkać pod jednym adresem od urodzenia do śmierci.
Powód może podać adres, pod którym pozwany nie mieszka od kilku-kilkunastu
lat.
Wystarczy weryfikacja adresu w bazie PESEL - kwestia co z osobami bez
stałego miejsca zamieszkania?

--
pozdrawiam
Leszek Kowalski

do góry