Użytkownik "PPC" <w...@t...pl> napisał w wiadomości
news:emka6b$p8t$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Ty chyba jestes bardzo oderwany od rzeczywistosci !

postepowania karne to nie jest moja rzeczywistosc aczkolwiek
czytam sobie prase i widze takich kwiatkow coraz wiecej ...
strzelanie po nocy do ludzi itp. wracamy do prl-u ?

do góry

Wystarczy isc do sadu na 2-3 dni na sprawy "free to air"

Sprawiedliwosc nie ma nic wpolnego z prawem!

do góry

> nie znam procedury karnej ale zawsze wydawalo mi sie, ze ludzie sa
> aresztowani a potem skazywani na podstawie dowodow - dlaczego
> zatem, jesli wierzyc temu co pisze prasa, organom scigania tak bardzo
> zalezy na przyznaniu sie przez oskarzonego, ze korzystaja do tego
> celu z maksymalnych dostepnych srodkow takich jak aresztowanie
> ciezarnej czy wczesniej w sprawie poznanskiej firmy komputerowej
> przez prawie całkowite ograniczenie prawa do widzenia z rodzina ...

Przyznanie sie jest wazne i cenne dla prokuratora, bo ulatwia tj skraca
procedure - majac przyznanie mozna stosowac instytucje procesowe , ktore
pozwalaja szybciej skonczyc sprawe, a po drugie odpada koniecznosc obalania
kontr-dowodami linii obrony podejrzanego/oskarzonego.

Cezar

do góry

Może teraz od strony sądu...

Przyznanie się jest ważne, bo pozbawia sąd wątpliwości. Skoro sprawca ma
przedstawione zarzuty i przyznaje się do zarzucanego mu czynu, nie trzeba
dociekać żadnej prawdy obiektywnej (no bo i po co?). Nie trzeba się
zastanawiać, czy prokurator istotnie oskarża właścią osobę... a przecież
ława przysięgłych u nas nie istnieje, a ławnicy... szkoda gadać. Sytuacja
się komplikuje (bardzo często) gdy policja "złamie" podejrzanego, ten się
przynza a przed sądem twierdzi, że był zmuszany... ale wtedy i tak
najłatwiej wirzyć policjantom (przesłuch się ich w charakterze świadka, pod
groźbą odpowiedzialności karnej)... wszystko sprowadza się do "pujścia na
skróty".

Igor
www.serwisprawa.pl
Sprawiedliwość idzie za prawem...

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:emk8f1$jf9$3@nemesis.news.tpi.pl...

>> Zgodnie z kpk nie trzeba nic więcej udowadniać.
> Prokurator który wysłałby do sądu akt oskarżenia wyłącznie w oparciu o
> przyznanie się byłby mocnym ryzykantem.

Ale taka jest praktyka. Wg niej, nawet się nie przesłuchuje świadków czy nie
powołuje biegłych. Wskazuje się tylko, że tacy są, choćby notatka urzędową.

do góry

Użytkownik "zulu" <k...@c...pl> napisał w wiadomości
news:3dd32$458dabb8$540a9971$20970@news.chello.pl...

> czyli z punktu widzenia policji czy oskarzenia daje to mozliwosc pojscia
> na latwizne ?

Tak. Przy czym często jest to również korzystne dla samego oskarżonego.
Ogranicza koszty procesu. Czasem pozwala uniknąć ujawnienia innych czynów. No i
po prostu pozawala mu na uniknięcie wątpliwej przyjemności procesu.

do góry

teraz takie popierdolone czasy..
jesli policja ma jakis dowod na ciebie i wezwie cie na przesluchanie w
charakterze podejrzanego/odwinionego to jesli przyznasz sie do zarzucanego czynu
nie musza oni przeprowadzac dalszego postepowania dowodowego.
a w przypadku drobniejszych spraw jak sie przyznasz do zarzucanego czynu sprawa
w sadzie moze sie odbyc bez udzialu stron i dostajesz do domu "wyrok nakazowy"

pozdrawiam

> nie znam procedury karnej ale zawsze wydawalo mi sie, ze ludzie sa
> aresztowani a potem skazywani na podstawie dowodow - dlaczego
> zatem, jesli wierzyc temu co pisze prasa, organom scigania tak bardzo
> zalezy na przyznaniu sie przez oskarzonego, ze korzystaja do tego
> celu z maksymalnych dostepnych srodkow takich jak aresztowanie
> ciezarnej czy wczesniej w sprawie poznanskiej firmy komputerowej
> przez prawie całkowite ograniczenie prawa do widzenia z rodzina ...
>
> http://fakty.interia.pl/kraj/news/ksiegowa-dochnala-
urodzila-w-areszcie,851070,3
>
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>
> czyli z punktu widzenia policji czy oskarzenia daje to mozliwosc pojscia
> na latwizne ?
>
>

Co więcej, nawet znalazło się to w kodeksie. Art. 335 par. 2 kpk.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Igor napisał(a):

> Przyznanie się jest ważne, bo pozbawia sąd wątpliwości. Skoro sprawca ma
> przedstawione zarzuty i przyznaje się do zarzucanego mu czynu, nie trzeba
> dociekać żadnej prawdy obiektywnej (no bo i po co?). Nie trzeba się
> zastanawiać, czy prokurator istotnie oskarża właścią osobę... a przecież
> ława przysięgłych u nas nie istnieje, a ławnicy... szkoda gadać. Sytuacja
> się komplikuje (bardzo często) gdy policja "złamie" podejrzanego, ten się
> przynza a przed sądem twierdzi, że był zmuszany... ale wtedy i tak
> najłatwiej wirzyć policjantom (przesłuch się ich w charakterze świadka, pod
> groźbą odpowiedzialności karnej)... wszystko sprowadza się do "pujścia na
> skróty".

wiele razy slyszalem z pierwszej reki jak takie przyznawanie sie wyglada
uniemozliwienie widzenia i uzyskania porady:
1)przychodzi prawnik do aresztu, mowi ze jest prawnikiem takiej a takiej
po 15 minutach dostaje odpowiedz ze aresztant nie chce sie z panem widziec
do tego samego aresztowanego rpzyszedl syn i ta sama spiewka
po wypuszczeniu okazalo sie ze aresztowany nic nie wiedzial ze ktos do
niego przyszedl
2) nieletni zabrany z domu po poludniu przetrzymywany pare godzin za
dlugo pierwszy posilek =odiad nastepnego dnia
3) aresztowany wielokrotnie bity, ponizany, wyzywany (to akurat
opowiadalo mi kilka osob z tego samego srodowiska)
4) komendant policji poswiadczajacy w pismie do sadu (pisemnie)
nieprawde- (dowod na nieprawdziwosc jego oswiadczenia w aktach sprawy
czyli komendant na prosbe sadu napisal ze nie bylo zdjec a w protokole
ogledzin numery zdjec-zeby byla jasnosc-zdjecia zaginely na komendzie)
5) takich i podobnych histori moge wymieniac cale mnostwo np pieniadze
ginace w trakcie przeszukania, zabezbieczone rzeczy ktore zaginely na
drodze przeszukanie-depozyt-sad-rozprawa.... jestem pewien ze wielu
ludzi majacych przyjemnosc z policja opowie podobne "bajki"

--
pozdrawiam
bolo
co sobie wreszcie nowa klawe kupil wiec grafomani

do góry